PDie geplante Annexion von Teilen der von Russland besetzten Ukraine durch den dort ansässigen Wladimir Putin nach Scheinreferenden ist ein mindestens ebenso gefährlicher Moment im Krieg wie das Marathon-Fernsehspektakel, das der russischen Invasion im Februar vorausging.
Natürlich sind die Dinge nicht so gelaufen, wie Putin es geplant hatte.
Bereits im Februar versuchte er, die Invasion in einer wütenden Rede zu rechtfertigen, die mit juristischem Wortschwall gespickt war, gepaart mit einer vorab aufgezeichneten Demonstration der Unterstützung durch die Spitzenpolitiker des Landes. Das einzig Echte an Putins Bemühungen, die „militärische Spezialoperation“ als etwas anderes als nackte Aggression darzustellen, war, dass Putin den Leiter seines Spionagedienstes, Sergej Naryschkin, schulte, als er sein Drehbuch vermasselte und sagte, er unterstütze die Stellvertreterstaaten in der Ostukraine Teil Russlands.
Naryshkin war ein halbes Jahr zu früh und zu gemein in seinem Ehrgeiz. Mit seiner Invasion hatte Russland geplant, die politische Führung in Kiew schnell zu enthaupten, einen riesigen Landstrich zu besetzen und Einfluss auf eine neu befreundete Ukraine auszuüben und vielleicht einige Truppen dort zu belassen. Der hartnäckige Widerstand der Ukraine, der in der blitzschnellen Rückeroberung des Territoriums in der Region Charkiw gipfelte, hat den Kreml ins Hintertreffen gebracht und ihn gezwungen, willkürlich mit dem vorzugehen, was sich als Plan B herausgestellt hat.
Die Referenden in den von Russland kontrollierten Teilen von Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja – Vorboten einer geplanten formellen Annexion in dieser Woche – verliefen hastig und hässlich, mit vorgehaltener Waffe und mit in der Ferne explodierenden Granaten. Ihnen fehlte 2014 auf der Krim der potemkinsche Prunk ähnlicher sogenannter Stimmzettel, die zumindest von Versuchen begleitet wurden, die Wähler mit Versprechungen höherer Renten und russischer Investitionen zu ködern.
Diesmal scheint der Kreml in seiner Dringlichkeit alle bis auf die geringsten Versuche fallen gelassen zu haben, die Referenden überzeugend aussehen zu lassen, und sich stattdessen für Brutalität entschieden. Warum sich also überhaupt die Mühe machen?
Es gab eine nationale und eine internationale Agenda für die Scheinabstimmung.
Putins Hauptpublikum ist zu Hause. Am Tag nach der Nachricht von den Referenden ordnete er eine Militärmobilisierung an – ein zutiefst unpopuläres Vorgehen, das Russland trotz fehlender Arbeitskräfte an der Front lange vermieden hat. Russische Desinformation musste nicht immer ausgeklügelt sein, um Anklang zu finden, aber Menschen, die aufgefordert werden, zu töten oder zu sterben – oder ihre Lieben dazu schicken – fragen eher nach dem Grund.
Trotz des harten Vorgehens Russlands gegen Andersdenkende sind im ganzen Land und zumindest Proteste ausgebrochen 200.000 Russen sind seit Putins Ankündigung aus dem Land geflohen und haben oft ihre Lebensersparnisse für schwer zu bekommende Flugtickets ausgegeben oder stundenlang in Warteschlangen an der Grenze gewartet. Die Annexion zielt darauf ab, den Konflikt mit einem Federstrich von einer weit entfernten, begrenzten „speziellen Militäroperation“, für die Russen sogar inhaftiert werden könnten, um einen Krieg auszurufen, in einen Kampf zur Verteidigung des eigenen Territoriums Russlands, nicht des der Ukraine, zu verwandeln.
Das andere Ziel ist international, die Konfrontation mit der Ukraine und ihren westlichen Unterstützern zu verstärken. Putins Ankündigung der Mobilisierung wurde von der Androhung von Atomschlägen begleitet, falls die Ukraine weiterhin ihr eigenes Land zurückerobert. Putin – der großen Wert auf die sowjetisch anmutende Patina der Legalität legt, die ihm die Volksabstimmungen offenbar verleihen, wenn auch kafkaesk –, will solche Drohungen glaubhaft machen und damit zur Kapitulation zwingen. Sie dienen auch dazu, das falsche Kriegsnarrativ zu schüren, das Russland über soziale Medien und digitale Diplomatie im Ausland verbreitet, wo es eine gewisse Zugkraft hatte.
All dies läuft auf eine gefährliche neue Phase des Krieges hinaus.
Die Ukraine kämpft um ihr Überleben. Es ist nicht besorgt über eine Eskalation und hat nicht die Absicht, nachzugeben. Ihre westlichen Unterstützer befürchten zu Recht, dass sich der Konflikt zu einem Nato-Russland-Patch entwickelt. Aber Putins Versuche, die Ukraine einzuschüchtern, werden wahrscheinlich die Unterstützung des Westens in einer Zeit aufrütteln, in der sie riskierte, ins Wanken zu geraten, während Politiker mit Inflations- und Energieproblemen zu kämpfen haben. Der Krieg wird also weiter toben.
Putin hat die Diplomatie über Bord geworfen. Er hält sich zwar gerne seine Möglichkeiten offen, aber diese sind begrenzt. Russland bereitet seine Streitkräfte möglicherweise auf eine neue Offensive im Winter vor. Wenn es neue Gebiete erobert, könnte es versuchen, die illegitimen Referenden dort zu wiederholen. Und es könnte immer noch, am alarmierendsten, seine Angriffsziele in der Ukraine erweitern oder in einem verzweifelten Schritt auf Putins nukleare Bedrohung reagieren.
Die Staats- und Regierungschefs der USA und Europas haben absolut Recht, wenn sie die Drohungen Moskaus als riskante Katastrophe für Russland selbst bezeichnen und die Referenden schnell als Schwindel anprangern, einschließlich durch Einführung einer UN-Resolution. Letztere, als Abstimmung über das Prinzip der territorialen Integrität formuliert, wird hoffentlich Unterstützung von Ländern des globalen Südens erhalten, die weniger geneigt waren, Partei zu ergreifen.
Es ist ein kritischer Moment für die Welt, einschließlich für Medien, Faktenprüfer und große Technologieunternehmen, ihre Bemühungen zur Bekämpfung russischer Desinformation zu verdoppeln. Selbst wenn über die Referenden berichtet wird, als wären es irgendwelche anderen Abstimmungen, besteht die Gefahr, dass die Art von legitimierendem Narrativ entsteht, das jenen Politikern Vorschub leistet, die mit Russland sympathisieren oder sich vor einem Kampf fürchten. Und statt Schuldige Russen, insbesondere denen, die geflohen sind, anstatt in einem Krieg zu kämpfen, mit dem sie nicht einverstanden sind, sollten die Länder ihnen einen sicheren Hafen anbieten. Dies entzieht Moskau Truppen und entspricht jedem humanitären Prinzip.
Letztlich müssen die westlichen Staaten den Spagat zwischen der Unterstützung der Ukraine und einer gefährlichen Eskalation fortsetzen. Je ungeheuerlicher die Provokationen Russlands werden, desto wichtiger wird es sein, mit der Ausgewogenheit von Besonnenheit, Einigkeit und Entschlossenheit zu reagieren, die die Reaktion des Westens bisher geprägt hat.
-
Alissa de Carbonnel ist stellvertretende Programmdirektorin für Europa und Zentralasien bei der International Crisis Group. Oleg Ignatov, Senior Russia Analyst der Crisis Group, hat ebenfalls zu diesem Artikel beigetragen