Domischer Raab ist ein kluger Mann, aber vielleicht kein weiser oder besonders ehrenhafter. Chronische Fehleinschätzungen über den Rückzug Großbritanniens aus Afghanistan machten seine Entlassung als Außenminister erforderlich. Doch Boris Johnson, sein Brexiter-Kumpel, gab ihm sofort eine weitere Kabinettspflaume und machte ihn zum stellvertretenden Premierminister. Für diejenigen, die er versagt hatte, war es ein verächtlicher Schlag ins Gesicht.
Statt am Amt festzuhalten, hätte Raab aus der Regierung zurücktreten sollen. Es ist nicht zu spät, dies zu tun. Offizielle Kabel vom britischen Botschafter in Afghanistan, die letzte Woche veröffentlicht wurde, bestätigen, dass Raab, wenn er seine volle Aufmerksamkeit gehabt hätte, die Folgen des raschen Zusammenbruchs der afghanischen Regierung und des Falls von Kabul am 15. August hätte vorhersehen und effektiver bewältigen können.
Hätte Raab in den entscheidenden Wochen zuvor seine Arbeit ordentlich gemacht und seine Nachlässigkeit nicht durch einen Urlaub auf Kreta am 6. August noch verstärkt, wäre die endgültige Evakuierung aus Kabul vielleicht weniger chaotisch verlaufen. Weniger afghanische Staatsangehörige, die Großbritannien loyal gedient haben, wären möglicherweise der Gnade der Taliban überlassen worden. Tausende von E-Mails, in denen um Hilfe gebeten wurde, wurden möglicherweise bearbeitet. Der Ruf Großbritanniens als vertrauenswürdiger, kompetenter Verbündeter wäre vielleicht nicht so gründlich zerstört worden.
Es ist unmöglich, die Uhr zurückzudrehen. Aber es ist wichtig, die Sache richtigzustellen, und es ist einfach falsch zu sagen, wie Raab, hochrangige Beamte und Regierungssprecher das tun Niemand hat den Zusammenbruch so schnell gesehen. Sir Laurie Bristow, der britische Botschafter, tat es. Am 28. Juni warnte er, dass die Taliban schnelle Gebietsgewinne machen und „sich in Position zu setzen scheinen, um große Bevölkerungszentren zu erobern“. Am 13. Juli berichtete er, Afghanistan sei in einer „wirtschaftlichen Schlinge“ festgehalten worden.
Am 2. August, vier Tage bevor Raab nach Kreta fuhr, läutete Bristow noch lauter die Alarmglocken. Die afghanischen Sicherheitskräfte konnten die Aufständischen nicht zurückhalten, kabelte er. “Wir treten in eine neue, gefährliche Phase ein.” Er betonte die Notwendigkeit, sich auf die Umsiedlung „derer, die seit 2001 für uns gearbeitet haben“, zu konzentrieren.
An zusätzlicher Beratung und Expertise im In- und Ausland mangelte es Raab keineswegs. Im April hat General Sir Nick Carter, Chef des britischen Generalstabs, große Bedenken gegen den Rückzug geäußert. Gen Kenneth McKenzie, Kommandant des US-Zentralkommandos, sagt, er warnte sowohl Donald Trump als auch Joe Biden eines „unvermeidlichen“ Zusammenbruchs. Im Juni, Robert Gates, ein ehemaliger US-Verteidigungsminister, forderte ein Umdenken.
Im Juli vertrat die CIA die Ansicht, dass die Regierung von Präsident Ashraf Ghani war in „ernsthafter Gefahr“ an US-Medien durchgesickert. Ben Wallace, der Verteidigungsminister, sagte, er sei im selben Monat zu dem Schluss gekommen, dass das „Spiel aus ist“ – und dass die Evakuierungspläne beschleunigt werden müssen. Der Militärurlaub wurde am 23. Juli gestrichen. Doch nach Raabs Beispiel schauten hochrangige Beamte des Foreign and Commonwealth Office weg und machten Urlaub.
In den Monaten vor dem Fall Kabuls hat Raab die Region weder besucht noch mit seinen Botschaftern gesprochen. Er ignorierte die eigene Risikobewertung des Auswärtigen Amtes vom 22. Juli, in der gewarnt wurde, dass der Vormarsch der Taliban zu „Städten, Zusammenbruch der Sicherheitskräfte, Rückkehr der Taliban an die Macht, Massenvertreibung und erheblichem humanitären Bedarf“ führen könnte, entweder ignorierte oder las sie nicht. Wieso den?
Sogar Beobachter Leser waren auf dem Laufenden als der britische Außenminister. Am 20. Juni schrieb ich unter der Überschrift „Katastrophe verfolgt Afghanistan“ in dieser Kolumne: „Kabul selbst könnte nach düsteren Einschätzungen der CIA und des Militärgeheimdienstes nicht lange sicher sein … [But] westliche Politiker, auch in Großbritannien, schützen ihre Augen. Sie wollen nicht sehen, geschweige denn diskutieren, was passieren wird.“ Ich meinte natürlich Raab.
Abgesehen von der falschen Handhabung des Rückzugs war Raabs wohl grundlegenderer afghanischer Fehler sein offensichtliches Versäumnis, Trumps törichte Entscheidung für 2020, zu kürzen und zu laufen, oder Bidens anschließende, rücksichtslose Annahme einer Frist im September 2021 abzulehnen oder sogar in Frage zu stellen. Militärchefs und hochrangige Tories beklagten, dass das afghanische Volk im Stich gelassen wurde. Wallace glaubte, Trump habe einen „faulen Deal“ gemacht.
Doch möglicherweise aus übertriebener Ehrerbietung gegenüber Washington, oder weil Johnson ein US-Handelsabkommen nach dem Brexit braucht oder weil er glaubte, das afghanische Projekt sei nicht tragfähig, äußerte sich Raab nicht. Sir Iain Duncan Smith, ein ehemaliger konservativer Führer, sagt zum Beispiel, dass die Schließung des US-Luftwaffenstützpunkts Bagram ein wichtiger taktischer Fehler war, der den Bodentruppen der Taliban freie Hand ließ, wie Bristow gewarnt hatte.
„Die Frage ist jetzt, was hat der Außenminister getan und hat irgendjemand in der Regierung zu den Amerikanern gesagt: ‚Das wird eine Katastrophe, wenn Sie Bagram schließen‘?“, Duncan Smith sagte in der Mal letzte Woche. Eine andere Frage ist, warum Raab Wallaces erfolglosen Versuch, andere Nato-Staaten davon zu überzeugen, nach dem Abzug der Amerikaner weiterhin präsent zu bleiben, nicht unterstützte.
Die sich verschlechternde Lage in Afghanistan nach dem Abzug ist ein täglicher Tadel für die Regierung von Raab und Johnson. Die politische Isolation der Taliban, a Einfrieren von 9 Mrd. USD (6,5 Mrd. GBP) an Staatsvermögen, Kürzungen der Entwicklungshilfe und der Beginn des Winters a humanitäre Katastrophe und wirtschaftlichen Zusammenbruch.
EIN neue Flüchtlingskrise droht Europas Grenzen zu verschlingen, Terrorgruppen operieren ungestraft, Frauen- und Bürgerrechte werden gekippt und China, Russland und Iran planen eine von ihnen diktierte Zukunft. Hunderte von Menschen, für die Großbritannien Verantwortung trägt bleib gefangen und verzweifelt.
In der Zwischenzeit hat der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Unterhauses verfolgt seine Untersuchung in das, was sein Vorsitzender, Tom Tugendhat, als Großbritanniens „größtes außenpolitisches Desaster seit Suez“ bezeichnet. Bei einer ersten Anhörung im vergangenen Monat sagte Raab – reuelos, arrogant, gereizt –: „Ich kämpfe mit der Suez-Analogie.“
Vielleicht würde sich Großbritanniens erhabener stellvertretender Premierminister mit einer anderen historischen Parallele wohler fühlen: der Tatsache, dass Argentiniens Invasion der Falklandinseln 1982 nicht vorausgesehen wurde. Als damaliger Außenminister übernahm Lord Carrington die volle Verantwortung und trat zurück. Er war ein ehrenhafter Mann.