Einige aktuelle öffentliche Äußerungen von CalBike, einer Organisation, die sich für Radfahrer in Kalifornien einsetzt, verdeutlichen den völlig falschen Umgang mit dem Tod eines Teenagers auf einem E-Bike. Anstatt eine bessere Fahrradinfrastruktur und ein besseres Verhalten der Fahrer im Umgang mit Fahrrädern zu fordern (oder, noch besser, zu finanzieren), werden Politiker und sogar ein New York Times Der Kolumnist beschloss, das Opfer für seinen eigenen Tod verantwortlich zu machen. Schlimmer noch: Überall schieben sie Teenagern die Schuld auf E-Bikes.
Erste, Schauen wir uns an, was der Stadtrat von Encinitas als Reaktion auf die Tragödie unternimmt. Obwohl Zeugen sagten, der Junge auf dem Fahrrad habe alles richtig gemacht und alle Verkehrsregeln befolgt, haben sie einen „E-Bike-Notfall“ ausgerufen und wollen Teenagern das Fahrradfahren verbieten.
Als Antwort darauf entlarvt CalBike gründlich die Vorstellung, dass Radfahrer jeden Alters das Problem seien. Sogar Teenager mit außergewöhnlichen Fahrkünsten werden auf der Straße getötet. Die Zahl der Todesfälle unter Radfahrern nimmt überall zu, aber sie ereignen sich hauptsächlich bei Menschen, die herkömmliche Fahrräder mit Tretantrieb fahren, und nicht bei Menschen, die Tretunterstützung oder Gas geben. Mit anderen Worten: Die Zahlen, die hinter den Schuldzuweisungen an die Opfer stehen, stimmen einfach nicht.
Stattdessen besteht CalBike darauf, dass die Städte, die Radfahrern und E-Radfahrern die Schuld für ihre Todesfälle geben, die Mittel für bessere Radwege erhöhen müssen, anstatt die gesamte Bevölkerungsgruppe der Opfer für ihren eigenen Tod verantwortlich zu machen.
CalBike Ich habe auch eine Titelseite in Angriff genommen New York Times Artikel das versuchte, nach dieser Tragödie die Schuld auf die Opfer zu schieben. Sie widmeten dem Thema nicht so viel Zeit (weil ihre erste Stellungnahme ziemlich gründlich war), aber sie wiesen erneut darauf hin, dass die Schuldzuweisung an die Opfer und die Verabschiedung von schäbigen Gesetzen/Verordnungen kein Ersatz für eine ordnungsgemäße Infrastruktur sei.
Die Fehler, die Anti-E-Bike-Leute machen
Wenn ich mir anschaue, was Regierungen und Kommentatoren/Journalisten tun, sowie die Kommentare, die ich dazu in den sozialen Medien gesehen habe, glaube ich nicht, dass alle, die als Reaktion auf Tragödien wie diese E-Bike-Regulierungen fordern, das Gleiche tun Fehler. Ich muss sie also einzeln betrachten.
Wenn es um kalifornische Politiker geht, ist es das übliche Problem: „Wenn man einen Hammer in der Hand hält, sieht jedes Problem wie ein Nagel aus.“ Die traurige Wahrheit der Politik auf allen Ebenen ist, dass es einfach ist, Dinge zu verbieten. Die Mittel der Steuerzahler sind im Vergleich zu den Bedürfnissen und Wünschen immer knapp, und die Illegalisierung einer weiteren Sache muss nicht unbedingt in den Stadt-, Kreis- oder Staatshaushalt fließen. Die Reparatur der Straßeninfrastruktur kostet Geld, daher spielen sie lieber dumme Spiele und lenken die öffentliche Aufmerksamkeit vom Problem ab.
Es ist auch eine schwierige Politik, den Autofahrern Verhalten zu befehlen. Ich persönlich stimme nicht mit Stadtplanern und Stadtplanern überein, die der Meinung sind, wir sollten sehr streng mit Autofahrern umgehen, weil hohe Bußgelder die Armen unverhältnismäßig verletzen und Geschwindigkeitsbegrenzungen auf unnatürliche Werte nicht wirklich dazu führen, langsamer zu fahren. Aber auch vernünftigere Lösungen für das Problem, etwa die Verengung einer Straße, um Platz für einen geschützten Radweg zu schaffen, verärgern die Autofahrer. Also vermeiden die Politiker auch das.
Wenn es um Kommentatoren geht (sowohl bei Profis bei Zeitungen als auch bei Amateuren in sozialen Medien), liegt das Problem meist im Luddismus. Der Begriff „Luddite“ bezog sich ursprünglich auf Menschen, die Industriemaschinen kaputt machten, weil sie dachten, dass sie ihre Arbeitsplätze gefährden würden, aber heutzutage ist ein Luddite im Grunde jeder, der Angst vor neuen Technologien hat.
Fahrräder werden von vielen Menschen bereits als gefährlich angesehen, und uns allen wurde schon in jungen Jahren beigebracht, dass „Geschwindigkeit tödlich ist“. Wenn das wahr wäre, wären die deutschen Autobahnen die gefährlichsten Orte auf dem Planeten, aber das sind sie nicht, und Es gibt viele andere Gründe, an diesem gesellschaftlichen Mythos zu zweifeln. Traurigerweise, wie George Carlin sagte: „Regierungen wollen keine Bevölkerung, die zu kritischem Denken fähig ist, sie wollen gehorsame Arbeiter, Menschen, die gerade klug genug sind, die Maschinen zu bedienen, und gerade dumm genug, ihre Situation passiv zu akzeptieren.“
Wenn also der durchschnittliche gehorsame Schwachkopf mit einer Situation konfrontiert wird, in der Fahrräder mit Geschwindigkeit vermischt werden, ist das der perfekte Sturm der Desinformation. Natürlich sind Fahrräder das Problem! Schnellere Fahrräder müssen doch ein größeres Problem sein, oder??
Das Gegenmittel zu dieser giftigen Denkweise
Wenn Ihnen jemand, egal ob Politiker oder Kommentator, sagt, dass er E-Bikes für gefährlich hält, braucht es nicht viel Gespräch, um den großen Denkfehler zu finden. Der Trick, das Gespräch höflich auf das eigentliche Problem zu lenken.
Wenn mir jemand sagt, dass er E-Bikes für gefährlich hält, frage ich ihn einfach, warum. Normalerweise nähern sie sich dem Problem aus der Perspektive eines Autofahrers oder eines Fußgängers, denn das sind Schuhe, in denen sie gelaufen sind. Der Trick besteht darin, sie dann zu fragen, warum sie sich nicht wohl fühlen, wenn sie als Fortbewegungsmittel Fahrrad fahren, und die Antwort darauf zu finden Die Frage ist fast immer, mit welchen Autos sie den Platz teilen würden.
An diesem Punkt frage ich sie, wo sie sich beim Fahrradfahren wohl fühlen. Die Antwort darauf ist fast immer etwas wie Mountainbike-Strecken, Wege mit gemischter Nutzung oder andere Orte, an denen sie keinen Platz mit Autos teilen.
Der wahre „Aha-Moment“ kommt, wenn man die Möglichkeit einführt, dass Fahrräder in Städten und auf Autobahnen nicht den Platz mit Autos teilen müssen. Spezielle Radwege, geschützte Radwege und andere Pro-Bike-Anlagen sind Orte, an denen sich fast jeder beim Fahrradfahren wohl fühlen würde.
Mit anderen Worten: Wir müssen es den Menschen ermöglichen, zu erkennen, dass die Infrastruktur den Fahrrädern den Zugang verwehrt, und nicht sie selbst als Fahrer oder das Verhalten der Radfahrer selbst. Die einzigen Schuldigen sind noch die Regierung.
Allerdings muss die Infrastruktur gut sein
Das größte Problem in der obigen Diskussion besteht darin, dass die Menschen so viele halbherzige Beispiele einer fahrradintegrativen Infrastruktur gesehen haben, dass sie bezweifeln, dass dies möglich ist. Dinge wie „Sharrows“ (ein Symbol auf der Straße oder auf einem Schild, das die Leute dazu auffordert, die Straße zu teilen) oder „geschützte“ Radwege, auf denen sich nur ein Farbstreifen zwischen einem Radfahrer und über 4.000 Pfund schnell bewegendem Stahl befindet, sind das Sie sind weit verbreitet und reichen einfach nicht aus, damit sich die meisten Menschen beim Fahren wohl fühlen.
Farbe reicht nicht aus #paintisnotenoughpic.twitter.com/V6Vqf4HB5d
— Stadt des 21. Jahrhunderts (@urbanthoughts11) 12. August 2023
Wir müssen also sehr darauf achten, dass uns Fachbegriffe wie „geschützte Radwege“ nicht davon abhalten, genau zu kommunizieren, was wir meinen. Wenn jemand denkt, dass wir über den lahmen Mist reden, den er bereits gesehen hat, wird er denken, dass wir Wahnvorstellungen haben und ihn dazu zwingen wollen, Fahrrad zu fahren und getötet zu werden, obwohl beides (erzwungenes Fahren oder erzwungener Tod) nicht wahr ist alle.
Ich mag keine Paywalls. Du magst keine Paywalls. Wer mag Paywalls? Hier bei CleanTechnica haben wir eine Zeit lang eine begrenzte Paywall eingeführt, aber es fühlte sich immer falsch an – und es war immer schwer zu entscheiden, was wir dahinter platzieren sollten. Theoretisch bleiben Ihre exklusivsten und besten Inhalte hinter einer Paywall. Aber dann lesen es weniger Leute! Wir mögen Paywalls einfach nicht und haben daher beschlossen, unsere aufzugeben.
Leider ist das Mediengeschäft immer noch ein hartes, mörderisches Geschäft mit geringen Margen. Es ist eine nie endende olympische Herausforderung, über Wasser zu bleiben oder vielleicht sogar – keuchen – wachsen. Also …