Nach 15 Jahren und fünf Filmen ging die 007-Ära von Daniel Craig zu Ende mit Keine Zeit zu sterben, aber wie geht es ihm? James Bond Filme nebeneinander? Craig erweckte das Franchise 2006 mit . wieder zum Leben Casino royale, nach dem schmählichen Ende von Pierce Brosnans Amtszeit mit 2002 Stirb an einem anderen Tag. Obwohl Craig damals eine spaltende Entscheidung war, hat er nicht nur allen Zweiflern das Gegenteil bewiesen, sondern sich auch als einer der großartigsten Bond-Schauspieler aller Zeiten etabliert.
Während Sean Connery immer der definitive Bond sein mag, hat Craigs Ära definiert, was 007 ist und sein kann. Seine fünf Filme, die vier verschiedene Regisseure hatten, haben James Bond einen wahren Bogen und eine Kontinuität zwischen den Filmen gegeben, sowie die Serie geerdet, sie weg vom Camper-Ton früherer Folgen und einen stärkeren Fokus auf spannende, intensive Action gelegt Sequenzen.
Craigs Bond-Filme weisen, wie die meisten seiner Vorgänger, einige Inkonsistenzen auf, von Einträgen, die wohl zu den besten des Franchises zählen, bis hin zu einigen der schlechtesten. Craig selbst hatte eine unruhige Zeit, und der Schauspieler erwägt sogar, danach als Bond aufzuhören Gespenst aufgrund der intensiven Dreharbeiten, bevor sie schließlich zustimmten, für den 25. Bond-Film zurückzukehren, der schließlich Keine Zeit zu sterben. Jetzt ist er dieses Mal endgültig gegangen, so rangieren seine Bond-Filme vom schlechtesten zum besten.
Nach Daniel Craigs aufregendem Debüt als James Bond Quantum Trost hatte immer eine knifflige Aufgabe, dieses Niveau zu halten. Das wurde durch den Streik der Writers Guild of America 2007-08 noch erschwert, der zu einem unvollendeten Drehbuch führte, an dem Regisseur Marc Forster und sogar Craig selbst schließlich arbeiteten, um die Dinge fertig zu stellen. Leider sind diese Probleme im Film selbst offensichtlich. Es überrascht nicht, dass die Geschichte chaotisch und unzusammenhängend ist: Sie vermischt die Geschichte eines rachsüchtigen Bonds mit seiner Beziehung zu M (Judi Dench), einer Verschwörung eines Umweltschützers und der Aufstellung größerer Pläne für Quantum, um übergreifende Franchise-Schurken zu werden (was später zugunsten von SPECTRE verschrottet).
Diese Elemente greifen nie ganz ineinander, trotz Craigs Bemühungen, den wütenden, brutalen Bond einzufangen. Dieser Ton schwingt wohl zu weit in die andere Richtung, was dem Film jeglichen Spaß beraubt, und sogar die Action leidet unter zu vielen Kürzungen. Es ist nicht alles schlecht – Craig ist wieder großartig, und insbesondere seine Beziehung zu M ist hier gut entwickelt, was schön in führt Himmelssturz – und ohne das 007-Franchise mag es ein durchschnittlicher Actionfilm sein, aber es ist nicht genug für die Welt von Craig’s Bond.
Fortsetzung des Trends “eins gut, eins schlecht”, der Daniel Craigs James-Bond-Filme kennzeichnet, Gespenst ist wieder einmal ein Film, der vielleicht an zu vielen Ideen leidet und versucht, das Franchise weiter voranzutreiben und gleichzeitig eine Verbindung zu seiner Vergangenheit herzustellen. Mit den wiedererlangten Rechten an SPECTER bedeutet das die Erzählung von Gespenst muss eine komplizierte Arbeit machen, um Quantum wieder in die Organisation einzubinden und Ernst Stavro Blofeld (Christoph Waltz) als den übergreifenden großen Bösen einzuführen. Diese Elemente zeigen beide Probleme mit einer so langen Serie und mit Bond einen Bogen, da sich das Web unnötig verworren anfühlt und die Ideen nicht miteinander harmonieren, wobei insbesondere Blofeld eine Enttäuschung darstellt und nie zum ikonischen Bösewicht wird er verdient es zu sein und mit Enthüllungen über seine und Bonds Vergangenheit, die am besten einfach vergessen werden.
Dies ist der Film, der Craig fast dazu gezwungen hätte, aufzuhören, James Bond zu sein, noch bevor er Keine Zeit zu sterben, und das zeigt sich leider auf der Leinwand, denn er wirkt nicht nur müde, sondern vielleicht sogar ein wenig gelangweilt. Gespenst ist immer noch eine Stufe höher Quantum Trost Der zurückkehrende Sam Mandes erstellt jedoch einige aufregende Action-Sequenzen, darunter eine atemberaubende Eröffnungsszene in Mexiko, und Léa Seydoux sorgt für einen faszinierenden Neuzugang in den Reihen von Not-A-Bond-Girl.
Achtung: Enthält SPOILER für Keine Zeit zu sterben.
Vielleicht passend für einen 007, dessen Filme inkonsistent waren, ist Daniel Craigs letzter James-Bond-Film ein Mittelweg-Einstieg für seinen Lauf, der nicht ganz mit einem Knall oder einem Wimmern ausgeht. Craig, der weiß, dass es sein letzter Eintrag ist, fühlt sich hier belebter als zuvor Gespenst, und die Tatsache, dass es sein Ende ist, gibt ihm mehr Noten zum Spielen; Keine Zeit zu sterben ist eine seiner besten und umfassendsten Darbietungen als Bond, weil sie seinen gesamten Bogen umfasst und die gesamte Skala vom kalten, rücksichtslosen Killer bis zum Spion abdeckt, der zu lieben gelernt hat.
Keine Zeit zu sterben hat einige echte Probleme, nicht zuletzt das Tempo, das Ignorieren der Warnung des eigenen Titels und stattdessen das bevorzugte Mantra des Habens “alle Zeit der Welt,” es gibt eine aufgeblähte Laufzeit von fast drei Stunden, die im Schnittraum weiter gekürzt werden könnte (und sollte). Die Gespenster von beiden Gespenst und SPECTER ragen auch darüber auf; Bond muss sich mit beiden Elementen auseinandersetzen, was bedeutet, dass Blofeld zusammen mit einem neuen Bösewicht, Lyutsifer Safin (Rami Malek), in die Erzählung gezwungen wird, und die Kollision dieser Elemente macht die Geschichte unnötig kompliziert. Safin selbst fühlt sich wie ein Bond-Bösewicht aus einer vergangenen Ära; Mit seinem geheimen Versteck, seinem tödlichen Garten, seinem vernarbten Gesicht und seinem übertriebenen Plan, die Welt zu zerstören und nach seinem Bild neu zu gestalten, fühlt es sich an wie ein Rückschritt für Craigs Bond-Ära.
Und doch, trotz all seiner Fehler, Keine Zeit zu sterben kommt am Ende durch. Die Kontinuität, die seiner Geschichte schadet, hilft auch seiner Charakterarbeit, den Themen und der allgemeinen emotionalen Resonanz. Es gibt nur wenige Bond-Filme, die ergreifender oder tränenreicher sind als dieser, und das liegt nicht nur an Craigs vollständiger Leistung, sondern daran, wie er Elemente seiner anderen Filme einbezieht – vor allem Casino royale und Himmelssturz – um seinen Bogen zum Vollkreis zu bringen. Das hilft auch dem ganzen Film: Die Szenen mit M (Ralph Fiennes) und Bond haben so viel Gewicht und Geschichte, dass man vergisst, dass er von Anfang an nicht dabei war; Die Vorstellung von Bonds Tochter ist eine Wendung, die neu definiert, wofür Bond kämpfen wird und wie weit er gehen wird, und kombiniert mit seiner Beziehung zu Madeleine Swann bildet es sein Ende wunderbar.
Unter der Regie von Cary Joji Fukunaga sind die Actionsequenzen oft atemlos und kinetisch und haben einen Schlag, den einige der kleineren Einträge hatten. Es gibt auch einen filmstehlenden Auftritt von Ana De Armas als Paloma, die so gut ist und sich wie ein Hauch frischer Luft anfühlt, dass sie in beide zurückkehren muss James Bond 26 oder ein Spin-off, Reboot-Logik verdammt. Aber letztendlich kommt alles auf Craig und die Entscheidung zurück, das zu tun, was kein anderer 007-Film getan hat: James Bond zu töten. Es ist eine Entscheidung, die mit ihm das ganze Franchise hätte töten können, aber weil es seinen Bogen perfekt umschließt und wie viel sein Opfer für ihn und diejenigen bedeutet, die er liebt, wird es wirklich das einzig mögliche Ende für ihn.
Der Film, der James Bond zurückbrachte und den Zuschauern Craigs Version vorstellt, Casino royale bleibt auch heute frisch, mit einer ganz neuen Version von Bond, die die Vorlage und den Standard für vieles, was kommen sollte, gesetzt hat und wahrscheinlich immer noch dazu beitragen wird, das Franchise in zu definieren James Bond 26‘s Neustart und darüber hinaus. Es war viel dagegen Casino royale: Craig war nicht die beliebteste Wahl, das Franchise steckte in der Vergangenheit fest und neue Spione wie die Jason-Bourne-Filme hatten das Spiel verbessert. Casino royaleDamit bewies er nicht nur, dass Bond immer noch mithalten konnte, sondern dass er an seinem Tag besser sein konnte als jeder andere.
James Bond nach 20 Filmen und über 40 Jahren auf der Leinwand eine Ursprungsgeschichte zu geben, ist keine leichte Aufgabe, aber Craig und Regisseur Martin Campbell tun es mit Stil. Dies ist eine komplette Neuerfindung des Charakters – die meisten Kennzeichen der Vergangenheit sind verschwunden, von den Gadgets bis zur Komödie – und stattdessen trifft das Publikum auf einen rauen, rohen und intensiven Bond, der sich wie kein anderer anfühlt. Craig ist von Anfang an großartig und verbindet seinen stählernen blauäugigen Blick und seine Lizenz zum Töten mit Momenten echter Verletzlichkeit, besonders wenn er sich Vesper Lynd (Eva Green) öffnet. Ihre Beziehung prägt nicht nur den gesamten Film und führt zu einem der komplexesten und emotionalsten in der Geschichte des Franchise, sondern auch den Rest von Craigs Handlungsstrang, da er sich rächen, lernen muss, weiterzumachen und schließlich die Tür zu schließen seine Vergangenheit mit einem Opfer, das an ihren eigenen Tod erinnert.
Casino royale hat dank Mads Mikkelsens Le Chiffre auch einen All-Time-Bond-Bösewicht. Er mischt echte Coolness und Charme mit purer Gruseligkeit (das Augenbluten fühlt sich an wie eine Geste in die Vergangenheit, ohne zu albern zu werden), aber seine Gefährlichkeit wird auch dadurch schön ergänzt, dass er kein Mann an der Spitze ist oder ein überlebensgroßer Bösewicht, der die ganze Welt mit einem Knopfdruck beenden kann, was einen (relativ) bodenständigeren und realistischeren James-Bond-Film-Bösewicht ermöglicht, der Craigs kältere, kantigere und insgesamt härtere 007 perfekt abrundet Action-Sequenzen sind erhaben und ziehen das Franchise nicht nur mit Tritten und Schreien, sondern auch mit Punchen und Parkouring ins 21. Jahrhundert.
Casino royale brachte James Bond-Filme zurück und gab Daniel Craig die Plattform, auf der er aufbauen konnte, aber es war Himmelssturz das hat die Form wirklich perfektioniert. Erschienen im Jahr 2012, anlässlich des 50-jährigen Jubiläums des James-Bond-Franchise, Himmelssturz ist eine noch größere Leistung als der Film von 2006. Aufgrund seiner einzigartigen Position ist dies ein Eintrag, der irgendwie die Vergangenheit feiern muss – eine, die ein Großteil von Craigs 007-Ära glücklich hinter sich gelassen hatte – und gleichzeitig die Zukunft umarmt, weitere Teile einrichtet und sich mit dem fortlaufenden Handlungsbogen verbindet , und liefert seine eigene befriedigende Erzählung. Irgendwie liefert es all das und noch einiges mehr.
Alles in Himmelssturz ist ein heikler Balanceakt. Es stellt schließlich die wichtigsten Franchise-Charaktere und -Elemente vor – Q (Ben Whishaw), Miss Moneypenny (Naomie Harris) –, verleiht ihnen jedoch eine moderne Note, die nie auf müde Klischees zurückgreift. Mit einer Handlung, in der der Bösewicht Silva (Javier Bardem) sich an M rächen will, handelt es sich um einen Film, in dem es um die Abrechnung mit der Vergangenheit und dem Gewicht der Geschichte geht: von M, von Bond, von MI6 und dem ganzen Franchise. Es hätte unter all dem einknicken können, aber stattdessen Himmelssturz steigt; es nimmt diese Elemente und verwendet sie für eine ernsthafte Introspektion, wer Bond ist und wo er in eine sich ständig verändernde Welt passt, und liefert letztendlich die befriedigende Antwort, dass es immer noch 007 braucht.
Fast alles in Himmelssturz ist das James-Bond-Franchise, das am besten funktioniert. Die Beziehung zwischen M und Bond ist wunderschön dargestellt und spricht eine der wichtigsten Paarungen der Saga an, was ihr eine Tiefe verleiht, die zuvor oder seitdem nicht mehr gesehen wurde. Silva ist eine ideale Mischung aus dem, was Bond-Schurken waren und sein sollten; over-the-top, lustig und doch chillig, wenn es sein muss. Von Roger Deakins gedreht, sei es das stimmungsvolle schottische Hochland oder die Majestät von Macau, hier gibt es eine erstaunliche Verwendung von Licht, Farbe, Rahmung und Umgebung, die ihn zum besten Bond-Film aller Zeiten macht. Sogar sein Titellied, gespielt von Adele, ist eines der besten, eine kraftvolle Ballade, die die Tragödie der Figur aufgreift.
Craigs Auftritt hier ist etwas zurückhaltender als bei seinen anderen Ausflügen, aber das ist bei allem, was um ihn herum passiert, notwendig, und er liefert immer noch die Ware, wenn er angefordert wird. Das gilt für die Action-Stakes, die wieder einmal brillant gedreht und umwerfend choreografiert sind, aber auch für die ruhigeren, emotionaleren Momente. Letztendlich ist dies ein Film, der Bond auseinander nimmt und den Kern sowohl des Franchise als auch des Charakters trifft. Das Ergebnis ist ein Film, der wunderschön, eindringlich und feierlich ist und alles umfasst, was Bond so beliebt macht. Es ist fast unmöglich zu definieren James Bond in nur einem einzigen Film, aber wenn ein Film dies von sich behaupten kann, dann Himmelssturz.