TDie Konservative Partei war mit dem Brexit zufrieden, aber nicht lange. Ein Deal, der 2019 großartig war, ist jetzt nicht großartig. Was könnte es beheben? Welche Veränderung würde dauerhafte Zufriedenheit bringen? Die Antwort ist für jeden, der mit den Mustern des englischen Euroskeptizismus vertraut ist, offensichtlich – nichts. Es gibt kein Zugeständnis, das groß genug ist, kein Geschäft, das gut genug ist, genauso wie keine einzige Lösung das Verlangen eines Drogenabhängigen beenden kann. Die langfristige Lösung ist, nüchtern zu werden.
Das steht nicht auf der Tagesordnung von Liz Truss. Am Dienstag legte der Außenminister dem Parlament einen Plan der Regierung vor, seine eigene Version des Nordirland-Protokolls durchzusetzen. Das ist eine Drohung, die die EU dazu bringen soll, das Austrittsabkommen von 2019 neu zu verhandeln, das selbst das Ergebnis einer Neuverhandlung war, die notwendig wurde, weil Theresa May einen Deal gemacht hatte, der auch den konservativen Abgeordneten nicht gefiel.
Ein Grund, warum die kontinentalen Führer nicht über Änderungen sprechen wollen, die einem neuen Vertrag gleichkommen, ist ihre Gewissheit, dass die Tories bald wieder unzufrieden sein würden. Ein weiterer Grund ist, dass ein überarbeiteter Deal bedeuten würde, Boris Johnson zu vertrauen, was EU-Regierungen zuvor getan haben und was niemand zweimal tut.
Der Bericht von Truss über das Problem in Nordirland lässt die Frustration mit den Grenzkontrollen aus über die Irische See und eine umfassendere Beschwerde über den Rest der EU-Gerichtsbarkeit in Nordirland die Brexit-Hardliner als Makel für die britische Souveränität ansehen. Sie wird von Tory-Hinterbänklern angestachelt, die davon überzeugt sind, dass das Protokoll Großbritannien untergeschoben wurde; dass es sich um einen behördlichen Landraub handelt und dass seine Bestimmungen von Brüssel mit penibler Bosheit als Strafe für eine Ex-Kolonie angewendet werden, die die Kühnheit hatte, sich zu befreien.
Diese Version der Ereignisse zu glauben, erfordert zwei psychologische Eigenschaften, die dem glühenden Euroskeptiker leicht fallen. Einer ist die Fähigkeit zu vergessen, dass jedes Problem, das derzeit mit dem Brexit verbunden ist, einschließlich der spezifischen Gefahr in Nordirland, von den Verbliebenen signalisiert und von den Aussteigern mit Verachtung als Panikmache abgetan wurde. Das andere ist das Bedürfnis, sich auch nach dem Austritt aus der EU immer noch von Brüssel schikaniert zu fühlen, da die Beendigung dieser Tortur jede Entschuldigung dafür beseitigt, dass der Brexit seine versprochenen Prämien nicht liefert.
Das ist die Sucht – der sadomasochistische Zwang, von Fremden unterdrückt zu werden, aus Angst, die Folgen der Befreiung zu verantworten.
Es stimmt, dass Zollkontrollen in der Irischen See eine symbolische Verletzung des gewerkschaftlichen Gefühls in Nordirland sind. Aber es ist auch wahr, dass Johnson diese Verletzung wissentlich zugefügt hat, leugnete, dass er es getan hatte, und dann die Beschwerde aufpeitschte, als er sie hätte abspritzen sollen. Eine Verfassungskrise in Stormont wurde im Schreiben des Protokolls nicht vorhergesagt, aber sie wurde durch den unverantwortlichen und nachlässigen Umgang des Premierministers mit der Politik des Protokolls vom Tag seiner Unterzeichnung an wahrscheinlich gemacht.
Hätten die Tory-Hinterbänkler derweil in Nordirland nicht all die Ressentiments gefunden, die sie brauchten, wären sie stattdessen in England auf die Jagd nach Gründen gegangen, um mit dem Brexit unzufrieden zu sein.
Eine von Johnsons Beschwerden über eine Grenze in der Irischen See, as in einem Interview geäußert Anfang dieser Woche war, dass behördliche Kontrollen „zusätzliche Handelshemmnisse und Belastungen für Unternehmen“ schaffen. Das mache „viel Ärger und Ärger“, was die Lebenshaltungskosten in die Höhe treibe. Diese Barrieren sind für nordirische Gewerkschafter auf der Ebene der nationalen Identität einzigartig störend, aber der Ärger und die Mühe verursachen auch in Dover, Grimsby, Felixstowe Kosten; jeder Ort, an dem Waren zwischen Großbritannien und der EU transportiert werden.
Mit anderen Worten, die wirtschaftliche Begründung des Premierministers, das Nordirland-Protokoll reparieren zu wollen, enthält eine Beschwerde über Bedingungen, die dem von ihm gewählten Brexit-Modell immanent sind.
Auch deshalb will niemand in Brüssel den Deal von 2019 noch einmal aufrollen. Die Verhandlung würde an ersten Grundsätzen scheitern. Brüssel sagt, wenn Großbritannien die EU-Regeln nicht mehr automatisch anwendet, muss es nachweisen, dass seine Exporte die Vorschriften einhalten. Die Brexit-Ultras meinen, dass Brüssel diese Vorgabe nur aus kleinlicher Rachsucht auferlegt und dass die Britishness britischer Standards ein ausreichender Qualitätsgarant sein sollte. Das war seit 2016 die Sackgasse bei jedem frostigen Telefonat und festgefahrenen Treffen zwischen den beiden Seiten.
Die Tories können an diesem Punkt nicht nachgeben, weil sie damit zwei unbestreitbare Tatsachen über den Brexit akzeptieren würden. Erstens war der Austritt aus dem Binnenmarkt schlecht für britische Unternehmen (und die Verluste werden nicht durch Freihandelsabkommen mit anderen Ländern ausgeglichen). Zweitens hatte Großbritannien als Mitgliedsstaat die Hebel, um die EU-Politik zu steuern, und gab diese Macht auf, als es ausschied.
Kein Minister im aktuellen Kabinett kann diese Wahrheiten zugeben. Bis sich das ändert, wird die britische Politik gegenüber der EU kaum mehr bedeuten, als den Käfig der Täuschung zu erschüttern, den der Brexit seinen Gläubigen aufzwingt. Einige Euroskeptiker finden Gefangenschaft perverses Vergnügen, aber das ist ihr Fetisch und nichts, dem sich jemand anderes hingeben muss.
Wenn die Politik in einem solchen Titanic-Ausmaß versagt, ist es üblich, einige Debatten über einen Richtungswechsel zu führen. Das passiert nicht, weil die Opposition kein alternatives Ziel im Auge hat oder öffentlich bewirbt.
Keir Starmer ist sich bewusst, dass seine Unterstützung für ein zweites Referendum damals immer noch eine Schwachstelle in Wahlkreisen ist, in denen die Tories den Brexit als Keil zwischen Labour und ihre entfremdeten Kernwähler immer tiefer treiben wollen. Eine Funktion des Gesetzentwurfs von Truss, der das Nordirland-Protokoll außer Kraft setzt, besteht darin, dass jeder, der sich ihm widersetzt, als reueloser Rest angesehen werden kann.
Die Abwesenheit von Labour aus dem Gespräch ist nicht nur metaphorisch. Zwei Oppositionssitze auf der Europäischer Prüfungsausschussdas die Regierung fiktiv in EU-Angelegenheiten zur Rechenschaft zieht, sind faktisch unbesetzt, weil die Labour-Abgeordneten, die dort saßen, zu Frontbank-Jobs gewechselt sind und nicht ersetzt wurden.
Labour-Strategen sind der Ansicht, dass Vernunft in der EU-Politik nur verfügbar wird, wenn man eine Wahl gewinnt, die zu anderen Themen geführt wird – Dinge, die den Wählern tatsächlich wichtig sind – und nicht, indem man zu einer Trommel tanzt, die Johnson schlägt, um von all seinen anderen Fehlern abzulenken. Das stimmt wahrscheinlich. Aber es bedeutet, dass die Parameter der Brexit-Debatte durch marginale Unterschiede zwischen Maniacs und Hardlinern über das optimale Tempo für die Flucht vor der Realität bestimmt werden.
Es ist eine Formel für die ewige Krise. Das verfassungsrechtliche Durcheinander, das Johnson in Nordirland angerichtet hat, ist bisher die schwerwiegendste Episode, aber wahrscheinlich nicht die letzte. Das Problem ist nicht, dass das Protokoll nicht wie geschrieben funktionieren kann, sondern dass es geschrieben wurde, um einen Brexit zu erlassen, der nicht funktioniert.