Rentenexperten haben den Abgeordneten gesagt, sie seien „absolut schockiert“ über das Ausmaß der „versteckten“ Kreditaufnahme in britischen Rentensystemen, die während der Anleihemarktkrise im September einige Fonds fast zum Einsturz brachten und klamme Treuhänder zwangen, bis zu 500 Mrd. £ an Vermögenswerten zu verkaufen .
Akademiker und Rentenexperten haben am Mittwoch mit Politikern des Arbeits- und Rentenausschusses die Risiken offengelegt, die bestimmte Arten von haftungsgetriebenen Investitionen (LDI) für die Altersvorsorge darstellen.
Pensionskassen mit Leistungsprimat, die eine festgelegte Rente im Ruhestand garantieren, unabhängig davon, wie gut oder schlecht sich die Investitionen entwickelt haben, wurden von der Anleihenkrise erwischt. Es stellte sich heraus, dass sie sich stark auf LDI-Absicherungsvereinbarungen verlassen hatten, bei denen Staatsanleihen als Sicherheit gehalten wurden. Als der Wert von Staatsanleihen nach dem katastrophalen Liz Truss-Kwazi Kwarteng-Minibudget dramatisch fiel, waren Rentenverwalter gezwungen, ihre Bestände schnell zu verkaufen, um Geld zu beschaffen. Dies trieb den Wert der Anleihen weiter nach unten und verursachte eine „Untergangsschleife“.
Innerhalb weniger Tage musste die Bank of England mit einem Notkaufprogramm für Anleihen in Höhe von 65 Milliarden Pfund einspringen, um zu verhindern, dass eine große Anzahl von LDI-Fonds pleite geht.
John Ralfe, ein unabhängiger Berater und Rentenexperte, der zuvor das Rentensystem von Boots verwaltete, sagte, er sei besorgt darüber, wie viel Hebelwirkung – effektiv Kreditaufnahme – von Rentensystemen als Teil ihrer LDI-Strategien eingesetzt werde.
Die britischen Vorschriften verbieten es Rentensystemen, Geld zu leihen, um Investitionen zu finanzieren, aber Experten wie Ralfe und Henry Tapper, Vorstandsvorsitzender von Agewage, haben gesagt, dass LDI-Absicherungsvereinbarungen dasselbe wie Kreditaufnahme sind.
„Pensionsfonds sollten kein Geld leihen, und Hebelwirkung ist in meinen Augen Kredite“, sagte Tapper den Abgeordneten. „Es gibt einen Unterschied zwischen dem Matching Ihrer Vermögenswerte und Verbindlichkeiten, was Hedging ist, und gehebeltem LDI, was reine Spekulation ist.
„Was mich bei dem, was wir in den letzten Wochen gesehen haben, absolut schockiert hat, ist … versteckte Hebelwirkung“, erklärte er und bezog sich auf Kredithöhen, die sonst nicht in Pensionsplänen oder Unternehmensbilanzen auftauchten.
„Ich glaube nicht, dass es allgemein bekannt war. Wenn man sich all die Informationen ansieht, die von der Rentenregulierungsbehörde und dem Rentensicherungsfonds erstellt werden … da ist nichts“, sagte Ralfe. „Wenn Sie sich einzelne Firmenkonten ansehen, ist da nichts. Also wurde es versteckt.“
Iain Clacher, Professor an der Business School der Universität Leeds, machte auch gehebelte LDI-Systeme für den Zusammenbruch des Anleihemarktes verantwortlich.
„Wenn Sie sich nur die Vermögensseite ansehen, basierend auf den Berechnungen, die ich und Con [Keating] getan haben, schätzen wir, dass etwa 500 Mrd. £ wahrscheinlich irgendwo fehlen. Und das ist kein Papierverlust. Dies ist ein echter Verlust, da Pensionsfonds Vermögenswerte verkauft haben, um die Forderungen nach Sicherheiten zu erfüllen“, sagte Clacher.
Und während die Rentenaufsichtsbehörde zugegeben hat, den Einsatz von Hedging-Strategien einschließlich LDI zu fördern, sagten Experten den Abgeordneten am Mittwoch, dass die Wachhunde die systemischen Risiken im Zusammenhang mit ihrem weit verbreiteten Einsatz nicht verfolgt hätten.
Die Rentenaufsichtsbehörde hat eine Umfrage zur Verwendung von LDI gestartet, nachdem die Bank of England in ihrem Finanzstabilitätsbericht im Jahr 2018 auf die Systeme aufmerksam gemacht hatte. Experten sagten jedoch, die Aufsichtsbehörde habe die geschaffenen systemischen Risiken nicht richtig verstanden.
„Das Wichtigste ist, dass es darin nirgendwo eine einzige numerische Risikoschätzung gibt [pension regulator] berichten“, sagte Con Keating, Forschungsleiter der Brighton Rock Group.
Nach Angaben der Rentenregulierungsbehörde wird angenommen, dass etwa 60 % der Rentensysteme LDI verwenden.
Keating fügte hinzu, dass sich die Aufsichtsbehörde der Risiken vor dem Zusammenbruch des Marktes im September bewusst war und behauptete, die Krise sei „vollständig vorhersehbar“, was den Behauptungen von Aufsichtsbehörden, einschließlich der Financial Conduct Authority, widersprach, die in den letzten Wochen auch vor parlamentarischen Ausschüssen erschienen waren.
Jonathan Camfield, ein Partner bei Lane, Clark & Peacock, verteidigte jedoch die Verwendung von LDI und sagte den Abgeordneten, dass Hebelwirkung ein wichtiger Teil sei, um sicherzustellen, dass betriebliche Altersversorgungssysteme Rentner bezahlen könnten.
Er sagte, dass Leverage zwar ein systemisches Risiko erzeuge und LDI „in Zukunft ein besseres Management“ erfordere, diese Strategien aber eine „effiziente“ Möglichkeit seien, sich gegen Zinsbewegungen und Inflation abzusichern.
„LDI wird ein Erfolg für Systeme gewesen sein, die in LDI waren [in the] Mittelfristig“, sagte er.
Die Rentenaufsicht lehnte eine Stellungnahme ab.