In einer bekannten australischen Werbekampagne für eine weiche Kauminze wurden Situationen leichter Peinlichkeit mit dem Slogan „In Momenten wie diesen braucht man Mints“ thematisiert. Wenn wir uns dem globalen „Sieden“ nähern, ist es leider wahrscheinlicher, dass wir ein solches erleben werden Minsky-Moment anstatt sich durch das Kauen einer Mintie zu beruhigen. Ein aktueller Carbon Tracker-Bericht macht uns auf die Möglichkeit aufmerksam Das Rentenvermögen scheint in Gefahr zu sein.
Zusammenfassend lässt sich sagen: „Pensionsfonds riskieren die Rentenersparnisse von Millionen Menschen, indem sie sich auf Wirtschaftsforschung verlassen, die wichtige wissenschaftliche Erkenntnisse über die finanziellen Risiken ignoriert, die in einem sich schnell verändernden Klima verankert sind.“
Carbon Tracker hat darauf hingewiesen, dass das globale Finanzsystem Gefahr läuft, die verlorenen Vermögenswerte von Unternehmen für fossile Brennstoffe unterstützen zu müssen, während die Volkswirtschaften grüner werden. In seinem jüngsten Bericht Es wird hart gegen Pensionskassen gewettetuntersucht die Organisation die wirtschaftlichen Aspekte hinter der Beratung von Pensions- und Rentenfonds. Renommierte Finanzberater gehen davon aus, dass die Auswirkungen des Klimawandels auf die Portfolioinvestitionen eines Fonds selbst bei einem Anstieg der globalen Temperaturen um 4 Grad minimal sein werden. Wir könnten bei dieser Temperatur vielleicht nicht auf einem Planeten leben, aber diese Ökonomen scheinen das nicht herausgefunden zu haben.
Einer der größten Fehler bei der Beratung von Pensionsfonds besteht darin, dass sie das Klima als externen Effekt behandeln und es aus Wirtschaftsmodellen ausschließen. Diese Ansicht wird von meinem Freund, einem pensionierten Wirtschaftsprofessor, als „die größte Bruchlinie in der Wirtschaftswissenschaft“ beschrieben. Auch die Wirtschaftsmodelle scheinen den Effekt von Wendepunkten zu ignorieren – ihre Vorhersagen sind linear oder bestenfalls logarithmisch. Sie werden der Realität kaskadierender Wendepunkte nicht standhalten, die einen Dominoeffekt (dreifache Metapher!) für einen raschen, unvorhersehbaren Klimawandel erzeugen. Es ist nicht weit entfernt und es wird nicht geringfügig sein.
Im Bericht „Carbon Tracker“ wird darauf hingewiesen, dass die folgenden Wendepunkte von erfahrenen Ökonomen in Betracht gezogen wurden, diese aber als gering für die globale Wirtschaftstätigkeit abgetan und daher nicht in ihre Modellierung einbezogen wurden:
1. Verlust des sommerlichen Meereises in der Arktis;
2. Verlangsamung der atlantischen meridionalen Umwälzzirkulation (AMOC);
3. Erhöhte Variabilität des Indischen Sommermonsuns;
4. Freisetzung von Kohlenstoff aus Permafrost;
5. Freisetzung von Kohlenstoff aus ozeanischen Methanhydraten;
6. Absterben des Amazonas-Regenwaldes;
7. Zerfall des grönländischen Eisschildes; Und
8. Zerfall des westantarktischen Eisschildes
Ich lasse unsere Leser das Dokument selbst erkunden, um Einzelheiten darüber zu erfahren, wie dieses fehlerhafte Modell entwickelt und dann an Fondsmanager und Politiker verkauft wurde. Ich bezweifle, dass es sich um eine Verschwörung handelt, sondern eher um Wissenssilos, die sich mit Hybris und Wunschdenken kreuzen.
Ich habe mit meinen Rentenfonds über die Auswirkungen des Niedergangs der Industrie für fossile Brennstoffe gesprochen und erfahren, dass der Fonds alle Anstrengungen unternimmt, um die Rendite für seine Kunden zu maximieren. Auch sie sind auf Fehlberatung angewiesen. Wird es wieder die globale Finanzkrise geben? Das war nicht offensichtlich, aber die Überschwemmungen und Brände dieses Sommers sind doch nicht so leicht zu übersehen?
„Eine Reihe hochrangiger Ökonomen prognostizieren oder verharmlosen die Auswirkungen des Klimawandels bis zu einer Temperatur von 3 °C und erstellen Modelle, die 4 °C als unproblematisch ansehen.“ Die Perspektive der Versicherungsunternehmen und ihrer Underwriter würde sicherlich von diesem Business-as-usual-Modell abweichen.
Wie weit die Verharmlosung geht, zeigen die auf Seite 60 des Carbon Tracker-Berichts zitierten Kommentare des Gouverneurs der US-Notenbank, Christopher Waller:
„Der Klimawandel ist real, aber ich glaube nicht, dass er ein ernsthaftes Risiko für die Sicherheit und Solidität großer Banken oder die Finanzstabilität der Vereinigten Staaten darstellt.“ Risiken sind Risiken. Es besteht keine Notwendigkeit, dass wir uns auf eine Art von Risiken konzentrieren, die unseren Fokus auf andere verdrängt. Meine Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass das Finanzsystem gegenüber einer Reihe von Risiken widerstandsfähig ist. Und ich glaube, dass die vom Klimawandel ausgehenden Risiken nicht einzigartig oder wesentlich genug sind, um im Vergleich zu anderen eine Sonderbehandlung zu verdienen.“57 (Waller 2023, S. 1)
„Indem Pensionsfonds den Ratschlägen von Beratern gefolgt sind, die sich auf die Schadensschätzungen der kleinen Gruppe Mainstream-Ökonomen verlassen haben, die sich mit dem Klimawandel befassen, haben sie ihre Mitglieder unabsichtlich und unbeabsichtigt über die Bedrohung getäuscht, die die globale Erwärmung für die Größe und Sicherheit ihrer Pensionen darstellt.“ Renten.“ Dies steht eindeutig im Widerspruch zum wissenschaftlichen Konsens und zur Realität, die wir jeden Abend in den Nachrichten sehen.
Pensionsfonds verließen sich aufgrund ihres guten Rufs auf diesem Gebiet auf Berater. Berater verließen sich auf akademische Ökonomen, weil ihre Arbeiten die Prüfung bestanden hatten. Aber die Gutachtertätigkeit wurde nur von anderen Ökonomen übernommen – Klimawissenschaftler wurden nicht konsultiert. Das Wirtschaftsmodell führte eine Kosten-Nutzen-Analyse durch, ignorierte jedoch tatsächlich das Klima und seine Auswirkungen auf die menschliche Aktivität. Müll rein, Müll raus – wie bei allen Modellen. Dekarbonisierung ja, aber zum richtigen Preis. Ich gehe davon aus, dass das Geld bedeutet, nicht Leben. Selbst in Dollar wurde der Klimawandel unterbewertet.
Ökonomen scheinen einen Temperaturanstieg von 3 Grad zu tolerieren und gehen davon aus, dass er kälteren Ländern zugute kommen wird. Sie berücksichtigen jedoch keine Niederschlagsänderungen – schauen Sie sich die Waldbrände an, die derzeit in Kanada brennen. Wird die globale Erwärmung zu einem Anstieg des BIP in kälteren Ländern führen, um die Verluste in anfälligeren Ländern auszugleichen? Einige Analysen sehen die globale Erwärmung positiv. Klimaforscher sehen darin eine existenzielle Bedrohung. In echter ökonomischer Form wurde ein komplexes, vielschichtiges Thema (das Weltklima) auf quadratische Gleichungen und Kosten-Nutzen-Analysen reduziert, was ein falsches Gefühl der Sicherheit erzeugte.
Sicherlich sollten sich Ökonomen darüber im Klaren sein, dass der Klimawandel größere Auswirkungen haben wird als COVID – das das globale BIP um 3,4 % verlangsamte. Aber sie stellen die absurde Behauptung auf, dass eine globale Erwärmung um 6 °C das zukünftige globale BIP um weniger als 10 % verringern wird. Möglicherweise gibt es nicht viele Menschen, die dieses Maß an Wohlstand genießen können!
Im krassen Gegensatz dazu: „Wissenschaftler haben in begutachteten wissenschaftlichen Arbeiten behauptet, dass eine globale Erwärmung um 5 °C Schäden mit sich bringt, die ‚über katastrophale Ausmaße hinausgehen, einschließlich existenzieller Bedrohungen‘.“ Am Ende herrscht die Natur über die Wirtschaft.
Diese Verharmlosung der durch den Klimawandel verursachten Schäden durch eine kleine Gruppe von Ökonomen ist allgegenwärtig. Dies könnte zu Börsenbewertungen führen, die „völlig im Widerspruch zu den künftigen Aktienkursen, Dividenden und dem BIP in einer vom Klimawandel veränderten Welt stehen“ und so einen Minsky-Moment auslösen. „Ein Minsky-Moment ist ein plötzlicher großer Einbruch der Vermögenswerte (Finanzanlagen: Aktien, Anleihen und Immobilien), der durch das Ende einer unhaltbaren Periode übermäßig bullischer Aktivität verursacht wird und auf die plötzliche Erkenntnis der Kluft zwischen Marktwünschen und wirtschaftlicher Realität zurückzuführen ist.“ . Die große Diskrepanz zwischen dem, was Wissenschaftler von der globalen Erwärmung erwarten, und dem, was Ökonomen behauptet haben, bedeutet, dass ein „Klimawandel-Minsky-Moment“ zu einem Zeitpunkt eintreten könnte, der innerhalb des Investitionshorizonts bestehender Unternehmen liegt.“ Dies wird erhebliche Auswirkungen auf die Pensionskassen haben.
Wir sehen die Auswirkungen der russischen Invasion in der Ukraine auf die globale Nahrungsmittelversorgung und damit auf das BIP. Was wäre, wenn dies mit Überschwemmungen einhergeht, die Ihre Ernte wegspülen, zu hohe Temperaturen, um auf den Feldern zu arbeiten, und Dürren, die das Wachstum einer Ernte verhindern? Noch schlimmer, als wir es derzeit erleben? Wir scheinen von „Der Klimawandel ist nicht real“ zu „Der Klimawandel ist kein großes Risiko“ übergegangen. Die Ökonomen haben gewonnen. Aber es kann bedeuten, dass wir alle verloren haben. Ich bin Rentner – was passiert, wenn das System ausfällt? Wir brauchen mehr als einen Mintie. Es ist an der Zeit, dass wir alle anfangen, Fragen an diejenigen zu stellen, die unser Geld verwalten und diejenigen, die unsere Stimme erhalten.
Ich mag keine Paywalls. Du magst keine Paywalls. Wer mag Paywalls? Hier bei CleanTechnica haben wir eine Zeit lang eine begrenzte Paywall eingeführt, aber es fühlte sich immer falsch an – und es war immer schwer zu entscheiden, was wir dahinter platzieren sollten. Theoretisch bleiben Ihre exklusivsten und besten Inhalte hinter einer Paywall. Aber dann lesen es weniger Leute! Wir mögen Paywalls einfach nicht und haben daher beschlossen, unsere aufzugeben.
Leider ist das Mediengeschäft immer noch ein hartes, mörderisches Geschäft mit geringen Margen. Es ist eine nie endende olympische Herausforderung, über Wasser zu bleiben oder vielleicht sogar – keuchen – wachsen. So …