Eine Gruppe von Republikanern in der US Kongress schickte einen Brief an die Bundesagentur für Wohnungsbaufinanzierung (FHFA), die sich gegen einen Plan für das staatlich geförderte Unternehmen (GSE) ausspricht Freddie Mac zum Kauf und zur Absicherung von Einfamilienhäusern mit geschlossener Zweithypothek.
In dem am Freitag verschickten Dokument heißt es, dass der „fehlgeleitete“ und „hastig umgesetzte“ Vorschlag, sollte er umgesetzt werden, das Potenzial habe, „die Inflation zu verschärfen, den Hypotheken- und Verbraucherkreditmarkt zu stören und die Risiken für die Steuerzahler zu erhöhen“.
Am Mittwoch schloss die FHFA die im April eröffnete Kommentierungsfrist für den Vorschlag. In ihrem Brief bezeichneten die Republikaner die 30-tägige Frist als „unzureichend“.
Wird das Produkt wie vorgeschlagen genehmigt, hat es eine Laufzeit von bis zu 20 Jahren, wird manuell gezeichnet und verbleibt sechs bis neun Monate im Portfolio von Freddie Mac, bis nicht durch die TBA garantierte Wertpapiere mit Zweithypothek geschaffen werden.
Die Republikaner im Bankenausschuss des Senats sowie 23 Mitglieder des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses unterzeichneten den Brief an die Direktorin der FHFA, Sandra Thompson, in dem sie auf „politische Zwecke“ für die Schaffung des neuen Produkts hinwiesen.
„Wir sind zutiefst besorgt darüber, dass der Vorschlag ein kaum verhüllter Versuch der Biden-Regierung ist, im Vorfeld der Wahlen im November die Auswirkungen übermäßiger Staatsausgaben und einer restriktiven Geldpolitik abzumildern“, heißt es in dem Brief.
„Der einzige Zweck der Vormundschaft der GSEs durch die FHFA besteht darin, ihre Solidität und Zahlungsfähigkeit wiederherzustellen, damit sie ihren gesetzlichen Aufgaben nachkommen können – unter keinen Umständen sollte die oberste Autorität der FHFA als Vormund für politische Zwecke missbraucht werden. Die GSEs sind bereits die größten Hypothekenbürgen des Landes; ihre Rolle als Verbraucherkreditbürgen auszuweiten ist ein deutlicher Schritt in die falsche Richtung.“
Ein Sprecher der FHFA sagte GehäuseDraht dass der Brief eingegangen sei und die Agentur „angemessen reagieren werde“.
Dem Brief zufolge handelt es sich bei Zweithypotheken um Verbraucherkredite, mit denen Ausgaben und Konsum finanziert werden. So sollen die Auswirkungen einer strafferen Geldpolitik und einer sich verschlechternden Inflation für die Amerikaner ausgeglichen werden.
Strategen bei Bank of America Schätzungen zufolge könnte das Produkt ein Kreditvolumen von 850 Milliarden US-Dollar freisetzen.
Sonu Mittal, Leiter der Abteilung für Einfamilienhäuser bei Freddie Mac, sagte: GehäuseDraht diese Woche, dass das Produkt „Kreditnehmern eine Alternative zur Cash-Out-Refinanzierung bieten wird.“
„Ich versuche den Leuten immer wieder zu erklären, dass dies kein HELOC ist; das ist kein Piggyback, bei dem man erst- und zweitrangig pfänden kann, und das ist nicht für alle erstrangigen Hypotheken im Land offen. Das gilt nur, wenn Sie eine Freddie Mac-Ersthypothek haben. Wenn Sie also anfangen, es in all diese verschiedenen Stücke zu schneiden, ergibt sich eine andere Größe oder Möglichkeit, die sich ergibt.“
Mitglieder des Kongresses sind auch besorgt, dass das vorgeschlagene Freddie-Mac-Produkt privates Kapital verdrängen und gleichzeitig die GSE in andere Kreditmärkte ausweiten wird. Gruppen wie die Verband der Hypothekenbanken (MBA), der US-Hypothekenversicherer (USMI) und die Rat für Wohnungspolitik (HPC) äußerte in Kommentaren gegenüber der FHFA dieselben Bedenken.
„Das vorgeschlagene Produkt wird in erster Linie Hausbesitzern helfen, die über ein erhebliches Eigenkapital in ihren Häusern verfügen und bereits vom Anstieg der Immobilienpreise um 68,9 % seit der Pandemie profitiert haben“, heißt es in dem Brief.
„Es bietet keinen Vorteil für Mieter oder Eigenheimbesitzer, die nicht über ausreichend Eigenkapital verfügen, wie etwa Erstkäufer. Tatsächlich dürfte sich der Vorschlag aufgrund seiner breiteren inflationären Auswirkungen auf die Wirtschaft sowie durch die Verschärfung des Zinsbindungseffekts, über dessen negative Auswirkungen die FHFA Anfang des Jahres berichtete, nachteilig auf diese Amerikaner auswirken.“