Bildrechte
Getty Images
Können Rettungsausgaben die Weltwirtschaft aufräumen?
Coronavirus-Abschaltungen auf der ganzen Welt haben die Länder in den Krisenmodus versetzt und zu massiven Rettungsausgaben geführt, um den Schlag von der voraussichtlich schlimmsten wirtschaftlichen Kontraktion seit den 1930er Jahren zu mildern.
Bis zum 7. April hatten Länder auf der ganzen Welt laut IWF Sofortmaßnahmen im Wert von mehr als 4,5 Mrd. USD genehmigt. Diese Zahl ist erst in den letzten Wochen gewachsen.
Wie vergleichen sich die Antworten?
Neue Ausgaben
Der Wirtschaftsprofessor von Columbia, Ceyhun Elgin, hat mit Kollegen auf der ganzen Welt zusammengearbeitet, um die Reaktionen in 166 Ländern zu verfolgen.
Nach seinen Berechnungen war Japans Reaktion mit einem geschätzten Ausgabenpaket von rund 20% der Wirtschaft des Landes eine der aggressivsten. (Es wird nur von Malta übertroffen, das aus Mitteln der Europäischen Union profitiert.)
Dies entspricht einer geschätzten Rettungsausgabe von rund 14% des BIP in den USA, 11% in Australien, 8,4% in Kanada, 5% in Großbritannien, 1,5% in Kolumbien und 0,6% in Gambia.
Dieses Ranking sieht jedoch anders aus, wenn über die Ausgaben hinausgehende Maßnahmen wie Maßnahmen der Zentralbank in Betracht gezogen werden.
In den größten europäischen Ländern beispielsweise hat die Zusage der Regierung, neue Kredite für Unternehmen zu garantieren, die von den Schließungen betroffen sind – ein Schritt, der die Kreditvergabe der Banken aufrechterhalten und Insolvenzen verhindern soll – einen großen Teil der Reaktion ausgemacht.
Die amerikanische Zentralbank hat ebenfalls Kreditprogramme mit einem ähnlichen Ziel durchgeführt.
Durch die Berücksichtigung dieser Art von Aktionen steht Frankreich an der Spitze und bringt Großbritannien auf den fünften Platz anstatt auf den 47. Platz.
Laut Prof. Elgin sind die größten Reaktionen in Ländern aufgetreten, die reicher und älter sind – und weniger Krankenhausbetten haben. Länder wie die USA und Japan sind ebenfalls besser in der Lage, neue Ausgaben zu finanzieren, da die Bereitschaft der Anleger, ihre Anleihen zu kaufen, bedeutet, dass sie von niedrigen Kreditkosten profitieren.
Prof. Elgin sagt jedoch, dass Größe nicht mit Effektivität verwechselt werden sollte, da die Länder die Mittel unterschiedlich einsetzen.
"All die unterschiedlichen Inhalte in diesen Paketen können unterschiedliche Multiplikatoreffekte haben und zu unterschiedlichen Ergebnissen führen", sagt er.
Hilfe für Unternehmen ist in der Regel ein Phänomen der "fortgeschrittenen Volkswirtschaften", sagt Paolo Mauro, stellvertretender Direktor der Finanzabteilung des IWF. Während die Beträge potenziell erheblich sind, sind solche Programme in der Regel relativ risikoarm, da viele Unternehmen die Kredite wie geplant zurückzahlen können.
In der Zwischenzeit haben einige ärmere Länder Antworten vorbereitet, müssen jedoch Geld von internationalen Organisationen und anderen Gebern erhalten, um ausgeführt zu werden.
Bildrechte
Getty Images
Indiens Rettungsbemühungen umfassen Reis und Bohnen für die Armen
Direktzahlungen
Einige Strategien finden sich in Hilfsplänen auf der ganzen Welt, z. B. Geldtransfers.
In vielen Ländern richtet sich die Hilfe an Arme oder Menschen, die in der informellen Wirtschaft arbeiten, und es ist unwahrscheinlich, dass sie durch andere Programme unterstützt wird. oder auch davon abhängig gemacht, dass die Arbeit einer Person von Stillständen betroffen ist.
Kanada beispielsweise stellt denjenigen, die aufgrund der Pandemie Einkommen verloren haben, bis zu vier Monate lang 2.000 CAD (1.150 GBP; 1.400 USD) pro Monat zur Verfügung, während Costa Rica eine monatliche Zulage von 220 USD (177 GBP) für Personen finanziert, die haben aufgrund des Virus ihre Arbeit verloren.
Die USA und einige Länder in Asien haben einen noch umfassenderen Ansatz gewählt.
Alle Amerikaner, die weniger als 99.000 US-Dollar verdienen – geschätzte 90% der Haushalte – sollen bis zu 1.200 US-Dollar (964 GBP) pro Erwachsenem erhalten, während die südkoreanische Zentralregierung Schecks in Höhe von bis zu 1 Mio. KRW (659 GBP; 820 USD) an Familien sendet in der unteren 70% Einkommensklasse.
Hongkong kündigte im Februar eine Handreichung von 10.000 US-Dollar Hongkong-Dollar (1.280 US-Dollar; 985 GBP) pro Erwachsenem an. Japan schickt seinen Bürgern 100.000 JPY (752 GBP; 931 USD) pro Person und Singapur 600 USD (340 GBP; 422 USD).
- Wohin Amerikas 1.200-Dollar-Zahlungen gehen – Essen, Bidets, Waffen
- Hongkong, um Einwohnern ein Bargeldgeschenk in Höhe von 1.200 USD zu geben
Im Gegensatz dazu haben sich in Europa viele Länder gegen einmalige Prämien entschieden und verlassen sich auf relativ starke bestehende Sicherheitsnetzprogramme wie den britischen Universalkredit, um den gestiegenen Bedarf zu decken.
"Der Unterschied besteht darin, was Ökonomen die automatischen Stabilisatoren nennen", sagt Mauro vom IWF. "In den USA ist die diskretionäre Reaktion sehr groß, aber wenn Sie vergleichen, müssen Sie berücksichtigen, dass in den USA tatsächlich mehr getan werden muss, da die sozialen Sicherheitsnetze kleiner sind."
Die Medienwiedergabe wird auf Ihrem Gerät nicht unterstützt
Lohnzuschüsse
Eine weitere gemeinsame Strategie waren Regierungsprogramme, die dazu beitragen, die Lohn- und Gehaltsabrechnung für Unternehmen zu decken, die unter Sperrmaßnahmen leiden. Die Hoffnung ist, dass Unternehmen, wenn sie Mitarbeiter halten, der Wirtschaft helfen, sich schneller zu erholen, sobald die Beschränkungen aufgehoben werden.
Die Niederlande haben einen der großzügigsten Pläne vorgelegt, wonach bis zu 90% der Lohnkosten für förderfähige Unternehmen ersetzt werden sollen, während Frankreich anbietet, 84% des Bruttolohns zu decken – und bis zu 100%, wenn ein Arbeitnehmer einen Mindestlohn verdient .
Das britische System zahlt mindestens drei Monate lang 80% des Einkommens des beurlaubten Personals bis zu 2.500 GBP pro Mitarbeiter und Monat, während Kanada 75% des Lohns für bis zu drei Monate übernimmt.
Viele dieser Pläne bauen auf bestehenden "Kurzzeitarbeit" -Programmen auf.
Die USA, in denen solche Programme noch nicht weit verbreitet waren, haben einen weniger direkten Ansatz gewählt und mehr als 650 Mrd. USD für Geschäftskredite bereitgestellt, die nicht zurückgezahlt werden müssen, wenn Unternehmen ihren Personalbestand beibehalten und die Mehrheit innerhalb von zwei Monaten für Löhne ausgeben.
Das sogenannte Gehaltsscheck-Schutzprogramm wurde von der Nachfrage überfordert, aber auch kontrovers diskutiert. Es gab einen weit verbreiteten Aufschrei darüber, dass große Unternehmen einen Großteil des Geldes aufsaugen, was als Erleichterung für kleine Unternehmen gedacht war.
Andere Unternehmen kritisierten die Regeln für die Ausgaben für die Lohn- und Gehaltsabrechnung und argumentierten, dass andere Ausgaben ihr Überleben bedrohen, während Niedriglohnmitarbeiter möglicherweise besser dran sind, neu erweiterte Arbeitslosenunterstützung zu erhalten.
Bildrechte
Getty Images
Viele Hilfsmaßnahmen bemühen sich, Menschen zu erreichen, die in der informellen Wirtschaft arbeiten
Die Bereitstellung von Lohnzuschüssen ist sinnvoll, wenn die Stillstände kurz sind, sagt Daniel Bunn, Vizepräsident für globale Projekte bei der Tax Foundation, einem Washingtoner Think Tank. Aber sie sind wahrscheinlich weniger effektiv, wenn sie bestehen bleiben und die Konturen der Wirtschaft erheblich verändern.
"Die Herausforderung besteht darin, nicht zu wissen, wie lange die wirtschaftliche Schließung andauern wird oder in welcher Position sich Unternehmen, Familien oder Arbeitnehmer auf der anderen Seite befinden werden", sagt er.
Im Moment, sagt er, haben viele Länder mit den vorhandenen Mitteln beschlossen, zu viel zu tun – und es ist noch zu früh, um zu sagen, ob auch das ausreichen wird.