Die Beschränkungen aus der Zeit der Pandemie für Asylsuchende an der Südgrenze müssen fortgesetzt werden, entschied ein Richter am Freitag in einem Beschluss, der den Plan der Biden-Regierung blockiert, sie Anfang nächster Woche aufzuheben.
Das Urteil ist nur der jüngste Fall eines Gerichts, das die geplante Einwanderungspolitik des Präsidenten entlang der US-Grenze zu Mexiko entgleist.
Während die Verwaltung Berufung einlegen kann, erhöht das Urteil die Wahrscheinlichkeit, dass die Beschränkungen nicht wie geplant am Montag enden. Eine Verzögerung wäre ein Schlag für Befürworter, die sagen, dass das Recht auf Asyl mit Füßen getreten wird, und eine Erleichterung für einige Demokraten, die befürchten, dass eine allgemein erwartete Zunahme illegaler Überfahrten sie in einem bereits schwierigen Wahljahr in die Defensive treiben würde.
Einzelpersonen wurden seit März 2020 mehr als 1,9 Millionen Mal unter Titel 42 ausgewiesen, einer Bestimmung des öffentlichen Gesundheitswesens, die ihnen die Möglichkeit verweigert, Asyl nach US-Recht und internationalen Verträgen zu beantragen, und die Ausbreitung von Covid-19 anführt.
Der US-Bezirksrichter Robert Summerhays in Lafayette, Louisiana, ordnete an, dass die Beschränkungen bestehen bleiben, während eine von Arizona und Louisiana angeführte Klage – der sich jetzt 22 weitere Staaten angeschlossen haben – vor Gericht ausgetragen wird.
Die Staaten argumentierten, dass die Regierung die Auswirkungen einer Aufhebung der Beschränkungen auf die öffentliche Gesundheit und die Strafverfolgung nicht angemessen berücksichtigt habe. Drew Ensign, ein Anwalt des Bundesstaates Arizona, argumentierte bei einer Anhörung, dass die US-Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) es versäumt hätten, Verwaltungsverfahren einzuhalten, die eine öffentliche Bekanntmachung und Zeit zum Sammeln öffentlicher Kommentare erforderten.
Jean Lin, ein Anwalt des Justizministeriums, sagte dem Richter, dass die CDC befugt sei, eine Notfall-Gesundheitsbeschränkung aufzuheben, die ihrer Meinung nach nicht mehr erforderlich sei. Sie sagte, die Anordnung sei eine Frage der Gesundheitspolitik, nicht der Einwanderung.
Summerhays, der von Donald Trump ernannt wurde, hatte bereits zugunsten der Staaten entschieden, indem er die Bemühungen zur Beendigung der Anwendung der Pandemie-Regel eingestellt hatte. Er sagte letzten Monat, dass ein Ausstieg Staaten mit „nicht erstattungsfähigen Kosten für Gesundheitsversorgung, Strafverfolgung, Inhaftierung, Bildung und andere Dienstleistungen“ belasten würde.
Titel 42 ist die zweite große Politik der Trump-Ära zur Abschreckung von Asyl an der mexikanischen Grenze, die von Joe Biden über Bord geworfen wurde, nur um von einem von Trump ernannten Richter wiederbelebt zu werden.
Letzten Monat hörte der Oberste Gerichtshof der USA Auseinandersetzungen darüber, ob es der Regierung gestatten solle, Asylsuchende zu zwingen, in Mexiko auf Anhörungen vor einem US-Einwanderungsgericht zu warten. Dieser Fall, der eine als „In Mexiko bleiben“ bekannte Richtlinie in Frage stellte, hatte seinen Ursprung in Amarillo, Texas. Es wurde im Dezember auf Anordnung des Richters wieder eingeführt und bleibt in Kraft, während der Rechtsstreit weitergeht.