Die Sicherheits- und Geheimdienste müssen eine „vorherige unabhängige Genehmigung“ einholen, um die Kommunikationsdaten der Menschen von Telekommunikationsanbietern zu erhalten, sagte eine Bürgerrechtsbewegungsgruppe, nachdem sie eine Anfechtung vor einem Obersten Gericht gewonnen hatte.
Liberty feierte einen „bahnbrechenden Sieg“ und sagte, zwei Richter entschieden, dass es für MI5, MI6 und GCHQ rechtswidrig sei, Kommunikationsdaten von Einzelpersonen von Telekommunikationsanbietern ohne vorherige unabhängige Genehmigung während strafrechtlicher Ermittlungen zu erhalten.
Lord Justice Singh und Mr. Justice Holgate haben ihre Entscheidung am Freitag verkündet, nachdem sie Libertys Anfechtung bei einer Anhörung vor dem High Court in London geprüft hatten. Die Kampagnengruppe leitete rechtliche Schritte gegen das Innenministerium und das Außenministerium ein, wobei der Rechtsstreit die jüngste Phase einer umfassenderen Anfechtung der Bestimmungen des Gesetzes über Ermittlungsbefugnisse von 2016 darstellt.
Die Liberty-Anwältin Megan Goulding sagte: „Dieses Urteil ist ein großer Sieg im Kampf gegen die Massenüberwachung. Das Gericht hat zugestimmt, dass es für die Sicherheitsdienste zu einfach ist, an unsere Daten zu kommen. Von nun an müssen MI5, MI6 und GCHQ bei der Untersuchung von Verbrechen eine unabhängige Genehmigung einholen, bevor sie auf unsere Kommunikationsdaten zugreifen können.“
Ein Liberty-Sprecher sagte, dass eine unabhängige Genehmigung wahrscheinlich von einem Richter oder dem Amt für Kommunikationsdatengenehmigungen kommen würde.
In ihrem Urteil erklärten die Richter, wie Liberty argumentierte, dass ein Teil des Investigatory Powers Act nicht der Anforderung einer vorherigen unabhängigen Genehmigung des Zugriffs auf Kommunikationsdaten entspreche.
Melden Sie sich für First Edition an, unseren kostenlosen täglichen Newsletter – jeden Wochentag morgens um 7 Uhr BST
Anwälte, die die Minister vertraten, bestritten die Argumente von Liberty, aber die Richter entschieden zugunsten der Beschwerde und wiesen darauf hin, dass ihre Entscheidung bedeuten würde, dass die Sicherheitsdienste denselben Anforderungen unterliegen wie die Polizei.
„Wenn die Sicherheits- und Geheimdienste für gewöhnliche kriminelle Zwecke handeln, sehen wir keinen logischen oder praktischen Grund, warum sie nicht demselben Rechtssystem wie die Polizei unterliegen sollten“, sagten die Richter.
„Die bloße Tatsache, dass sie im Allgemeinen im Bereich der nationalen Sicherheit tätig sind, kann für diesen Zweck nicht ausreichen. Maßgeblich ist die jeweilige Funktion, um die es geht.“
Sie fügten hinzu: „Der Kläger ist aus diesem besonderen Anfechtungsgrund erfolgreich.“