Es geht weiterhin heiß her Zillow Group Rechtsstreit mit Discount-Brokerage REX-Häuserals die 18. September 2023, Verhandlungstermin rückt immer näher.
Am Freitag erließ Richter Thomas Zilly, der für die Klage zuständige Richter des US-Bezirksgerichts in Seattle, einen Protokollbeschluss, mit dem er Zillows Antrag auf ein zusammenfassendes Urteil in dem Fall teilweise ablehnte und teilweise zurückstellte.
Mitte Juni haben die drei an der Klage beteiligten Parteien, Zillow, REX und die Nationaler Maklerverband (NAR), alle eingereicht Anträge auf summarisches Urteil Zumindest in einigen Punkten, wenn nicht in der gesamten Klage.
Drei der Ansprüche von REX, zu denen Zillow Anträge auf ein summarisches Urteil gestellt hatte, wurden von Zilly abgelehnt, während Zillows Antrag auf ein summarisches Urteil über den Kartellanspruch von REX zurückgestellt wurde.
In der ursprünglich von REX im März 2021 eingereichten Klage wird behauptet, dass Änderungen an der Website von Zillow „bestimmte Einträge zu Unrecht verbergen, ihre Sichtbarkeit schmälern und den Wettbewerb unter Immobilienmaklern verringern“.
Zwei Monate zuvor, im Januar 2021Zillow begann damit, Häuser aus seinen anfänglichen Suchergebnissen für Verkäufer zu verschieben, die sich dafür entschieden hatten, keine Makler zu beauftragen, die sich an die NAR- und Local Multiple Listing Service (MLS)-Praktiken hielten.
Im Januar 2022 reichte NAR einen Antrag einGegenklagebehauptet, dass REX unter Verstoß gegen den Lanham Act falsche Werbung und irreführende Behauptungen verwendet, um Verbraucher zu täuschen, aber dieDie Gegenklage wurde abgewiesenEnde April 2022.
Mitte Mai 2022 wird REXhat seine Maklertätigkeit eingestellt.
Seitdem haben REX, Zillow und NAR mit der Einreichung verschiedener Dokumente hin und her gewechseltAnträge auf Zwangwährend der Entdeckungsphase des Prozesses.
In seinem am Freitag eingereichten Beschluss lehnte Zilly Zillows Antrag auf ein zusammenfassendes Urteil über die Klage von REX nach dem Lanham Act, die Klage von REX wegen unlauterer und irreführender Handelspraktiken und die Klage von REX wegen Verleumdung ab.
In Bezug auf REXs Lanham-Gesetz Zillow machte geltend, dass REX nicht nachweisen könne, dass die fraglichen angeblich falschen Aussagen in „kommerzieller Werbung oder Verkaufsförderung“ gemacht worden seien, und dass REX keine Verletzungen oder Schäden nachweisen könne. Allerdings war Zilly der Ansicht, dass Zillow nicht nachgewiesen habe, dass REX den Test für kommerzielle Werbung oder Verkaufsförderung nicht bestehen könne.
In seinem Antrag auf ein zusammenfassendes Urteil behauptete Zillow außerdem, dass die Klage von REX wegen unlauterer oder irreführender Handelspraktiken scheitern sollte, wenn die Klage nach dem Lanham Act scheitert. Laut Zillys Anordnung hat sich REX jedoch „sowohl auf die „unfairen“ als auch auf die „trügerischen“ Aspekte“ eines Verstoßes gegen das Verbraucherschutzgesetz (Consumer Protection Act, CPA) berufen.
„Zillow hat nicht nachgewiesen, dass es aus rechtlichen Gründen Anspruch auf ein Urteil in Bezug auf den CPA-Anspruch von REX hat“, schrieb Zilly.
Schließlich wurde auch Zillows Antrag auf ein zusammenfassendes Urteil über die Verleumdungsklage von REX abgelehnt. In dem Antrag argumentierte Zillow, dass die Verleumdungsklage von REX rechtlich scheitert, da REX keinen Schadensersatz nachweisen kann. Bei mündlichen Verhandlungen wies REX jedoch darauf hin, dass es nur einen nominellen Schadensersatz fordert. Zilly lehnte den Antrag ab, da er der Ansicht war, dass das Gericht angesichts der Akten zu dieser Klage „rechtlich nicht feststellen kann, ob REX die tatsächliche Böswilligkeit nachweisen kann, die erforderlich ist, um Anspruch auf nominellen oder mutmaßlichen Schadensersatz zu haben.“
NAR und REX reichten im Juni ebenfalls Anträge auf ein zusammenfassendes Urteil in dem Fall ein, es wurden jedoch noch keine Urteile erlassen.
„Wir vertreten weiterhin die Auffassung, dass die in der Klage von REX geltend gemachten Ansprüche unbegründet sind. REX hat sich entschieden, die Dienste von Zillow zu nutzen, um seine zum Verkauf stehenden Immobilien kostenlos auf Zillow zu bewerben. Zillow hat sich stets dafür eingesetzt, veraltete Regeln zu ändern, um die breitere Anzeige aller Angebote auf allen Plattformen zu ermöglichen, einschließlich „Zu verkaufen durch Eigentümer“ und Angeboten anderer Unternehmen wie REX. „Zillows Geschäftsentscheidungen konzentrierten sich ausschließlich auf die Verbesserung der Daten auf unserer Website und des Kundenerlebnisses“, schrieb Will Lemke, Corporate Communications Manager von Zillow, in einer E-Mail. „Wir hoffen, dass das Gericht diese Klage als das erkennt, was sie ist: REX nutzte Zillows Website-Designänderung, um seine eigenen Geschäftsmängel zu verbergen.“
Auch NAR geht davon aus, dass seine Seite in der Klage Erfolg haben wird.
„Obwohl NAR in Zillows Klageschrift keine Partei war, glauben wir dennoch, dass das Gesetz auf unserer Seite ist, und wir bleiben zuversichtlich, dass wir letztendlich obsiegen werden“, schrieb Mantill Williams, Vizepräsident für Kommunikation bei NAR, in einer E-Mail. „NAR-Richtlinien und lokale Maklermarktplätze schaffen hart umkämpfte Märkte, stärken kleine Unternehmen und sorgen für gerechte Wohneigentumschancen, erstklassigen Kundenservice und größere Kostenoptionen für alle Käufer und Verkäufer.“
Die Anwälte von REX äußerten sich zu dem Urteil zu diesem Zeitpunkt nicht.