So der Herr ist zum Wenden. Naja, vielleicht doch: Nach einem Aufschrei darf Rishi Sunak nun doch am Cop27-Klimagipfel in Sharm el-Sheikh teilnehmen. Es wäre leicht, darüber mürrisch zu werden, wenn man bedenkt, dass Boris Johnson vorhatte, stattdessen das Rampenlicht in Beschlag zu nehmen, während er zweifellos den Eindruck erweckte, sich so sehr viel mehr um den Planeten zu sorgen als sein Nachfolger (stellen Sie sich vor, Sie wären out- ernst genommen von Johnson, der Kermit the Frog letztes Jahr während einer weitschweifigen Grundsatzrede vor der UNO zum Klimanotstand zum Witz machte, und eine Kehrtwende wird leichter verständlich). Aber in diesem wahnsinnig milden Herbst, inmitten apokalyptischer Warnungen darüber, wie weit die Welt davon entfernt ist, den globalen Temperaturanstieg auf 1,5 °C einzudämmen, bin ich vor allem für kleine Gnaden dankbar. Allerdings erst recht für die Großen.
Die Präsidentschaftswahlen vom vergangenen Wochenende in Brasilien wurden als eine der folgenreichsten Wahlen der Welt für das Klima beschrieben. Der Rauswurf eines weiteren toxischen Populisten – Jair Bolsonaro geht den Weg von Donald Trump und Australiens Kulturkämpfer Scott Morrison, hoffentlich leise – und die Rückkehr von Luiz Inácio Lula da Silva trotz eines Korruptionsskandals, von dem man glaubte, dass er ihn erledigt hätte, bringt zumindest etwas Hoffnung das Überleben des Amazonas-Regenwaldes.
„Wir werden für ein Null-Abholzungsziel im Amazonasgebiet kämpfen“, erklärte Lula in seiner Dankesrede und spiegelte die Versprechen der Kampagne wider, die Umweltpolitik zu überarbeiten und die Wirtschaft „grüner“ zu machen. „Brasilien und der Planet brauchen einen lebendigen Amazonas.“ Lulas Umweltbilanz während seiner letzten Amtszeit war alles andere als perfekt, und wer weiß, ob er liefern kann. Aber in den USA, Australien und jetzt auch in Südamerika zeichnet sich ein Muster ab: Wo der Rechtspopulismus zurückgedrängt wird, bekommt der Umweltschutz Raum zum Atmen. Joe Biden und der Australier Anthony Albanese haben ihre Fehler, aber sie haben zumindest Türen geöffnet, die zuvor zugeschlagen schienen, was darauf hindeutet, dass Regierungswechsel der Schlüssel zum Fortschritt sein könnten. Leider gibt es noch wenig Anzeichen für den schnellen Wechsel der britischen Premierminister.
Auch Albanese hat Berichten zufolge überlegt Sharm el-Sheikh dieses Jahr zu verpassen, was vielleicht einer der Gründe dafür war, warum Downing Street dachte, dass es für Sunak keine große Rolle spielen würde, es zu überspringen und sich stattdessen auf ein kritisches, nicht ganz Budget zu konzentrieren – dessen Stümperei ihm niemals vergeben werden würde –, das in halsbrecherischer Geschwindigkeit zusammengestellt wird. Sunak mag auch gut berechnet haben, dass seine Anwesenheit in Ägypten wahrscheinlich keinen großen praktischen Unterschied machen würde; Da er erst seit wenigen Tagen im Amt ist, ist er nicht nur ein grauhaariger älterer Staatsmann, an dem sich andere führende Politiker der Welt orientieren. Aber im Gegensatz zu Albanese, der mit der Prämisse kämpfte, sein Vorgänger habe eine Reihe von Überschwemmungen und Waldbränden nicht ernst genug genommen, muss Sunak seinem Land noch beweisen, dass er versteht, warum das Klima wichtig ist. Und deshalb hätte er Himmel und Hölle in Bewegung setzen müssen, um in dem Raum zu sein.
Unser neuer Premierminister ist kein Klimaleugner. Er ersetzte schnell Jacob Rees-Mogg, den „Klima-Dinosaurier“, den Liz Truss so absurderweise zum Wirtschafts- und Energieminister gemacht hatte Grant Shapps, ein Tesla-fahrender Netto-Null-Enthusiast; Sein Beharren darauf, am Manifest von 2019 festzuhalten, deutet auch darauf hin, dass es weniger Rückschritte bei den Zielen gibt, als es unter Truss gegeben haben könnte. Er hört Experten zu und versteht das Wachstumspotenzial neuer grüner Technologien.
Aber Sunak ist auch von Natur aus vorsichtig, nicht kühn, und übermäßig darauf bedacht, wütende Fraktionen innerhalb der Parlamentspartei zu besänftigen, deren Daseinsberechtigung sich weigert, jemals besänftigt zu werden. In seiner Verzweiflung, während des Sommers Parteimitglieder für sich zu gewinnen, hat er sich schwer eingemischt und sich verpflichtet, sowohl Onshore-Windparks als auch Landwirte daran zu hindern, Solarpaneele auf ihren Feldern anzubringen, obwohl es Anzeichen dafür gibt, dass der öffentliche Widerstand sichtbar nachlässt. (Fast drei Viertel würde nicht widersprechen ein neuer Windpark in ihrer Gegend, laut YouGov; Wladimir Putin hat unwissentlich dazu beigetragen, ein starkes Argument für sie zu machen, aber ich frage mich, ob sich ländliche Gemeinden nicht auch an den Anblick dieser wirbelnden Klingen am Horizont gewöhnt haben).
Einen ähnlichen Fehler muss er nun bei Anti-Netto-Null-Eiferern auf den Hinterbänken vermeiden. Sie mögen laut sein, aber sie passen nicht zu einer alarmierten britischen Öffentlichkeit, wenn es um das Klima geht, wie bei fast allem anderen, und es ist Wahnsinn, einen Kompass nach ihnen zu setzen; Die Situation schreit jetzt nach einem Premierminister, der Meinungen führen, nicht folgen kann.
Die vielleicht beste Lehre, die ein unerfahrener Premierminister aus der Cop27-Episode ziehen könnte, ist, dass es in etwa so ist, wie wir es tun, immer das dringende Problem von heute (in diesem Fall das Budget) gegenüber dem weiter entfernten, aber existenzielleren von morgen (die Aussicht, dass der gesamte Planet bröckelt) zu priorisieren endete in diesem brennenden Schlamassel. Manchmal muss das Morgen vor dem Heute kommen.