TGestern Nachmittag wurden zwei ganz unterschiedliche Budgets vorgestellt. Sie betrafen dasselbe Land und dieselbe Wirtschaft und wurden von derselben Kanzlerin überbracht. Sie waren dieselbe Münze, aber jedes Gesicht stand dem anderen unversöhnlich gegenüber.
Man könnte die ersten „heads we win“ nennen – und Junge, war es ein Triumph. Bundeskanzler Rishi Sunak stand im Unterhaus auf und prahlte nach Witz um Schlagzeile. Er sei ein Budget für „das Zeitalter des Optimismus“, erklärte er, um eine Wirtschaft mit „höheren Löhnen, höheren Qualifikationen … lebendigen Gemeinden und sichereren Straßen“ zu schaffen. Er listete Ausgabenzusagen auf und lief eine Reiseroute durch nördliche Städte, die kurz davor standen, Bauprojekte zu bekommen. Für ein Haus, das an düstere Wirtschaftsnachrichten und Steuererhöhungen gewöhnt war, fühlte es sich an, als würde eine goldene Sonne hinter schwarzen Wolken hervorschauen.
In übermäßiger Länge detailliert eine winzige Maßnahme, um Schiffe zu ermutigen, die rote Flagge – die britische Handelsschiffsflagge – zu führen – Sunak warf einen Blick auf die Labour-Abgeordneten gegenüber. Sehen, er sagte„Irgendwo in diesem Land wehen noch rote Fahnen … auch wenn sie alle auf See sind“. Es war ein Trick von George Osborne, eine Politik auf Kosten der Opposition zu einem Witz zu machen, und wie sehr ihn seine Seite dafür liebte.
Das andere Budget, das Budget von „tails you lost“, wurde nicht erwähnt, aber es war da, tief in den Dokumenten, die nach dem Sitzen der Kanzlerin veröffentlicht wurden. Liest man die Tabellen des Amtes für Haushaltsverantwortung – jenem Gremium, dessen Wirtschaftsprognosen die Grenzen für die Pläne einer Kanzlerin setzen – ist das Bild viel düsterer. Nehmen Sie die steigende Inflation und die rekordhohen Steuern weg, und die Haushaltseinkommen steigen in der nächsten halben Dekade kaum. Der Lebensstandard soll stagnieren. Das Bild ist so schlecht, dass der Leiter des Instituts für Fiskalstudien, Paul Johnson, in einigen sehr Nicht-IFS-Sprache: „eigentlich schrecklich“.
In diesem Gegensatz liegt die harte Wahrheit der Politik in diesem sehr qualvollen Winter. Eine Regierung, die sowohl die Mehrheit als auch das Selbstvertrauen hat, den Medien und den Wählern jede beliebige Geschichte zu erzählen, schaut auf ein Land, in dem Autofahrer sich gegenseitig nach Benzin schlagen, große Supermärkte Bilder von Gemüse aufstellen, um ihre leeren Regale zu füllen, und alles von Ihre Treibstoffrechnung zu Ihrer Lebensmittelrechnung steigt immer weiter und erklärt es zu einem Triumph.
Boris Johnson glaubt an seinen eigenen Auftrieb, die Kanzlerin wird high von seinen eigenen Ausgabenversprechen – und wer den Jubel nicht teilt, wurde sowieso nie zur Party eingeladen. In den neunziger und neunziger Jahren wurden Budgets nach ihrem „Wohlfühlfaktor“ bewertet. Dieses Finanzpaket ist das genaue Gegenteil: Es sieht toll aus, fühlt sich aber schlecht an.
Das Finanzministerium ist jetzt eine Regierungsabteilung, die wie Virgin Rail aussieht und sich verhält, komplett mit freundlichen Schriftarten und einem sorgfältig kuratierten Social-Media-Profil. Wir hatten die Sieben Tage von Sunak im Vorfeld des gestrigen Nachmittags mit zig Pressemitteilungen, in denen sorgfältig unkalkulierte Richtlinien angekündigt wurden. Und die überraschenden und willkommenen Versprechungen von Ausgaben für Schulen und Gemeinden und sogar eine halbe Kehrtwende beim Universalkredit lasen sich, als hätte No 11 ein sehr scharfes Gespräch vom Chef nebenan bekommen.
Der Feel-Bad-Faktor ist die Erkenntnis, dass nichts davon mit dem übereinstimmt, was Lehrer, Rathäuser und Organisationen, die sich für die Linderung der Armut einsetzen, tatsächlich gefordert haben. Sunak prahlt damit, dass er so viel für Schüler ausgibt wie 2010 – das ist keine große Prahlerei, da es fast 2022 ist und die Schülerzahlen stark gestiegen sind. Vorläufige Schätzungen zeigen, dass die Schulfinanzierung immer noch um 1.000 GBP pro Schüler geringer ist als im Jahr 2010.
Obwohl einigen der ärmsten Menschen Großbritanniens 6 Milliarden Pfund in reduzierten Universalkrediten weggenommen wurden, wurde gestern nur die Hälfte davon zurückgegeben. Sunak hat vielleicht etwas mehr Flexibilität gezeigt als erwartet, aber diejenigen, die arbeitslos sind, werden von seiner Großzügigkeit nichts bekommen.
Die grundlegende Botschaft von heute – die wichtigste in der britischen Politikgestaltung dieses Parlaments, die die Form des Staates und der Haushalte der Whitehall-Abteilungen für die kommenden Jahre festlegt – ist, dass die Tories ihr jahrzehntelanges Sparprogramm jetzt abgesagt haben, aber sie werden es tun nie umkehren. Jenseits des NHS werden jetzt große Teile des öffentlichen Raums dauerhaft geschrumpft.
Sie sehen es sogar an der Art und Weise, wie Gruppen jetzt das Finanzministerium beeinflussen. Die Local Government Association begrüßt die Tatsache, dass den Räten gerade 5 Mrd. Doch unsere Rathäuser wurden durch die Sparmaßnahmen des ehemaligen Kanzlers Osborne ihres Budgets und ihrer Dienste beraubt – und sie haben es aufgegeben, die Wiederherstellung dieses Geldes zu verlangen.
Darüber hinaus hat Labour Johnson von der Art und Weise, wie seine Vorgänger die öffentlichen Dienste zerschlagen haben, vom Haken gelassen. Durch Zurückhaltung und schlichten Mangel an politischem Geschick hat Keir Starmer es Johnson erlaubt, sich als Anti-Spar-Premierminister auszugeben, die Loyalität auf null CO2 zu schwören und die Ernsthaftigkeit der Verringerung der regionalen Ungleichheit vorzutäuschen, für die seine Partei so viel getan hat.
Sunak durchtrennte das Band bei Cop26, indem er die Benzinsteuern erneut einfrierte, immer mehr Straßenbau ankündigte und die Passagiersteuer auf Kurzstreckenflügen halbierte. Ist es das, was er glaubt, wird dem Planeten helfen? Zu einer Zeit, in der Joe Biden und progressive Führer im ganzen Westen eine neue grüne Politik und ein Engagement für die Reform des Kapitalismus ankündigen, richtet diese Regierung immer noch so viel Schaden an.
Dieser Mob von Brexiteers kennt die Magie kleiner Zahlen. Aus diesem Grund las ihr Bus 350 Millionen Pfund pro Woche statt 18 Milliarden Pfund pro Jahr. Und so gehen sie beim Leveln vor, ein Projekt, das Jahrzehnte und Hunderte von Milliarden in Anspruch nehmen würde, wenn jede Regierung es ernst nimmt. Viele hoffen, dorthin zu gelangen, indem sie etwas Kleingeld herumwerfen – schauen Sie, Mama, 20 Millionen Pfund für Sunderland – und posieren für Fotos in Schutzhelmen und Warnwesten.
Aber die Wählerschaft arbeitet auch mit kleinen Zahlen. So verwalten wir unsere Rechnungen und messen, wie viel wir am Ende des Monats haben. Und wenn wir endlich feststellen, dass es uns nicht besser geht, dann wird es die Hölle geben. Jetzt ist nicht der richtige Moment, nicht in einem Land, das sich immer noch aus dem Schlimmsten der Pandemie herausbewegt und die Medien darauf aus sind, zu berichten, was Johnson sagt, anstatt zu prüfen, was er tut. Aber Wähler können sehr leicht zu Zwischenrufern werden – sehen Sie sich das Brexit-Referendum an. Und wenn es endlich passiert, wird es hässlich aussehen und sich viel, viel schlimmer anfühlen.