Es ist jetzt fast neun Jahre her, seit David Cameron auf dem Höhepunkt der Sparmaßnahmen nach dem Preis für ein Brot gefragt wurde.
Seine unsterbliche Antwort war, dass er es nicht wirklich wüsste, da er seine eigenen Brote in einer Brotbackmaschine herstellte, vorzugsweise mit schickem Cotswolds-Mehl. Weder er noch George Osborne haben sich jemals wirklich von Nadine Dorries erholt sie anrufen „zwei vornehme Jungs, die den Milchpreis nicht kennen“ also vielleicht deshalb, als Rishi Sunak im Frühstücksfernsehen gefragt wurde, was ihm persönlich an den steigenden Lebenshaltungskosten aufgefallen sei, seine ernsthafte Antwort war der Brotpreis. Und da fielen die Dinge auseinander. Was für Brot habe er gekauft, fragte der Moderator? Ein von Hovis gesätes Ding, sagte die Kanzlerin, bevor sie anvertraut, dass sie aufgrund des unterschiedlichen Gesundheitszustands in der Familie (der Kanzler mit dem Peloton-Ton sieht nicht wie ein Kohlenhydratmann aus) „alle unterschiedliche Brote“ in ihrem Haus haben. Oder vielleicht Häuser. Die Schwimmbad und Fitness-Komplex die Sunaks an ihrem Platz in Yorkshire bauen, ist das Gesprächsthema in den Teestuben von Westminster, weshalb die Sprecherin des Finanzministeriums der SNP, Alison Thewliss, diese Woche im Parlament schnippisch hinzufügte, als sie die Notlage der Familien mit Vorauszahlungszählern zur Sprache brachte Ich kann sie nicht für beheizte Pools bekommen.
Dass die Kanzlerin geladen ist, sollte natürlich egal sein. Es wäre egal, ob Sauerteig oder Brioche seinen eigenen Frühstückstisch zierten, wenn er sich gerade der Herausforderung eines Moments gestellt hätte, in dem – Laut dem Geschäftsführer von Island lehnen Lebensmittelbanken Kartoffeln ab, weil sie sich nicht die Energie leisten können, sie zu kochen. Aber er tat es nicht, und jetzt ist es nur eine Frage, wie schnell er es merkt. Es gibt ein unglückliches Muster in Sunaks Entscheidungsfindung, wie der ehemalige Schattenberater des Finanzministeriums, James Meadway diese Woche darauf hingewiesenund es ist eine anfängliche Unterreaktion, gefolgt von einem hektischen Rennen, um aufzuholen.
Sunak kam am Mittwoch ins Parlament, entschlossen, das Chaos aufzuräumen, das der letzte Mann hinterlassen hatte, und ebenso entschlossen, nicht zu erwähnen, dass der letzte Mann Rishi Sunak war. Die Erhöhung der Sozialversicherung zur Finanzierung der Gesundheits- und Sozialfürsorge, vor der alle den alten Rishi gewarnt haben, würde Geringverdienern schaden? New Rishi gewährte einen Aufschub. Neue Rishis Frühlingserklärung rühmte sich, die größte einzelne Steuersenkung für Privatpersonen seit einem Jahrzehnt eingeführt zu haben, ohne anzuerkennen, dass dies nur daran lag, dass der alte Rishi zuvor eine rekordverdächtige Steuererhöhung angekündigt hatte und diese jetzt rückgängig machte. Das der Schattenkanzlerin Rachel Reeves beste Zeile war, dass dies die Frühlingsaussage eines Mannes war, der im Wesentlichen in einen Streit mit sich selbst verstrickt war. Er hatte im letzten Herbst einen Fehler gemacht, sich dann selbst korrigiert und wird sicherlich bald wiederkommen, um die neuen Fehler zu korrigieren, die diese Woche gemacht wurden – vor allem die verwirrende Entscheidung, die Leistungen nicht im Einklang mit den steigenden Lebenshaltungskosten anzuheben, sondern im weiteren Sinne das Versäumnis zu erkennen, dass dies ein Moment war, um das Regelbuch zu zerreißen.
Es ist nicht Sunaks Schuld, dass er als relativ unerfahrener Kanzler nun innerhalb von zwei Jahren von zwei unmöglichen Notfällen getroffen wurde, die es nur einmal in einer Generation gibt, wobei die Pandemie, gefolgt von einem Krieg in Europa, die ohnehin schon hohen Energiepreise in stratosphärische Höhen trieb. Es ist nicht zu übersehen, dass uns beide ärmer machen werden, insbesondere in Verbindung mit dem Brexit (vielleicht könnte der neue Rishi auch darüber mit dem für den Austritt stimmenden alten Rishi sprechen). Aber unglücklicherweise zog er für Leute wie die alleinerziehende Mutter, die ihn bei einem LBC-Telefongespräch konfrontierte und sagte, sie habe den Heizkessel ausschalten müssen und das Haus so kalt sei, dass sie ihren Atem im Haus sehen könne, die falsche Lehre aus dem Umgang mit der Pandemie .
Die richtige Lehre hätte lauten müssen, dass Kühnheit angesichts einer überwältigenden, aber hoffentlich zeitlich begrenzten Krise langfristig Geld spart; dass es billiger und schneller als auch schonender ist, Menschen vor dem Sturz in ein riesiges wirtschaftliches Loch zu bewahren, als sie später wieder auszugraben. Sunak brauchte eine Weile, um von den Vorzügen eines Urlaubsprogramms überzeugt zu sein, das die Menschen an ihren Arbeitsplätzen festhielt, aber als er den Sprung schaffte, wurde er zu Recht dafür gelobt. Der Urlaub half besorgten Menschen, nachts zu schlafen, aber er hielt auch das Verbrauchervertrauen hoch genug, um die Gesamtwirtschaft zu stützen, und half uns mit ziemlicher Sicherheit, uns nach der Sperrung schneller zu erholen. Den Menschen dabei zu helfen, mit dem prognostizierten stärksten Rückgang des Lebensstandards seit Beginn der Aufzeichnungen in den 1950er Jahren und möglicherweise dem schlimmsten seit den 1920er Jahren fertig zu werden, erforderte einen ähnlichen Sprung an Vorstellungskraft.
Die Öl- und Gaspreise werden nicht ewig so hoch sein, weil der Krieg in der Ukraine (Gott sei Dank) nicht ewig dauern kann und weil wir uns, wie Sunak selbst richtig sagt, in ein oder zwei Jahren vom russischen Fossil hätten entwöhnen können Kraftstoffe. Wenn dies also eine große, aber relativ kurzlebige Krise ist, warum nicht etwas Großes, aber relativ kurzlebiges tun, um zu helfen? Dieses Etwas hätte stark auf Menschen abzielen sollen, die keine Möglichkeit haben, explodierende Treibstoffrechnungen zu bezahlen, aber auch denen zunicken sollen, die zahlen können, aber nur, indem sie die Art von diskretionären Ausgaben streichen – die Kinder für eine Belohnung oder solche mitnehmen Mittagessen von Pret, die Boris Johnson einst so verzweifelt wollte, dass wir alle in ein von Covid heimgesuchtes Büro zurückkehren und kaufen – das hält die Wirtschaft über Wasser. Andernfalls laufen wir alle Gefahr, wieder in eine Rezession abzugleiten.
Aber stattdessen hat sich Sunak ein teures Nicken ausgedacht, das so dünn gestreut ist, dass es kaum zu spüren ist – 5 Pence Rabatt auf einen Liter Kraftstoff kosten das Finanzministerium ein Vermögen, bringen aber nicht einmal die Zapfsäulenpreise wieder auf den Stand von vor vierzehn Tagen – und praktisch nichts für die Bedürftigsten. Wie die Schlagzeile auf der Titelseite des Northern Echo es klar formulierte: Ist es das?
Die Regierung scheint nach der Pandemie zu dem Schluss gekommen zu sein, dass die Erhöhung des Universalkredits in einer Krise es nur noch schmerzhafter macht, das Geld danach wieder zu nehmen, was die einzig denkbare Erklärung dafür ist, warum sich die gesamte Frühjahrserklärung wie eine qualvolle Übung anfühlte, dem Offensichtlichsten auszuweichen Weg, um den Ärmsten zu helfen, mit der explodierenden Inflation fertig zu werden: Um Himmels willen, einfach die Leistungen entsprechend den Lebenshaltungskosten erhöhen. Aber das Ergebnis steht so verblüffend im Widerspruch zu dem, was die Zeit verlangt – die Resolution Foundation Denkfabrik rechnet dass das ärmste Fünftel der Familien 136 Pfund aus Sunaks Paket bekam und das reichste 475 Pfund – was verwirrend ist.
All dies bedeutet, dass New New Rishi wahrscheinlich bald wieder an der Versandkiste sein wird, um die Fehler, die der letzte Typ gemacht hat, ernsthaft rückgängig zu machen, aber nur ein bisschen zu spät. Rückblick ist etwas Wunderbares. Aber es ist kein Ersatz für ein Urteil.
-
Gaby Hinsliff ist Kolumnistin des Guardian
-
Guardian Newsroom: Die Lebenshaltungskostenkrise
Schließen Sie sich Hugh Muir, Richard Partington und Anneliese Dodds MP an einer Livestream-Veranstaltung über die Krise der Lebenshaltungskosten und die Auswirkungen auf die ärmsten Haushalte am Donnerstag, den 14. April 2022, 20:00 Uhr BST | an 21 Uhr MESZ | 12 Uhr PDT | 15.00 Uhr EDT Tickets buchen Hier