RIshi Sunak betritt das Rednerpult des Untergangs außerhalb der Downing Street, illegitim, nicht gewählt, ohne Manifest. Die unregierbare Partei vermied die sofortige Katastrophe eines Ansturms auf das Pfund, der hätte kommen können, wenn Boris Johnson erneut fenestriert worden wäre. Aber das ist das Ende der guten Nachrichten, die Prognose ist düster.
Wie sich Sunak entwickeln wird, ist unklar, aber er hat den Vorteil der niedrigsten Balken aller Zeiten, wenn er seine beiden in Ungnade gefallenen Vorgänger verbessern will. Eine Narbe, die er trägt, ist von dieser Prahlerei gegenüber Tunbridge Wells Tories, dass er absichtlich Gelder aus benachteiligten städtischen Gebieten in wohlhabende Orte wie ihres umgeleitet habe. Jetzt werden wir sehen, ob irgendein Konzept des Auflevelns für immer verschwunden ist. Ein in Tagen geplantes Budget wird seine Absicht offenbaren. Wir kennen unsere Führer nicht an ihren Worten, sondern an ihren Haushaltsprioritäten, und es könnte enden, was auch immer er für eine Hochzeitsreise erhofft.
Das Land zahlt jetzt a „Idiotenprämie“ in höheren Kreditkosten für die Dummheit einer Partei, die Liz Truss gewählt hat, um das Vertrauen der Kreditgeber in Großbritannien zu zerstören. Jetzt verwandelt ein „vernünftiges“ Paar Hände das Schiff in diesen düsteren „sicheren“ Hafen, den wir so gut kennen: Der Kapitän und der Kanzler werden die Peitsche knallen lassen, die Luken der öffentlichen Ausgaben schließen und die Rationen kürzen und bezahlen. Die jährliche Bestandsaufnahme der HMS Britain, die letzte Woche vom Institute for Government und dem Chartered Institute of Public Finance and Accountancy (CIPFA) durchgeführt wurde schockierende Zustände im öffentlichen Dienst. Der Kanzler Jeremy Hunt warnt vor „augentränenden“ Mitteln: Erwarten Sie Blutegel und Arsen.
Alle reden von „harten Entscheidungen“. Aber denken Sie daran, dass sie es sind Auswahlmöglichkeiten. Dieses angedrohte Sparprogramm ist eine politische Entscheidung, keine wirtschaftliche Notwendigkeit. Truss stürzte die letzte Chance ab, die die Regierung hatte, um Kredite aufzunehmen, was der normale keynesianische Weg wäre, um eine bevorstehende Rezession zu lindern. Jetzt ist die Zwangsjacke keine Kreditaufnahme für die täglichen Ausgaben, sondern nur für Investitionen. Aber es gibt keinen besseren Zeitpunkt, um ehrlich zu den Wählern zu sein, die die Tiefe der Krise spüren und die regierenden Verrückten beschuldigen, die Steuersenkungen für die Wohlhabenden statt notwendiger Steuererhöhungen gewählt haben.
Öffentliche Dienstleistungen sind am Bruchpunkt: Krankenwagen stehen stundenlang vor der Notaufnahme, während Schulleiter vor enormen Kürzungen in ihren angeschlagenen staatlichen Schulen warnen, die immer noch unter den Raten von 2010 finanziert werden. Das Institut für Finanzwissenschaft‘ Grüne Budgetdiagramme zeigen steile Einbrüche im Budget jeder Abteilung mit Kürzungen von über einem Viertel bei Sozialleistungen, Wohnungen und Gemeinderäten. Torsten Bell von der Resolution Foundation warnt davor „kolossaler Einkommenseinbruch im nächsten Jahr“, mit einer erschreckenden Grafik, die das Ausmaß der sozialen Ungerechtigkeit zeigt: Die ganz unten verlieren 15 %, während die Spitzenverdiener nur 3 % verlieren. Je weniger Sie haben, desto mehr können Sie verlieren.
Mit der Unterzeichnung von Sunak wird die Tory-Partei auf der Suche nach Kürzungen in Höhe von 40 Milliarden Pfund noch tiefere Sparmaßnahmen einleiten. Den Wählern macht es vielleicht nichts aus, dass der neue Premierminister reicher ist als der König, aber es hilft nicht, wenn er hungernde Kinder ignoriert, wenn nur Familien, die von weniger als schockierenden 7.400 Pfund leben, kostenlose Schulmahlzeiten erhalten. Tory-Abgeordnete, die um ihre Sitze fürchten, sind Kuchenmacher, die Haushaltsdisziplin wollen. Doch selbst sie können gegen jedes Medikament rebellieren, das Kürzungen bei Leistungen vorschreibt, die von Rentnern oder der Sozialfürsorge für Erwachsene in Anspruch genommen werden.
Erwarten Sie von Hunt wenig Gerede über „Schutz der Schwächsten“ oder „mitfühlenden Konservatismus“; er hat Rupert Harrison, den ehemaligen Stabschef von George Osborne und Architekt der Austerität, als Berater geholt. Damit es niemand vergisst, beschreibt Paul Johnson vom IFS diese Ära als „völlig einzigartig in der Geschichte für das Ausmaß der Ausgabenkürzungen“. Das Institute for Government und die CIPFA sagen, weitere Kürzungen seien unmöglich. Es gibt nichts mehr, was die Knochen der heruntergekommenen öffentlichen Dienste Großbritanniens abkratzen könnte.
Aber wenn Sie ein Zeichen dafür wollen, wie sich die Stimmung ändert, selbst unter den orthodoxesten Disziplinaren, ziehen Sie das in Betracht überraschendes Eingreifen von Mervyn King, dem ehemaligen Gouverneur der Bank of England. Er sagte, es gebe „starke Argumente für höhere öffentliche Ausgaben“ und Sparmaßnahmen seien dieses Mal schwieriger. Damals lobte King Osbornes verheerende Jahresmitte Axtschwingen in seinem Haushalt 2010.
Die Entscheidung von Osborne, während einer Rezession Kürzungen vorzunehmen, führte zu einer tieferen Rezession und einem langsameren Wachstum. Das Wachstum des Vereinigten Königreichs ist seitdem hinter das vergleichbare Land zurückgefallen. King scheint aus dieser Katastrophe gelernt zu haben. Jetzt sagt er der BBC, es sei „Zeit, nach vorne zu schauen“ und der Öffentlichkeit zu sagen, dass sie „deutlich höhere Steuern“ zahlen müssen. Keine vorgetäuschten US-Steuersätze mehr können Ausgaben im europäischen Stil finanzieren, warnt er. Recht hat er – und diese Fakten kommen am besten von einem reformierten Austerier. King unterstützte nicht nur den Brexit, sondern forderte sogar einen Killer-No-Deal mit der EU; jetzt vermeidet er es überhaupt, den Brexit zu erwähnen. Aber das verleiht ihm umso größeres Gewicht, Steuererhöhungen zu fordern, wenn Leute wie Iain Duncan Smith immer noch verlogen „Effizienzeinsparungen“ fordern, die es nicht gibt.
Was benötigt wird, sagt der Wirtschaftswissenschaftler Paul Johnson, ist eine Erhöhung der Einkommensteuer um fünf Prozentpunkte, wodurch die Steuersätze auf 25 %, 45 % und 50 % angehoben werden, was, wie er mir sagt, etwa 50 Milliarden Pfund einbringen würde. Das erfordert einen transparenten und ehrlichen Dialog mit der Öffentlichkeit. Er schlägt vor, viele bestehende steuerliche Absurditäten zu korrigieren: zum Beispiel die Gemeindesteuer auf hochwertige Immobilien aufzuheben, die immer noch weniger abwerfen als die alten Sätze. Oder lassen Sie Rentner für alle Einkommen die Sozialversicherung zahlen, da sie zu den Gruppen gehören, die am wenigsten arm sind (ein Viertel der Rentner verfügt über ein Vermögen von 1 Mio. £ oder mehr).
Labour hat seine eigenen Pläne für Steuererhöhungen, einschließlich Glücksfällen, die Abschaffung des Non-Dom-Status, der es in einem anderen Land geborenen Personen ermöglicht, nur Steuern auf ihr britisches Einkommen zu zahlen, die Erhebung von Mehrwertsteuer auf Privatschulen und die Streichung eines Teils der 175 Mrd , laut IFS. Reichtum wird stark unterbesteuert und Billionen wurden in Häusern versteckt, deren Wert sich vervielfacht hat, für die ihre Besitzer nicht besteuert werden.
Aber die harte Wahrheit ist, dass der Großteil der Steuern überall aus der Mehrwertsteuer, der Einkommenssteuer und den Sozialversicherungsbeiträgen stammt. Auch bei Vermögenssteuern führt kein Weg daran vorbei, dass die meisten Verdiener mehr zahlen. Politiker wagen es nie, vor einer Wahl Steuererhöhungen zu befürworten, aber dieses Mal gibt es eine Welle von Ökonomen, die den Boden bereiten, damit die Öffentlichkeit Steuern statt Steuersenkungen wählen kann. Hätten wir mehr besteuert, um in Human- und Sachkapital zu investieren, wie es Frankreich, Deutschland oder die Niederlande jahrzehntelang getan haben, könnten wir mit ihnen mithalten. Niedrige Steuern schaffen keinen Wohlstand: Dank Truss weiß die Öffentlichkeit es jetzt.
Da Sunak jetzt das Land führt, können wir zwei weitere Jahre des Aufruhrs erwarten: Sehen Sie, wie sogar die einstigen „Sensiblen“ wie Ben Wallace und Alok Sharma Johnson unterstützten. Er warnt davor, dass er zurückkommen wird, und schwebt über diesen „harten Entscheidungen“, um für eine Wahl zurückzuschlagen, wenn sich Sunaks Strafen als tödlich unbeliebt erweisen. Laut Labour ist es nun so gut wie sicher, zu gewinnen Die meisten Psephologen. Sie lehnt Sparmaßnahmen ab und verspricht, für jeden erhobenen und ausgegebenen Cent Rechenschaft abzulegen. Die Wähler müssen wissen, dass dies alles Entscheidungen sind, kein eisernes Schicksal.