JIM WATSON/AFP über Getty Images
- Robinhood bietet seinen Kunden kostenlosen Handel an, da ein Großteil seiner Einnahmen aus einer Praxis stammt, die als Zahlung für den Auftragsfluss bekannt ist.
- Eine Woche nach dem volatilen Börsengang der Brokerage-App rücken Fragen zur Praxis wieder in den Fokus.
- Insider sprach mit Privatanlegern, Interessenvertretungen und Market Maker, um die Mechanismen und Stimmungen rund um PFOF zu verstehen.
- Melden Sie sich hier für unseren täglichen Newsletter an, 10 Dinge vor der Eröffnungsglocke.
Als Kayla Kilbride im Februar ein TikTok drehte, in dem erklärt wird, wie Robinhood Geld verdient, ohne Provisionen zu verlangen, hat sie den Ansturm wütender Kommentatoren nicht erwartet.
„Es war verrückt“, sagte der Ersteller von Finanzinhalten gegenüber Insider. “Ich hatte so viel Hass, dass ich das Video sofort entfernte, weil ich dachte, ich liege falsch.”
Kurz darauf schrieben ihr erfahrene Händler, dass sie die Zahlung für den Auftragsfluss tatsächlich richtig erklärte. Für Kilbride zeigte der Vorfall, dass die Hitze um PFOF das Licht verdunkelte. Kaum ein Kommentator hat die Praxis vollständig verstanden, die laut der S-1-Anmeldung vor dem lang erwarteten Börsengang 81% des Umsatzes von Robinhood im ersten Quartal ausmachte.
Jetzt, eine Woche nach dem volatilen Debüt der Brokerage-App, rücken Fragen zur Praxis – und ob sie den Benutzern schadet – wieder in den Fokus.
„Robinhood ist ‚frei‘, genauso wie Facebook ‚frei‘ ist“, sagte Andrew Park, leitender Politikanalyst bei Americans for Financial Reform, einer linksgerichteten Gruppe, die PFOF ablehnt. “Du zahlst kein Geld aus eigener Tasche, um etwas zu tun, und doch bist du immer noch das Produkt.”
Laut Park tun die Market Maker, die für den Orderflow bezahlen, wie Citadel Securities und Virtu, dies nur, weil sie dadurch die Kontrolle erhalten. Der Handel gegen einen 25-jährigen Robinhood-Nutzer ist weitaus weniger riskant als beispielsweise gegen einen Hedgefonds.
Broker wie Robinhood hingegen profitieren davon, dass sie so viele Orders wie möglich an Market Maker senden. Kritiker der Praxis sagen, dass dieser Interessenkonflikt Kleinanlegern schadet, die teurere Trades erzielen, wenn Market Maker die Spitze abschöpfen.
“Der Kunde wird nicht klüger – aber ärmer”, sagte Park.
Diese Bedenken veranlassten die Regierungen des Vereinigten Königreichs und Kanadas, PFOF effektiv zu verbieten. Ein 2016 lernen des britischen Verbots festgestellt, dass es dazu führte, dass Einzelhändler bessere Preise erhielten. Die Autoren argumentierten, dass die Beseitigung der Interessenkonflikte von PFOF effizientere und wettbewerbsfähigere Märkte geschaffen habe.
Ebenso die SEC im Dezember bestraft Robinhood 65 Millionen US-Dollar für das Versäumnis, den Verbrauchern die besten verfügbaren Preise anzubieten. Bei größeren Trades waren die Preise so ungünstig, dass die Zahlung einer Provision für den Erhalt von Standardpreisen die Benutzer besser gestellt hätte Agentur gefunden.
Für Virtu-CEO Doug Cifu ist das alles Quatsch.
“Die Bruchteile eines Pennys, die dem Makler zurückgezahlt werden, sind Geringfügigkeit” [when] im Vergleich zu den Provisionsdollars, die Sie sparen”, sagte er.
Cifu hält die Idee von PFOF für ein Schema, um von Kleinanlegern zu profitieren, absurd. Market Maker konkurrieren darum, wer Trades am besten ausführen kann, ein holpriges Geschäft des Risikomanagements und der Gebäudetechnologie. Sogar Fidelity, das kein PFOF durchführt, leitet zu Virtu und Citadel für ihre überlegene Ausführung, sagte er.
Park konterte jedoch, dass das Fidelity-Routing an Market Maker nur die Notwendigkeit einer umfassenden Finanzreform über das Verbot von PFOF hinaus demonstriere.
Was Einzelhändler glauben, ist gemischter. Viele sehen PFOF nur als ein weiteres Beispiel für Unternehmen, die Verbraucherdaten verkaufen, sagte Derrick Fung, CEO von Cardify, einem Analyseunternehmen, das sich auf Verbraucher der Millennials und der Generation Z konzentriert. Die Frage ist also, welchen Wert sie im Gegenzug erhalten.
“Bei Robinhood ist dieser Wert provisionsfreier Handel”, sagte Fung.
Cifu bestreitet, dass PFOF mit dem Verkauf von Verbraucherdaten vergleichbar ist. Er sieht die Praxis als Kostenfaktor, von dem alle profitieren. Laut Virtu gingen im Jahr 2020 3,5 Milliarden US-Dollar an Privatanleger zurück, dank der besseren Preise von Market Maker.
Danny Devan, der eine 70.000-köpfige Finanzdiscord-Gruppe leitet, sagte gegenüber Insider, er empfehle Robinhood niemals Mitgliedern, weil er nicht glaubt, dass Händler dadurch die besten Preise erhalten.
“Wir fragen uns, ob wir den besten Preis bekommen? Und es ist nicht nur Robinhood, es ist jeder Broker, der Provisionsfrei macht”, sagte Devan.
Auch wenn PFOF Privatanlegern hilft, sind negative Wahrnehmungen wie die von Devan für Robinhood ausschlaggebend, sagte David Keller, Chefmarktstratege bei StockCharts.com. Die weit verbreitete Skepsis könnte sogar zu einem Wiederaufleben von Provisionsmodellen mit klaren Gebührenstrukturen führen, fügte er hinzu.
Diese Änderung wäre Devan willkommen. Er sagte, dass die Null-Provisionen unerfahrene Anleger ermutigt hätten, zu viel zu handeln, oft bis hin zum Verlust von Geld.
“Wenn Sie ins Casino gehen, verdient das Casino den meisten Geldbetrag an den Spielautomaten”, sagte Devan. “Die Leute spielen und spielen und spielen weiter, bis sie verlieren.”