THier gab es vor einem Geschäftsausschuss schlechtere Leistungen, aber Simon Thompson, Chief Executive von Royal Mail, hatte am Dienstag einen Schock. Wenn die Sitzung damit endet, dass der Ausschussvorsitzende – der normalerweise sanftmütige Labour-Abgeordnete Darren Jones – eine Warnung über die Ernsthaftigkeit der Irreführung des Parlaments ausspricht, wissen Sie, dass es nicht gut gelaufen ist.
Jones’ Verärgerung war verständlich, denn Thompson kam scheinbar fest entschlossen, die ihm gestellten Fragen nicht zu beantworten. Es dauerte drei Versuche, um eine kleine Information über die Verwendung von „Total Shareholder Return“-Metriken in seinem Vergütungspaket zu extrahieren. Als Jones fälschlicherweise von einem „PVA“-Gerät sprach, sagte Thompson, er habe noch nie von so etwas gehört, als es offensichtlich war – und zwei Minuten später klar wurde –, dass es sich um einen „PDA“ oder digitalen Postassistenten handelte Gadgets, die auf Lieferrunden mitgeführt werden.
Angesichts der Tatsache, dass Thompson versuchte, die Behauptung abzuwehren, er und Royal Mail seien übermäßig konfrontativ gewesen – eine Kritik, die vor einigen Wochen von seinem eigenen Vorgänger Rico Back geäußert wurde –, war es eine seltsame Taktik, Abgeordnete unnötig zu verärgern. Der Effekt bestand darin, Thompsons Argument in anderen Angelegenheiten zu untergraben – insbesondere seine Behauptung, Royal Mail habe der Zustellung von Paketen keine Priorität gegenüber Briefen eingeräumt, was der Moment war, in dem Jones überkochte.
Aber seien wir unparteiisch. Dave Ward, Generalsekretär der CWU, wurde von den Abgeordneten wegen seiner großen Behauptung, Royal Mail habe im vergangenen Jahr zwei „katastrophale Entscheidungen“ getroffen, die einem „groben Missmanagement“ gleichkamen, sanft behandelt. Nur mit dem ersten kann man etwas Mitleid haben.
Es war in der Tat schwachsinnig oder dickköpfig für die Gruppe, die jetzt in International Distribution Systems (IDS) umbenannt wurde, den Aktionären Ende 2021 zusätzliche 400 Millionen Pfund über eine Sonderdividende und einen Aktienrückkauf auszuhändigen. Die Summe war die Beute der überhöhten Nachfrage während der Pandemie und lag sehr nahe an den 416 Millionen Pfund, die Royal Mail in diesem Jahr an Betriebsgewinnen erzielte. Der Zeitpunkt der Zahlung war schrecklich. Royal Mail stand kurz davor, in die aktuellen Gespräche über Änderungen der Arbeitspraktiken und der Bezahlung einzutreten, die sich als so schwierig erwiesen haben. Als Back, Thompsons Vorgänger, sagte der Sunday Timeswäre es besser gewesen, die 400 Millionen Pfund zu verwenden, um den unvermeidlichen Übergang zu Paketen zu erleichtern.
Aber Ward hätte von den Abgeordneten viel stärker unter Druck gesetzt werden müssen, als er behauptete, es sei irgendwie unverschämt für IDS, die Quersubventionierung von Royal Mail aus den Gewinnen von GLS, dem weitaus erfolgreicheren Paketunternehmen mit Sitz in Amsterdam, das in Kontinentaleuropa tätig ist, zu beenden Nordamerika.
Komm schon, die Anteilseigner eines Privatunternehmens – wie es die Muttergesellschaft jetzt seit einem Jahrzehnt ist – werden niemals auf unbestimmte Zeit eine Situation tolerieren, in der der verlustbringende Teil durch den gut verdienenden Betrieb gestützt wird. Die Zahlen in diesem Fall sind zu deutlich: Royal Mail verliert nach dem nun beendeten Lockdown derzeit 1 Million Pfund pro Tag, während GLS in diesem Jahr auf dem Weg ist, bereinigte Betriebsgewinne von 370 bis 410 Millionen Euro zu erzielen.
Ward und die CWU wünschen sich vielleicht, dass die Aktionäre gegenüber Royal Mail sentimentaler wären, aber das sind sie nicht. Der tschechische Sphinx Daniel Křetínský, der einen Anteil von 23 % hält und von der britischen Regierung genehmigt wurde, 25 % zu überschreiten, mag nicht viel sagen, aber Sie können sicher sein, dass er bemerkt hat, dass GLS einen eigenständigen Wert von 4 Mrd. £ haben würde während City-Analysten Royal Mail normalerweise einen negativen Wert zuschreiben.
Die Drohung des Vorstands, eine vollständige Spaltung anzustreben, mag glaubwürdig sein oder auch nicht, aber es gab immer einen Moment, in dem die Eigentümer auf irgendeiner Form einer Regel ohne Quersubventionierung bestanden. Es ist für sie wirtschaftlich vernünftig, dies zu tun. Es ist eine Folge der Privatisierung – oder besser gesagt, es ergibt sich aus der Art und Weise, wie GLS im Laufe des Jahrzehnts gewachsen ist, um die Finanzen des Konzerns zu dominieren. Wenn die Abgeordneten Appetit auf eine Folgesitzung haben, könnten sie sinnvollerweise Křetínský einladen; er ist hier der andere Spieler.
Die Gespräche zwischen Royal Mail und der CWU werden bei Acas, dem Schlichtungsdienst, fortgesetzt. Wir werden abwarten, ob sie einen Deal bringen, aber in der Zwischenzeit können Außenstehende jetzt besser erkennen, wie sich dieser Streit bereits seit neun Monaten hinziehen konnte. Charme und Vertrauen strahlen nicht aus dem Sitzungssaal; Realismus über die schwachen Finanzen von Royal Mail ist auf der anderen Seite Mangelware.