TAls ich das letzte Mal meinen Stammsitz in einem typischen bengalischen Dorf besuchte, führten keine Straßen dorthin; Wir machten uns zu Fuß auf den Weg, überquerten nachts Bambusbrücken, unser Weg war von Glühwürmchen beleuchtet. Das Dorf hatte keinen Strom, kein fließendes Wasser. Zwanzig Jahre später bin ich wieder dort, neulich angekommen über eine Autobahn, die durch das Dorf saust, oder was davon übrig ist. Jetzt mit Strom und Sanitär beherrschen meine Nachbarn das Smartphone und das WC gleichzeitig: Zwei Jahrhunderte in zwei Jahrzehnten.
Der indische Schriftsteller Pankaj Mishra ist von diesen Transformationen fasziniert, beobachtet sie zunächst in Reiseberichten, die in südasiatischen Hintergewässern geschrieben wurden, und analysiert dann ihre philosophischen Grundlagen und psychologischen Widerhall in buchlangen Essays. Er hat das Thema auch polemisch angepackt, besonders in der Modi-Ära, mit Meinungsbeiträgen in fast jeder großen Zeitung, einschließlich dieser.
Die wechselnden Formen seines Schreibens, immer bemüht, die chaotische Realität, die Mishra um sich herum sieht, zu erfassen, offenbaren ihn als eine zutiefst literarische Stimme, die genauso daran interessiert ist, wie man über ein Thema schreibt wie das Thema selbst. Run and Hide ist sein erster Roman seit einem zu Unrecht vergessenen Debüt vor mehr als 20 Jahren. Es bietet eine neue Möglichkeit, sich vorzustellen, was für ihn inzwischen vertrautes Material ist.
Die Charaktere in Run and Hide sind die Vordenker des „Neuen Indiens“, die aus dem staubigen Hinterland in die Vorstandsetagen der Wall Street und Londoner Penthouses aufgestiegen sind, obwohl Arun, unser Erzähler, aus dem Hamsterrad ausgestiegen ist, um Hindi-Literatur zu übersetzen. Er und seine Freunde Aseem, eine aufsteigende literarische Berühmtheit, und Virendra, ein Hedgefonds-Milliardär, trafen sich zum ersten Mal, als ihre Erstsemester am IIT Delhi (einer der führenden technischen Hochschulen Indiens, zu deren Alumni der CEO von Google gehört) schikaniert wurden. An den sich überschneidenden, transnationalen Karrieren und Privatleben der drei Männer ist letztendlich auch eine Frau beteiligt, Alia, die von der Ivy League ausgebildete Sprossin der Muslime des alten Geldes, die jetzt ein Exposé der globalen Eliten schreibt. Der Roman gibt sich als Brief von Arun an Alia aus, ein Bericht über die Flucht vor ihrer schillernden Romanze in London, um nach Hause in den Himalaya zurückzukehren, von wo aus Arun in einem Zustand moralischer Klarheit schreibt.
Diese Briefform (in der wir nie auf Alias Seite stehen) ist eine merkwürdige Wahl. Der philosophierende Ton erinnert an den russischen Diskurs des 19. Jahrhunderts, in dem die Buchstaben des Skeptikers Peter Chaadaev – oft erwähnt in Mishras Sachbüchern – kritisierte die Modernisierung seines Landes. „Für gebildete Menschen wie uns war es unmöglich geworden, sich in einer Weltanschauung auszuruhen“, überlegt Arun; im Gegensatz zu den Werten seiner Vorfahren „von Generation zu Generation unverändert“. Chaadaev machte eine ähnliche Beobachtung, die damals in Russland viel zitiert wurde: „Unsere Erinnerungen sind nicht älter als gestern … und die Vergangenheit ist für uns für immer verloren.“
Der Roman schafft es, etwas handlungslos, aber unnötig verworren zu sein. An einigen Stellen gibt es drei Erzählebenen: Aruns Brief an Alia, Alias eigenes Buch und Aseems Roman. Die beiden letzteren existieren innerhalb der ersten, ein gelegentlich desorientierender Rahmen, der durch Mishras Schwanken zwischen erster, zweiter und dritter Person kaum unterstützt wird. Aber Mishra hat Spaß an der neu entdeckten Freiheit der Fiktion, und der Leser wird daran teilhaben. Satirische Schnipsel von Post-Brexit-Soireen oder von aktivistischen Instagram-Accounts gehören dazu; so ist die lebhafte Verwendung von Hindi-Beleidigungen.
Diese volkstümlichen Fragmente deuten ernsthafter auf die sprachlichen Wunden des Erfolgs in Indien hin. Die Beherrschung der Lingua Franca des globalen Kapitalismus wird notgedrungen sklavisch erworben (die Kolonialregierung von Thomas Macaulay konnte von einer solchen institutionalisierten Entwurzelung nur träumen). In einer brillanten Ironie ist das Wort, mit dem Aseem am meisten zu kämpfen hat, „Karriere“ (ausgesprochen „Carrier“).
Nach der Dichte seiner jüngsten Bücher mit ihren gewichtigen Bibliographien darf Mishras fiktionale Prosa wieder einmal lyrische Höhenflug nehmen. Hier erinnert er sich seelenvoll an Aruns Kindheit „viele Momente, die sich vom Rauschen der Zeit lösen, um von bezaubernden und unwiederbringlichen Dingen zu flüstern: wie die eine Rakete, die wir an Diwali kaufen, die mit einem erfreulichen Aufflackern zum Leben erwacht zisch und dann hoch und hoch steigt, und dann, wenn grüne und rote Funken herunterfallen, glühen alle unsere lächelnden nach oben gerichteten Gesichter kurz auf.
Hinter diesem schönen, beschwingten Bild steckt ein solches Gefühl. Immerhin verkörpert Mishra sein eigenes Thema; Das Schreiben über Indiens Entwicklung von einer nach innen gerichteten, an Gewohnheiten gebundenen Gesellschaft zu einem neoliberalen Global Player hat seinen eigenen Aufstieg von der benachteiligten, halbländlichen Landschaft seiner Geburt zu einem Londoner Postleitzahlgebiet initiiert, das sich inmitten der liberalen Elite befindet. Die Spiegelung von Autobiographie und Thema erinnert an VS Naipaul, den Nobelpreisträger, dessen rätselhafte Ankunft von einer tropischen Insel in London ihm erlaubte, das postkoloniale Verlangen nach Modernität zu verstehen.
In der Tat wirft Naipaul, der ständig zitiert und rezitiert wird und sogar einen Cameo-Auftritt in dem Buch macht, einen unerschütterlichen Schatten darauf; wohin Mishra tritt, taucht Naipauls Gespenst Schritte voraus auf. Naipaul war der Prophet, der die Stimmung von Indiens Aufstieg einfing, bevor es existierte – seine selbstsüchtigen, selbstgemachten Männer – in Eine Biegung im Fluss: „Die Welt ist, wie sie ist; Menschen, die nichts sind, die sich erlauben, nichts zu werden, haben darin keinen Platz.“
Die ganze erhabene Zeile wird auf der ersten Seite von Run and Hide als Credo von Aseem zitiert. Arun wehrt sich jedoch gegen solche „Visionen ästhetisierter Amoralität“. Während Aseem nach Naipaul immer wiederholt, dass „modern zu sein bedeutet, auf der Vergangenheit herumzutrampeln“, lehnt Arun den modernen Komfort einer Großstadt für ein Kloster im Himalaya ab und bezweifelt den Sinn der Moderne, wenn das Niedertrampeln der Vergangenheit Abholzung und Zerstörung von Moscheen bedeutet ( was Naipaul rechtfertigte).
Naipaul war einst ein Held für jeden jungen Mann aus der Provinz, der versuchte, seine Spuren in der Welt zu hinterlassen. Mishra – nicht anders – setzte sich für Naipauls Arbeit ein, indem er Kritiken bewunderte und zwei Sammlungen seiner Essays herausgab, eine Verbindung, die ihn mit Aseem im Roman verbindet. Aber Aseems naipaulischer Antrieb führt zu moralischer Schande. Von den zwei Alter Egos, die Mishra hier hat, ist es Arun, der kompromisslos bleibt; Arun, der wahre Selbstbeherrschung zeigt. Mit dieser Verleugnung seines einstigen Helden hat Mishra einen lästigen Schatten mit einem letzten Akt der Hommage vertrieben: Er hat die Vergangenheit überwunden, genau wie die Autobahn, die durch mein Dorf saust.