Bildrechte
EPA
Maria Butina entwickelte in Russland einen Ruf für ihre Liebe zu Waffen
Nachdem die britische Regierung beschuldigt wird, die Bedrohung durch russische Einmischung unterschätzt zu haben, erwägen die Minister, die Sicherheitsgesetze zu verschärfen, damit sich alle ausländischen Agenten künftig in Großbritannien registrieren müssen. Was könnte das bedeuten und was sind die Herausforderungen?
Der scharfe Umriss des Russland-Berichts über eine Kampagne des Einflusses und der Einmischung hat zu Gesprächen über neue Mächte geführt.
Im Juli 2018 klopfte das FBI an die Tür einer Wohnung in Washington DC.
Augenblicke später wurde eine junge Russin namens Maria Butina in Handschellen weggeführt.
In den vergangenen Jahren war Butina tief in politische Kreise in den Vereinigten Staaten vorgedrungen.
Als Waffenaktivistin hatte sie umfangreiche Kontakte geknüpft, insbesondere auf der rechten Seite des politischen Spektrums, und half bei der Organisation von Veranstaltungen und schickte Informationen an einen Kontakt in Moskau zurück.
Aber war sie eine Spionin? Butina selbst bestritt es immer und tat nicht das, was wir früher als Spionage betrachteten – verdeckt arbeiten und Geheimnisse stehlen.
Sie arbeitete nicht heimlich und beschäftigte sich auch nicht mit Verschlusssachen.
Die US-Behörden betrachteten sie jedoch weiterhin als Bedrohung, und das FBI behauptete, sie arbeite daran, die Interessen Moskaus voranzutreiben.
Ende 2018 bekannte sie sich schuldig, von einem russischen Regierungsbeamten angewiesen worden zu sein, "inoffizielle Kommunikationswege mit Amerikanern herzustellen, die Macht und Einfluss auf die amerikanische Politik haben".
Aber wenn heute eine Maria Butina in Großbritannien operieren würde, könnten die Behörden laut britischen Beamten technisch nichts dagegen tun.
Tiefe Deckung
Die USA haben ein Gesetz namens Foreign Agent Registration Act, das im Vorfeld des Zweiten Weltkriegs verabschiedet wurde, aber kürzlich wiederbelebt wurde, um Bedenken hinsichtlich ausländischer Nationen auszuräumen, die Einzelpersonen zur Durchführung von "Einflussoperationen" einsetzen.
Wenn jemand (außer einem Diplomaten) im Auftrag einer ausländischen Regierung arbeitet, einschließlich einer US-Person, die offen für sie Lobbyarbeit leistet, muss er sich registrieren. Wenn jemand dies nicht tut, zum Beispiel weil er versucht, verdeckt zu arbeiten, kann er verhaftet werden.
Großbritannien hat kein Äquivalent. Dies wird als wichtig angesehen, da sich die Art der Spionage ändert.
Zunehmend geht es weniger um den Diebstahl von Verschlusssachen (die unter die geltenden Gesetze fallen) als vielmehr um andere Aktivitäten, die Einfluss haben.
In Beweisen für den Russland-Bericht erklärte der damalige Leiter des MI5, Andrew Parker, das Problem sei, dass eine Person derzeit im Auftrag des Geheimdienstes des Kremls verdeckt operieren könne, aber nichts unternommen werden könne, bis sie tatsächlich geheimes Material erhalten habe.
Dies alles ist wichtig, da sich das Gefühl dafür, welches Verhalten ein nationales Sicherheitsrisiko darstellt, ändert.
Vorstellungen von Spionen, die nur unter dem Deckmantel arbeiten, Diplomaten in einer Botschaft zu sein, sind veraltet.
Russland hat lange Zeit eine bestimmte Art von Spion benutzt, die als "illegal" bezeichnet wird – der Name leitet sich aus der Tatsache ab, dass sie keine diplomatische Immunität haben, wenn sie gefasst werden.
Seit den Tagen der Sowjetunion spezialisierte sich Moskau auf eine bestimmte Art der illegalen Deckung, bei der Einzelpersonen, manchmal auch Paare, nicht nur neue Identitäten, sondern auch neue Nationalitäten erhielten. So wurde aus einer russischen Konon Molody in den 1960er Jahren der kanadische Geschäftsmann Gordon Lonsdale und Lidiya Guryeva wurde Amerikanerin Cindy Murphy, die in den 2000er Jahren in New Jersey lebte. Murphy wurde zusammen mit einer anderen Gruppe von Illegalen 2010 in den USA festgenommen.
Bildrechte
Getty Images
Anna Chapman, die vier Jahre lang mit einem Briten verheiratet war, wurde 2010 die britische Staatsbürgerschaft entzogen
Unter ihnen war Anna Chapman, die ebenfalls in London gelebt hatte.
Sie war Teil einer neuen Generation von sogenannten illegalen Illegalen, die offen russisch waren und ihre wahre Identität verwendeten, aber heimlich für den Moskauer Geheimdienst arbeiteten, um Kontakte und Einfluss aufzubauen.
- Die russische Spionin Anna Chapman verliert die britische Staatsbürgerschaft
- Lücken im Umgang Großbritanniens mit der Bedrohung durch Russland schließen
Kurz nach dieser Verhaftung versuchten die britischen Behörden, eine Russin namens Ekaterina Zatuliveter zu deportieren, die im Parlament arbeitete (und eine Affäre mit einem liberaldemokratischen Abgeordneten und einem NATO-Beamten hatte).
Aber in einer Verlegenheit für MI5 verlor es den Fall, sie zu deportieren. Trotzdem bleibt die Sorge bestehen, dass Russen das politische Leben infiltrieren.
Die Einmischung in die US-Wahlen durch Social-Media-Beiträge und sogar die Organisation von Protesten durch Facebook-Konten mit falscher Identität zeigten auch, dass Russland nicht nur daran interessiert war, geheime Informationen zu sammeln, sondern auch zu versuchen, das Verhalten zu gestalten.
Kompromittierende Informationen
Der Fall Butina zeigte den nächsten Schritt in der Entwicklung der Geheimdiensttaktik in Russland ab 2010.
Anstatt Aktivisten zu entsenden, kann Russland manchmal Russen oder andere, die nützliche Kontakte haben, kooptieren und diese durch Geschäftsleute oder Oligarchen nutzen, anstatt direkt durch die Geheimdienste geführt zu werden.
Diese Personen haben die Fähigkeit, Menschen in Politik oder Wirtschaft zu treffen und Informationen zu sammeln, vielleicht sogar Informationen zu kompromittieren.
Sie können auch versuchen, Veranstaltungen zu organisieren und die Politik in eine bestimmte Richtung zu lenken.
Diese Art von Aktivität ist sicherlich schwer zu definieren und zu versuchen, herauszufinden, wann sie eine Grenze überschritten hat und wer dahinter steckt, war in den USA oft eine Herausforderung.
Seit einigen Monaten wird über die Einführung neuer Befugnisse in Großbritannien gesprochen, aber die Frage ist, ob der Russland-Bericht nun den Anstoß dafür gibt, dass tatsächlich etwas passiert.