Wie Menschen über unsere sich stetig erwärmende Welt denken und sprechen, hat viel mit der Sprache zu tun, mit der wir sie beschreiben. Klimawandel, Treibhausgase, CO2-Emissionen – diese Begriffe werden oft synonym verwendet. Klimaaktivisten ändern die Sprache, die sie verwenden, um unsere sich schnell erwärmende Welt zu beschreiben, und der Begriff „Klimaverschmutzung“ hat begonnen, die Art und Weise zu verändern, wie die Öffentlichkeit die Verantwortung für die uns umgebende existenzielle Krise zuschreibt.
Diese Entwicklung in der Art und Weise, wie Sprache zur Beschreibung der Klimakrise verwendet wird, hat wirklich begonnen, die Menschen aufzuwecken. Wenn der Begriff „Klimaverschmutzung“ in Gesprächen auftaucht, werden Menschen in Politik und Gesellschaft eher zum Handeln angeregt. Es ist interessant, dass etwas so Einfaches wie ein aktualisierter Wortlaut zwei Jahrhunderte des Abbaus fossiler Brennstoffe real werden lassen und Menschen motivieren kann.
Menschen haben Schwierigkeiten, in ihrem täglichen Leben persönliche Verbindungen herzustellen, wenn sie an Emissionen oder Gase denken. Klimaverschmutzung hingegen ist beobachtbar und gefährlich und beängstigend. Diese Emotionen und das Erkennen von Ursache und Wirkung der Klimaverschmutzung treiben die Menschen dazu, die Verantwortlichen zur Unterlassung zu bewegen.
Die Menschen haben tiefe Ängste vor einer vergifteten Umwelt. Sie machen sich Sorgen um sich und ihre Familien. Schon bald wollen sie die Verantwortlichen für die Klimaverschmutzung zur Rechenschaft ziehen.
Was ist in einem Namen? Viel Einfluss, das ist was
Der Begriff „Klimawandel“ beschwört nicht unbedingt die Schuldigen der fossilen Brennstoffe herauf. Warum ist „Verschmutzung“ ein besseres Wort als „Emissionen“ oder „Gase“? Umweltverschmutzung schadet Mensch und Umwelt. Wir können Umweltverschmutzung visualisieren – am Straßenrand verstreute Wasserflaschen. Ein Fabrikschornstein, aus dem dunkle Ranken brüllen. Eine in Angelschnur gewickelte Meeresschildkröte. Ein tropischer Strand, der mit Müll aus der ganzen Welt gewaschen wurde.
Das Weiße Haus hat Fortschritte in der Sprache gemacht, die es zur Beschreibung der Klimakrise anwendet. Die „Kohlenstoffverschmutzung“ wurde von der Biden-Administration übernommen und ist auf der Website der Environmental Protection Agency, in Pressemitteilungen über die Sanierung der Herstellung und in Reden von Präsident Bidewn offensichtlich. Der Teil „Verschmutzung“ dieses Satzes fängt visuelle Bilder von Müll, Abfall, Chaos und Zerstörung ein. Viele Leute wissen jedoch einfach nicht, was „Kohlenstoff“ ist oder wie die Energie, die ihnen beigebracht wurde, zu verbrauchen, Kohlenstoffemissionen erzeugt.
Der Inflation Reduction Act, die umfassendste Klimagesetzgebung, die jemals vom US-Kongress erlassen wurde, ändert den Clean Air Act von 1970, um Treibhausgasemissionen (THG) eindeutig als eine Form der Luftverschmutzung zu identifizieren. Wenn es um das Gesetz geht, bedeuten Definitionen alles, und eine neue Sprache, die Schuld beschreibt, wird es viel einfacher machen, Verursacher zur Rechenschaft zu ziehen. Vielleicht wechselt auch das Weiße Haus zur „Klimaverschmutzung“ statt zur „Kohlenstoffverschmutzung“.
Menschliche Dimensionen der Trennung rund um die Klimaverschmutzung
Das Vereinte Nationen definiert den Klimawandel als langfristige Veränderungen von Temperaturen und Wettermustern. Seit dem 19. Jahrhundert sind menschliche Aktivitäten der Hauptgrund für den Klimawandel, hauptsächlich aufgrund der Verbrennung fossiler Brennstoffe wie Kohle, Öl und Gas. Die Bemühungen der Öffentlichkeit, den Klimawandel mit normalen menschlichen Erfahrungen in Verbindung zu bringen, sind allgegenwärtig, und die spezifische Sprache zur Beschreibung des Klimarisikos ist unerlässlich, um seine Unmittelbarkeit und lebensverändernden Einflüsse, den Schmerz und die Qual, die es verursacht, zu vermitteln.
Es gibt viele Gründe für die Diskrepanz zwischen den konkreten Ursachen der Klimakrise und der Unfähigkeit einiger Menschen, diese Wurzeln zu verstehen. Zahlreiche Herausforderungen und Komplexitäten sind damit verbunden, den Klimawandel und Anpassungspraktiken zu kennen, zu erleben und umzusetzen.
Etwas Experten verweisen auf unterschiedliche Ausmaße von Klimafolgen oder die disparaten kollektiven kulturellen Perspektiven sozialer Gruppen. Es ist offensichtlich, dass eine bestimmte Sprachwahl mehr Menschen dazu einlädt, über den Klimawandel zu sprechen und darüber nachzudenken. Die Anerkennung der menschlichen Dimension des Klimawandels beeinflusst die Art und Weise, wie die breite Öffentlichkeit die existenzielle Krise um uns herum versteht. Wörter tun Einen Unterschied machen.
Industrielle Unternehmen für fossile Brennstoffe haben eine lange Geschichte der Weigerung, die Verantwortung für ihre vielschichtigen Handlungen zu übernehmen, die vollständig für die Klimaverschmutzung verantwortlich sind. Industrielle Umweltverschmutzer versuchen, ihre unternehmerische Verantwortung zu verwässern, indem sie die Öffentlichkeit ablenken. Eine der Schlüsselstrategien besteht darin, den Opfern die Schuld zu geben – das Konzept des persönlichen „CO2-Fußabdrucks“ definiert beispielsweise die Klimaverschmutzung als Schuld des Einzelnen um. Diese Manipulation funktioniert, weil Menschen dazu neigen, sich zuerst auf das Individuum zu konzentrieren – Klimaveränderungen als Teil einer persönlichen Pflicht zu betrachten, die damit verflochten ist, wie eine Person mit ihrem Zuhause, ihrem Auto, körperlichen Aktivitäten, ihrer Gemeinschaft und ihrem Arbeitsplatz interagiert.
Eine solche anhaltend ungleichmäßige Machtdynamik prägt das, was als gültiges Wissen über unsere sich erwärmende Welt gilt.
Steigende Temperaturen fördern Umweltzerstörung, Naturkatastrophen, Wetterextreme, Ernährungs- und Wasserunsicherheit, wirtschaftliche Störungen, Konflikte und Terrorismus. Laut dem ist es auch ein Rennen, das wir gewinnen können UN. Eine Möglichkeit, Fortschritte zu erzielen, besteht darin, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren – jene Emissionen, die die Erde bedecken, die Sonnenwärme einfangen und zu globaler Erwärmung und Klimawandel führen. Die Welt erwärmt sich jetzt schneller als jemals zuvor in der aufgezeichneten Geschichte.
Damit die Menschen diesen Zusammenhang zwischen fossilen Brennstoffen und der Klimakrise verstehen, müssen sie die Treibhausgasemissionen genau verstehen. Susan Joy Hassol, die Direktorin von Klimakommunikationeine gemeinnützige Organisation für wissenschaftliche Öffentlichkeitsarbeit, bevorzugt den Ausdruck „Wärme einfangende Umweltverschmutzung“, da die Menschen kein spezielles Hintergrundwissen benötigen, um ihn zu verstehen.
Medienmitteilungen zur Klimaverschmutzung
Eine neue Gewichtung spiegelt sich in den sprachlichen Medientexten zum Thema Klima wider. Google Ngram, das erfasst, wie häufig Wörter in Büchern verwendet werden, zeigt einen deutlichen Anstieg sowohl der „Klimaverschmutzung“ als auch der „Kohlenstoffverschmutzung“ im letzten Jahrzehnt. Die Popularität der sozialen Medien und ihre Möglichkeit für anonyme Einzelpersonen, sich auszudrücken, hat mehrere und oft widersprüchliche Begründungen für unser sich änderndes Klima geschaffen.
„Die eigene Wahrnehmung von Gefahren und Herausforderungen wird direkt durch ihre persönliche Erfahrung in Verbindung mit dem Wissen und der Sprache der Medientexte, die sie konsumieren, verwenden und denen sie ausgesetzt sind, beeinflusst“, bestätigt Yonty Freisem, stellvertretender Direktor des Labor für Medienpädagogik. Menschen lernen von und glauben an die Kultur um sie herum, und die Medienkultur ist ein starker und allgegenwärtiger Einfluss. „Klimaverschmutzung“ ist weniger wahrscheinlich Gegenstand einer organisierten Verbreitung falscher Informationen, die von etablierten Medien verbreitet und reproduziert werden, als beispielsweise „THG-Emissionen“ oder „Klimawandel“.
Es kann auch nicht unterschätzt werden, dass es multidirektionale Wissensflüsse gibt, die verschiedene Erfahrungen und Reaktionen auf Klimavariabilität und -veränderung beeinflussen und manipulieren, und diese spiegeln sich in den Medienbotschaften wider. Zum Beispiel ein faszinierendes Analyse der Hyperlink-Struktur der Blogosphäre rund um den Diskurs über den Klimawandel zeigt, dass das Blogging-Netzwerk eine Reihe unterschiedlicher Gemeinschaften hat.
Die eine ist überwiegend skeptisch, während die anderen Communities von Akzeptanten dominiert werden. Es gibt jedoch auch wichtige Unterschiede zwischen den Akzeptanzgemeinschaften.
Eine Besonderheit besteht darin, dass eine der Akzepter-Gemeinschaften ein viel höheres Maß an gegenseitiger Verknüpfung mit der Skeptiker-Gemeinschaft aufweist als die anderen Akzepter-Gemeinschaften, was auf eine aktivere Auseinandersetzung mit den Skeptikern hindeutet. Gemeinschaften werden nicht einfach aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen Skeptikern und Akzeptanten strukturiert, sondern auch durch verschiedene Gruppen von Akzeptanten, die sich auf unterschiedliche Aspekte der Klimawandeldebatte konzentrieren. Die Sprache der Zusammenarbeit und Schlichtung spielt bei dieser Reichweite eine wichtige Rolle.
Unternehmensspender tragen zur Trennung von der Klimakrise bei
Netzwerke von Akteuren, die wissenschaftliche Fehlinformationen über den Klimawandel verbreiten, werden zunehmend in die Institution der US-Philanthropie integriert. Der Grad der Integration kann sein vorhergesagt durch Finanzierungsbeziehungen zu prominenten Unternehmensspendern.
Die Notwendigkeit für industrielle Umweltverschmutzer, die großen Unternehmensspender hinzuzuziehen, hat viel damit zu tun, wie die öffentliche Gesundheit gestaltet wird – Bedenken der öffentlichen Gesundheit in Bezug auf die Klimaverschmutzung bedrohen die Stabilität industrieller Umweltverschmutzer. Die Positionierung des Klimawandels als Luftqualitätsproblem bestätigt langjährige Bedenken von Gemeinden, die von industrieller Verschmutzung bedroht sind. Über Luftverschmutzung statt über Klimawandel zu sprechen, erhöht beispielsweise die Unterstützung der Menschen für die Regulierung von Kraftwerksemissionen.
Die Identifizierung des Klimawandels als Verschmutzungsproblem könnte laut einem Exposé in größere Konsequenzen haben, als Sie denken Verdrahtet. Die Fähigkeit, sich mit anderen auseinanderzusetzen, die ein dissonantes Verständnis der Klimakrise haben, ist entscheidend, um das Verständnis und das Wohlbefinden aller und der Ökosysteme, von denen wir abhängig sind, zu verbessern.
Dies gilt auch für eine umsichtige Wahl der Sprache zur Beschreibung der Klimakrise – unsere Worte können die lebendigsten und persönlichsten Bedeutungen ihrer verheerenden Folgen vermitteln. Lasst uns alle nachdenken, bevor wir sprechen, und unsere Worte weise wählen.
„Die Tiere übernehmen die Kontrolle über eine überflutete Straße“ von wyntuition ist lizenziert unter CC BY-SA 2.0.
Schätzen Sie die Originalität und Berichterstattung über CleanTechnica von CleanTechnica? Erwägen Sie, Mitglied, Unterstützer, Techniker oder Botschafter von CleanTechnica zu werden – oder Gönner auf Patreon.
Sie möchten keine Cleantech-Story verpassen? Melden Sie sich an für tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica auf E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!
Sie haben einen Tipp für CleanTechnica, möchten werben oder einen Gast für unseren CleanTech Talk Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.