CKlassische Gelehrte müssen sicherlich Parallelen zwischen der peinlichen Abfolge von Premierministerwechseln in der britischen Regierung in diesem Jahr und den Ereignissen in den Jahren 68-69 n. Chr. im alten Rom sehen, das von Boris Johnson so geliebt wurde.
68-69 n. Chr. war das Jahr der vier Kaiser. Zuerst war da Galba, der von Soldaten seiner Prätorianergarde ermordet wurde – die diesjährige Parallele war die Absetzung von Johnson durch sein leidgeprüftes Kabinett. Dann war da noch Otho, der sich das Leben nahm – die diesjährige Version war der politische Selbstmord von Liz Truss mit ihrem wahnsinnigen Budget.
Schließlich war da noch Vitellius, der von den Truppen seines Nachfolgers Vespasian ermordet wurde. Das moderne Äquivalent zu Vitellius muss Rishi Sunak sein, und zu Vespasians Truppen eine bunte Ansammlung von Faragisten und Sunaks rechtsextremen „Kollegen“ auf den Bänken der Konservativen.
Sunak kann sich kaum bewegen, ohne von Vespasians Truppen herausgefordert zu werden. Es spricht sich herum, dass er in seinem Herzen weiß, dass der Brexit eine absolute Katastrophe ist, und engere Beziehungen zu „Europa“ wünscht, und – schwupps – die Heuschrecken fallen nieder. Eine Schweizer Beziehung? Eine norwegische Beziehung? Irgendein engere Beziehung? Die Heuschrecken fordern sofortige Ablehnungen und bekommen sie!
Bei der vorweihnachtlichen Präsentation seiner Show Rock’n’Roll-Politik, bat der Journalist Steve Richards seine Zuhörer um Handzeichen, ob sie davon ausgingen, dass Sunak das ganze nächste Jahr überleben würde – und sich damit dem modernen Gegenstück zu Vespasians Truppen widersetzten. Die überwältigende Mehrheit glaubte, dass die Tories dies nicht noch einmal tun könnten, und stimmte für sein Überleben. Nun, ich bin nicht dahin gekommen, wo ich heute bin, indem ich Vorhersagen über das Überleben der Tory-Führer gemacht habe, aber ich kann nicht umhin, darüber nachzudenken, dass die verblendeteren seiner Mitstreiter hinter ihm her sind.
Das bringt uns zum Labour-Führer Sir Keir Starmer, seiner Schattenkanzlerin Rachel Reeves und der Frage: Warum zum Teufel schließen sie jede Frage eines Wiedereintritts in die Zollunion und den Binnenmarkt aus?
Hier muss ich anerkennen, dass es in diesem Land zwar eine wachsende, ja fast überwältigende Erkenntnis gibt, dass der Brexit eine vollwertige Katastrophe ist, die gängige Meinung jedoch ist, dass wir entweder nie zurückgehen können oder dass es viele Jahre dauern wird, bis dies geschieht.
Diese Art von Zeug ist fast absichtlich defätistisch. Was ich aus einer langjährigen Quelle der Europäischen Union verstehe, ist, dass es keine große Chance gibt, dass unsere ehemaligen EU-Partner glauben, dass sie in vertrauenswürdige Verhandlungen mit einer völlig diskreditierten Konservativen und Brexit-Partei eintreten können.
Aber wenn es zusammenkäme, könnte Labour es schaffen. Es ist an der Zeit, dass Starmer und Reeves die wahren Kosten des Brexit und die Löcher in der Wirtschaft hervorheben, die durch die Selbstverletzung einer Politik verursacht werden, die 4 % – 100 Mrd Einnahmen und hat damit einen großen Einfluss auf die Ressourcen, die für Gesundheit, Bildung, Sozialdienste und alle Ziele zur Verfügung stehen, die von Labour erwartet werden.
Was würdest du bevorzugen? Starmer und Reeves, weiterhin einer Minderheit von Labour-Wählern in den sogenannten „Red Wall“-Wahlkreisen Ehrerbietung zu erweisen – die vorsätzlich dazu verleitet wurden, das Wahlrecht zu verlassen – oder eine weitsichtige Anstrengung, sich der Gelegenheit zu stellen und mehr für das ganze Land zu tun , einschließlich der roten Wand? Ja, tut mir leid, das ist eine rhetorische Frage.
Tatsache ist, dass Starmer, wie einer seiner politischen Mentoren, der verstorbene Dick Leonard – früherer Brüsseler Korrespondent der Beobachter – war zu Recht ein leidenschaftlicher Verbleiber. Sowohl Unternehmen als auch Bürger stellen fest, dass das Ende der Freizügigkeit für weit verbreitete Frustration sorgt, wobei die ultimative Ironie darin besteht, dass die Nettomigrationszahlen, die die Brexiter reduzieren wollten, tatsächlich steigen, während die Wirtschaft unter der Abwanderung kontinentaleuropäischer Arbeitnehmer leidet. Du konntest es nicht erfinden.
Es ist nicht gut, wenn Labour sagt, dass die Dinge vor dem Brexit schlecht waren. Der Punkt ist, dass der Wirtschaft ein zusätzlicher Hammerschlag versetzt wurde. Die Dinge sind gerade wegen des Brexit viel schlimmer.
Apropos, obwohl ich die Entschlossenheit von Labour verstehe, zu betonen, dass sie steuerlich vertrauenswürdig ist, haben die Ökonomen des Nationalen Instituts für Wirtschafts- und Sozialforschung darauf hingewiesen, dass jetzt nicht die Zeit für Ausgabenkürzungen und Steuererhöhungen ist. Es gibt einen Unterschied zwischen dem verrückten Truss-Kwarteng-Ansatz, Kredite aufzunehmen, um Steuersenkungen für die Reichen zu finanzieren, und die Kreditaufnahme zu erhöhen, um Investitionen zu fördern.
Im Moment scheint es, dass sich Labour damit zufrieden gibt, sich zurückzulehnen und zuzusehen, in der Hoffnung, dass die Konservativen sich selbst zerstören werden. Aber die Sorge ist, dass Labour durch seine kleinmütige Haltung gegenüber dem Brexit nicht mit der Größe des wirtschaftlichen Problems fertig wird, mit dem sie konfrontiert ist, wenn sie die nächsten Wahlen gewinnt. Unterdessen beobachten wir, was Vespasians Truppen Vitellius Sunak antun.