Die Familien von vier Personen, darunter ein dreijähriges Mädchen, das von dem Plymouth-Schützen Jake Davison getötet wurde, haben die Polizei beschuldigt, ihm eine „Lizenz zum Töten“ erteilt zu haben, indem sie ihm erlaubten, trotz einer bekannten Vorgeschichte von Gewalt eine Schrotflinte zu besitzen, und fordern „radikale Änderung“ des Lizenzsystems.
Nachdem eine Untersuchungsjury zu dem Schluss gekommen war, dass der 22-jährige Davison fünf Menschen rechtswidrig getötet hatte, sagten die Hinterbliebenen, die Angriffe seien „rein böse“, argumentierten jedoch, dass sie durch systembedingte Fehler und Inkompetenz erleichtert wurden.
Am 12. August 2021 tötete Davison, der von der zersetzenden „Incel“-Kultur (unfreiwilliger Zölibat), früheren Massenerschießungen und Serienmördern fasziniert war, seine Mutter, Maxine, 51, die dreijährige Sophie Martyn, ihren Vater, Lee, 43 , Stephen Washington, 59, und Kate Shepherd, 66, in Keyham. Davison richtete dann seine Pump-Action-Schrotflinte auf sich selbst.
In einer Erklärung sagten Rebecca Martyn – die Mutter von Sophie und Ehefrau von Lee – die Familie Washington und die Familie Shepherd, ihr Leben sei „für immer verändert“.
„Unsere Herzen sind immer noch unglaublich schwer vor Trauer und wir kämpfen immer noch damit, unseren Verlust zu verarbeiten“, sagten sie. „Wir werden niemals verstehen oder begreifen können, warum Davison getan hat, was er getan hat. Es war ein Akt des reinen Bösen.
„Wir wissen jetzt jedoch, dass diese böse Tat durch eine Reihe von Fehlern und Inkompetenz der Menschen und Organisationen, die uns schützen sollen, erleichtert und ermöglicht wurde.
„Insbesondere die Polizei von Devon und Cornwall hat uns im Stich gelassen. Die Beweise, die wir während dieser Untersuchung gehört haben, sind eine beständige Geschichte von individuellen Fehlern, atemberaubender Inkompetenz und systemischen Fehlern auf allen Ebenen der Waffenlizenzeinheit.
„Es ist uns schleierhaft, wie Davison, ein Mann mit einer bekannten Geschichte von Gewalt, psychischen Problemen und ohne wirkliches Bedürfnis, eine Schusswaffe zu besitzen, überhaupt eine Lizenz zum Besitz einer Waffe erhalten wurde.“
Die Familien forderten auch weitreichende Änderungen des Waffenlizenzsystems in England und Wales.
In juristischen Eingaben an das Gericht sagten sie: „Es muss eine radikale Reform geben. Das bedeutet weniger Waffen im Umlauf mit robusten Sicherheitsvorkehrungen.“
Sie fügten hinzu: „Das nationale Bild spiegelt die weit verbreitete Selbstzufriedenheit der Genehmigungsbehörden und des Innenministers wider.“
Die Familien forderten das Feuerwaffengesetz von 1968, das es den Menschen erleichtert, Zertifikate für Schrotflinten zu erhalten, als für Gewehre, die geändert oder ersetzt werden müssen. Sie sagten, das geltende Gesetz „führt zu dem Eindruck, dass Schrotflinten … eine geringere Gefahr für die Öffentlichkeit darstellen und dass ein Antrag auf ein Schrotflintenzertifikat weniger Prüfung erfordert.“
Es gebe „keinen irdischen Grund“, warum Davison seine Schrotflinte zu Hause hätte aufbewahren dürfen. „Es sollte einen gesetzlichen Mechanismus geben, mit dem eine Behörde anordnen kann, dass eine Waffe bei einem verantwortlichen Dritten wie einem Schützenverein aufbewahrt wird. Dies ist nach geltendem Recht nicht möglich.“
Die Familien sagten: „Der Innenminister muss handeln und das Primärgesetz dem Parlament vorlegen. Tut sie das nicht, verstößt sie gegen ihre Pflicht, die Öffentlichkeit zu schützen. Jedes Versäumnis des Innenministers, diese Maßnahmen zu ergreifen, würde in diesem Fall einem Verrat an den Opfern und den Opfern anderer solcher Tragödien gleichkommen.“
Sie forderten die Einführung eines akkreditierten Schulungspakets für Untersuchungsbeamte für Schusswaffen und die Aufstockung und Standardisierung der Finanzierung von Lizenzierungsabteilungen, Probleme, die seit mehr als einem Vierteljahrhundert seit der Tragödie von Dunblane von Aktivisten und bei Inspektionen angesprochen wurden . Die Familien wollen auch, dass die Art und Weise, wie Polizei und Hausärzte über medizinische Bedingungen kommunizieren, die sich auf die Eignung der Antragsteller zum Halten von Schusswaffen auswirken könnten, erneut überprüft wird.
Während der fünfwöchigen Untersuchung räumten die Polizisten von Devon und Cornwall ein, dass es falsch war, Davison, einem Auszubildenden zum Kranführer, ein Schrotflintenzertifikat zu erteilen, da er in der Vergangenheit gewalttätig war und die Auswirkungen seiner Autismusdiagnose nicht vollständig verstanden wurden.
Die Truppe gab auch zu, dass sie seine Pump-Action-Schrotflinte fünf Wochen vor den Schießereien nicht hätte zurückgeben dürfen, nachdem sie sie beschlagnahmt hatte, als er zwei Kinder in einem Park in Plymouth angriff.
Die Familien sagten, es sei „unglaublich“, dass ihm seine Schrotflinte zurückgegeben wurde.
„Die Beweise, die wir von der Polizei in Devon und Cornwall gehört haben, waren die eines Systems, das von oben bis unten ein Trümmerhaufen war. Diejenigen, die für Entscheidungen darüber verantwortlich sind, wer eine Waffe besitzen sollte, hatten keine Ausbildung darin, wie man diese Arbeit macht“, sagten sie.
„Es gab keine Überwachung dieser Personen. Es gab keine Prüfung der getroffenen Entscheidungen. Es gab eine Kultur, Menschen vor dem Hintergrund ernsthafter Besorgnis Waffenlizenzen zu erteilen.
„Wir sind fest davon überzeugt, dass diese Fehler zum Tod unserer Angehörigen geführt haben. Warnzeichen wurden ignoriert und eine Lizenz zum Töten erteilt.“