REUTERS/Jane Rosenberg
- Trumps Schweigegeldprozess findet in Manhattan bereits in der zweiten Woche statt.
- Anwalt Todd Blanche hatte am Dienstag Mühe, Trumps Online-Angriffe auf Zeugen und die Jury zu verteidigen.
- „Sie verlieren jegliche Glaubwürdigkeit“, schimpfte der Richter, als Blanche darauf bestand, dass Trump im Internet „vorsichtig“ sei.
Ein Richter verurteilte am Dienstag während des Schweigegeldprozesses in Manhattan einen Verteidiger von Donald Trump verbal, stellte die Ethik des Anwalts in Frage und bezeichnete seine Argumente als unbegründet und „irrelevant“.
„Sie verlieren jegliche Glaubwürdigkeit“, sagte Juan Merchan, Richter am Obersten Gerichtshof von New York, wütend dem Anwalt Todd Blanche.
„Sie verlieren jegliche Glaubwürdigkeit vor Gericht“, wiederholte Merchan mit frustrierter Stimme.
Zu den bemerkenswerten Vorwürfen kam es während einer Anhörung darüber, ob der GOP-Spitzenkandidat in den letzten drei Wochen mehr als zehn Mal gegen das Gericht verstoßen hatte, weil er gegen seine Schweigepflicht verstoßen hatte.
Der Richter sagte am Dienstagmorgen, dass er später eine Entscheidung treffen werde – er sagte nicht, wann – auf Antrag der Staatsanwaltschaft, Trump eine Geldstrafe von 10.000 US-Dollar aufzuerlegen. Die Staatsanwälte wollen außerdem, dass Trump vor einer möglichen Gefängnisstrafe gewarnt wird, falls seine Angriffe auf Geschworene und Zeugen anhalten.
„Wir fordern noch keine Freiheitsstrafe, obwohl der Angeklagte offenbar darauf hofft“, sagte Staatsanwalt Christopher Conroy in einer Anhörung, die vor Beginn der Zeugenaussage an diesem Tag stattfand.
Zusätzlich zum Schweigegeldprozess, der nun bereits in der zweiten Woche läuft, vertritt Blanche Trump in seinem Fall wegen vertraulicher Dokumente in Florida und in seinem Fall der Wahlbeeinträchtigung 2021 in Washington, D.C.
Seine Glaubwürdigkeit geriet am Dienstag erneut unter Beschuss, als er sich mit der Argumentation abmühte, dass Trump nicht gegen seine Schweigepflicht verstoßen habe, wie die Staatsanwaltschaft behauptete – und dass sein Mandant tatsächlich „vorsichtig“ sei.
„Wir versuchen, dem nachzukommen“, sagte Blanche dem Richter mit Blick auf den Knebel.
„Präsident Trump ist sehr vorsichtig“, fügte der Anwalt hinzu.
Zu diesem Zeitpunkt warf der Richter Blanche vor, „jegliche Glaubwürdigkeit zu verlieren“.
„So interpretieren wir die Anordnung nicht“, stammelte Blanche und nannte die Anordnung zum Schweigen „mehrdeutig“.
„Wir werden die Stellen selbstverständlich abbauen“, fügte der Anwalt hinzu.
Merchans Anordnung vom 1. April verbietet Trump, Aussagen gegen Zeugen und Geschworene sowie gegen andere Personengruppen zu machen, wenn diese Angriffe den Prozess beeinträchtigen könnten.
Zu den mutmaßlichen Verstößen gegen den Gag, über die am Dienstag diskutiert wurde, gehörten Trumps Truth Social-Post vom 10. April, in dem er die Hauptzeugen Michael Cohen und Stormy Daniels als „Sleaze-Bags“ angegriffen hatte, und eine weitere „Wahrheit“, die behauptete, dass „verdeckte liberale Aktivisten“ die Jury unterwandert hätten.
Blanches Argumente bei der Anhörung am Dienstag zur Verteidigung von Trumps Posten ließen sich grob in drei Kategorien einteilen.
Keines der Argumente wurde unterstützt, stellte der Richter bald fest.
„Ich habe Sie acht oder neun Mal gefragt, zeigen Sie es mir“, sagte der Richter und bezog sich dabei auf die Male, als er Blanche um Unterstützung für die Rechtsprechung gebeten hatte. „Und das hast du nicht einmal geschafft.“
Blanches erstes Argument war, dass Trump rein politische Angriffe auf politische Gegner durchführen dürfe.
Sein zweiter Punkt war, dass Trump irgendwie geschützt sei, weil die Staatsanwälte drei Wochen gewartet hätten, um mit der Klage zu beginnen.
„Hier gibt es eine Geschichte von Posts und Reposts, die unkontrolliert blieben“, fummelte der Anwalt herum.
Aber die Tatsache, dass die Staatsanwälte nach den ersten paar Beiträgen „hier nicht angerannt“ seien, „beweist überhaupt nichts“, entgegnete der Richter.
Blanches drittes Argument war, dass die erneute Veröffentlichung von Angriffen auf Prozesszeugen, die ursprünglich von anderen stammten, irgendwie ausgenommen sei.
Hier erreichte Merchan wirklich das sprichwörtliche Dach.
Wo ist die Rechtsprechung, die wiederholte oder „neu gepostete“ Äußerungen von der Schweigepflicht ausnimmt? forderte der Richter.
„Ich habe Sie acht oder neun Mal gefragt, zeigen Sie es mir, und Sie konnten das nicht ein einziges Mal tun“, sagte der Richter.
„Sie geben mir nichts, woran ich meinen Hut hängen könnte“, fügte er hinzu.
Einige der 10 Posts als Reposts abzutun „wäscht ihm irgendwie die Hände?“ fragte der Richter.
„Was wäre, wenn jemand mit einem Plakat mit der Aufschrift „schreckliche Dinge“ über Geschworene herumlaufen würde“, fragte Merchan Blanche als Hypothese.
„Sind Sie der Meinung, dass Ihr Mandant nichts falsch gemacht hat, wenn er sich dieses Plakat schnappte und damit herumlief und schreckliche Dinge über die Geschworenen standen?“ fragte der Richter den Anwalt.
„Willst du das zu mir sagen?“ wiederholte der Richter mit ungeduldiger Stimme.
„Glauben Sie unter Eid, dass dies Ihre Position ist?“ forderte der Richter an anderer Stelle.
„Vertritt Ihr Mandant den Standpunkt, dass er, als er etwas erneut veröffentlichte, nicht glaubte, dass er gegen die Gag-Anordnung verstoße?“
Atilgan Ozdil/Anadolu Agency/Getty Images
Die Staatsanwälte fordern eine Geldstrafe von 10.000 US-Dollar – den zulässigen Höchstbetrag – für drei Wochen lang veröffentlichte Truth Social- und Kampagnen-Website-Beiträge, in denen zwei Prozesszeugen, Daniels und Cohen, angegriffen wurden.
Ein Truth Social-Beitrag vom 10. April bezeichnete sowohl den Pornostar als auch Trumps ehemaligen Fixer als „Sleaze-Bags“.
Ein Truth Social-Beitrag vom 17. April, dem zweiten Tag der Auswahl der Geschworenen, sei „sehr beunruhigend“, sagte Staatsanwalt Christopher Conroy dem Richter.
Es zitierte den Kommentator von Fox News, Jesse Watters, und behauptete, dass „versteckte liberale Aktivisten den Richter belügen, um in die Trump-Jury zu gelangen.“
Trump könnte für jeden Knebelverstoß mit maximal 30 Tagen Gefängnis bestraft werden, aber Conroy sagte am Dienstag, dass eine Warnung, dass eine Gefängnisstrafe möglich sei, wenn Trump nicht aufhöre, ausreichen würde – vorerst.
Andere Zeugen außer Cohen und Daniels sehen diese Beiträge und sind ebenfalls eingeschüchtert, sagte der Staatsanwalt und nannte es „eine Art Sogeffekt“.
„Der Angeklagte hat seinen Tag vor Gericht“, sagte Conroy, als er erfolgreich für die von Merchan verhängten Geldstrafen und Verwarnungen plädierte.
„Leider“, fügte der Staatsanwalt hinzu, „tut er alles, was er kann, um diesen Prozess zu untergraben.“
Fangen und töten
Nach der morgendlichen Anhörung wurden die Geschworenen in den Gerichtssaal gerufen, um die weitere Aussage des ersten Zeugen des Prozesses, des ehemaligen National Enquirer-Managers David Pecker, anzuhören.
„Ich habe ihn in den 80er-Jahren in Mar-a-Lago kennengelernt“, sagte Pecker der Jury, die aus fünf Frauen und sieben Männern bestand.
Pecker beschrieb die „vorteilhafte Beziehung“, die er zu Trump hatte, seit er im März 1999 die Kontrolle über die Boulevardzeitung übernommen hatte.
Geschichten, in denen Trumps Feinde angegriffen wurden – insbesondere Geschichten über Hillary Clinton, die ihren untreuen Ehemann „ermöglichte“ – seien für beide gut gewesen, sagte Pecker.
Die beiden unterhielten sich täglich während Trumps Präsidentschaftskandidatur 2016, sagte er, als die Schlagzeilen der Boulevardzeitung „Ted Cruz-Sexskandal mit fünf verschiedenen Geliebten“ lauteten.
Indem er den Ursprung der „Catch-and-Kill“-Kampagne der Boulevardzeitung zugunsten von Trump beschrieb, lieferte Pecker den Geschworenen eine wichtige Erzählung zum Fall des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg.
Staatsanwälte sagen, dass Trump nur 11 Tage vor der Wahl 2016 130.000 US-Dollar Schweigegeld gezahlt habe, um Daniels‘ Geschichte einer außerehelichen Affäre mit dem damaligen Apprentice-Star aus dem Jahr 2006 zu begraben.
Es war eine Geschichte, die Pecker „auffing“, als Daniels versuchte, sie an den „Enquirer“ zu verkaufen, und sie dann durch Alarmierung von Cohen „tötete“, sagten Staatsanwälte.
Cohen, damals Vizepräsident der Trump Organization, fungierte als Taschenmann und nahm einen Eigenheimkredit auf, um Daniels‘ Anwalt die 130.000 US-Dollar zu zahlen.
Staatsanwälte sagen, dass Trump 34 Geschäftsdokumente der Trump Organization gefälscht habe, indem er Cohen das ganze Jahr 2017 hindurch in monatlichen Raten erstattet habe.
In allen gefälschten Rechnungen, Schecks und Geschäftsbucheinträgen wurde behauptet, dass es sich bei den Erstattungen um „Rechtsgebühren“ handele und nicht um das, was sie seien, wie die Staatsanwälte behaupten: illegale Wahlkampfausgaben, die die Wahl 2016 beeinflussen sollten.
Es wird erwartet, dass Peckers Aussage fortgesetzt wird, wenn das Gericht am Mittwoch wieder antritt.