Sechs Imbissbuden aus Trumps Amtsenthebungsverfahren

0

Die Hausdemokraten erzwangen Trumps zweite Amtsenthebung, indem sie einen überzeugenden Fall darlegten, dass er einen Angriff auf das Kapitol auslöste, und einen Keil zwischen Republikanern trieben, die bereit waren, wegzuschauen, gegenüber denen, die von Trumps Verhalten verabscheut wurden.

Am Samstagmorgen, nachdem Jamie Gangel von CNN am 6. Januar schockierende neue Details über Trumps Verhalten gemeldet hatte, standen die Demokraten kurz davor, echte Rechenschaftspflicht zu fordern. Zu ihnen gesellten sich fünf Republikaner, um Zeugen zu rufen – insbesondere Abgeordneter Jaime Herrera Beutler, der Republikaner aus Washington, der maßgeblich dazu beigetragen hat, die kontrafaktische Behauptung des Trump-Verteidigungsteams aufzurufen, dass Trump sich den Randalierern widersetzte, anstatt sie zu bejubeln.

Es würde immer noch eine hohe Messlatte sein, genügend Republikaner zu finden, um Trump zu verurteilen, und die Demokraten hätten den Republikanern die Möglichkeit bieten müssen, ihr eigenes Zeugnis zu geben. Aber anstatt die Eröffnung voranzutreiben und auszunutzen, beschlossen die Demokraten, eine schriftliche Erklärung von Herrera Beutler in das Protokoll aufzunehmen, damit der Amtsenthebungsprozess gegen Trumps erwarteten Freispruch fortgesetzt werden konnte.

Wenn der Prozess beendet ist, kann Biden wieder zur Sache kommen. Aber die Amerikaner, die hofften, Trump könnte vom künftigen politischen Amt ausgeschlossen werden, werden sich fragen, was wohl gewesen wäre, wenn die Demokraten beim Schutz der Verfassung etwas rücksichtsloser gewesen wären.

Die GOP ist immer noch Trumps Partei

Trump witzelte einmal, dass er könnte Erschieße jemanden auf der Fifth Avenue und verliere keine Wähler. (Seine Anwälte drängten daraufhin vor Gericht, dass Trump als Präsident auch dafür nicht angeklagt werden könne.) Es stellte sich heraus, dass er auch einen aufrührerischen Mob auf die Pennsylvania Avenue schicken konnte, um das US-Kapitol anzugreifen – mit seinem Innen Vizepräsident – und die meisten republikanischen Senatoren würden bei ihm bleiben.

Sieben republikanische Senatoren stimmten dafür, dass Trump der Anstiftung schuldig war, aber die meisten Republikaner argumentierten, dass der Prozess selbst verfassungswidrig sei, weil Trump nicht länger Präsident sei, und sagten, dass diese Tatsache alle während des Prozesses vorgelegten Beweise übertrumpfte.

In Momenten der Frustration über die GOP hat Trump darüber nachgedacht, eine eigene politische Partei zu gründen, aber es scheint nicht, dass er das muss. Als seine Anwälte herstellten eine alternative Realität in dem er zum Frieden aufrief, als Randalierer das Kapitol plünderten, griffen die Republikaner, die zu denen gehörten, die von der Menge angegriffen wurden, an der Rettungsleine. Dass sie sich ein Video von Mike Pences Evakuierung ansehen konnten und Der Beinahe-Miss von Senator Mitt Romney aus Utah mit Randalierern Neben Trumps Worten, die zum Aufstand führten und ihn dann freigesprochen haben, ist dies nur der jüngste Beweis dafür, dass Trumps Einfluss auf die Partei bei weitem nicht nachlässt.

Twitterless Trump ist eine viel ruhigere Kraft

Ein Pianist, der nicht spielen kann, eine Sopranistin, die nicht singen kann, und Trump ohne Twitter teilen die Stille. Von ihm wurde seit seinem Rückzug in eine Art selbst auferlegtes Exil nach den Wahlen in seinem privaten Mar-a-Lago-Club in Florida nichts mehr gehört.

Eines der erschütternden Elemente des Prozesses war es, seine Stimme in stundenlangen Videos, die von den Amtsenthebungsmanagern des Hauses abgespielt wurden, erneut zu hören, um ihren Fall zu vertreten. Trump hat zwar immer noch republikanische Gesetzgeber in Schach, aber für die Öffentlichkeit ist es viel schwieriger, von Moment zu Moment zu wissen, was er denkt.

Das ist eine interessante Perspektive für die amerikanische Politik. Die Marschbefehle während eines Amtsenthebungsverfahrens sind einfach. Freisprechen! Aber Trump muss frustriert gewesen sein, privat wütend gewesen sein und gestorben sein, um seine Gedanken während dieses Prozesses offen zu bringen. Wir müssen uns fragen, was sie waren – oder warten, um es in den Zeitungen oder zu lesen hier auf cnn.com – anstatt sie alle paar Momente auf unseren Handys erscheinen zu sehen.

Republikanische Frauen sind mutige Profile

Mutige Profile – mit einer Anspielung auf das damalige Buch Sen. John F. Kennedy schrieb über ehemalige Senatskollegen – hier bedeutet, bereit zu sein, sich der Partei- und Bockkonvention zu widersetzen. Politiker sind am interessantesten, wenn sie sich für etwas einsetzen, für das es schwer ist, einzutreten.

Es sollte nicht unbemerkt bleiben, dass unter den wichtigsten Republikanern, die sich gegen Trump stellten, mehrere wichtige Frauen waren. Die Repräsentantin von Wyoming, Liz Cheney, sah ihren Status als Republikanerin Nr. 3 im Haus bedroht, als sie dafür stimmte, Trump anzuklagen. Herrera Beutler, der ebenfalls für die Anklage gestimmt hatte, gab eine Erklärung ab, in der er die Verteidigung seiner Anwälte als völlig falsch zurückwies.

Unter den sieben republikanischen Senatoren, die für die Verurteilung stimmten, befanden sich die gemäßigte Sens. Susan Collins aus Maine und Lisa Murkowski aus Alaska.

Mitch McConnell ist kein mutiges Profil

Vergleichen Sie Cheneys Handlungen und Aussagen mit denen des Minoritätsführers des Senats, Mitch McConnell. Im Januar wurde Reportern klar gemacht, dass McConnell der Ansicht ist, dass dieses Amtsenthebungsverfahren fortgesetzt werden sollte. Er sprach sich gegen den von Trump inspirierten Aufstand im Senat aus. Aber als es darum ging zu sagen, dass das Verfahren gegen einen ehemaligen Präsidenten verfassungsrechtlich sei, stimmte McConnell mit Nein. Als es an der Zeit war, den ehemaligen Präsidenten zu bestrafen, der einen Angriff auf die von McConnell geliebte Institution auslöste, Er sagte seinen Kollegen, er würde für den Freispruch stimmen.

Nachdem er für den Freispruch gestimmt hatte, bot er während einer Rede im Senat eine erstaunliche Rüge von Trumps Verhalten an, wies Trumps Verschwörungstheorien zurück und beschuldigte Trump für den Aufstand. Aber er argumentierte, es sei unangemessen, für eine Amtsenthebung zu stimmen, weil Trump nicht mehr im Amt war und im Wesentlichen versuchte, dies aus technischen Gründen in beide Richtungen zu erreichen.

Dies ist nicht das Ende der Geschichte

Trumps Freispruch wird nicht das Ende der Rechenschaftspflicht für den Aufstand sein, den seine Worte verursacht haben, oder für seine Versuche, die Wahl zu stürzen. Es sind Hunderte von Fällen für Randalierer anhängig, und ihre Fälle haben begonnen, seine Worte in Argumente zu verweben.

Nehmen Sie den Fall von Jessica WatkinsDer Eidwächter, den die Bundesanwaltschaft diese Woche in Gerichtsdokumenten sagte, wartete auf Trumps Befehl, bevor er auf das Kapitol marschierte.

Die Staatsanwälte in Georgia haben eine strafrechtliche Untersuchung der Bemühungen von Trump eingeleitet, die Wahlergebnisse zu beeinflussen.

Keiner dieser Fälle, selbst wenn sie zu Verurteilungen führen, könnte Trump wie eine Amtsenthebung vom künftigen Amt ausschließen. Aber sie sind sicher, den Aufstand in der Öffentlichkeit zu halten.

Diese Geschichte wurde aktualisiert.