ichSeit dem Rücktritt des Ethikberaters des Premierministers scheint es lange her zu sein. Der zweite Ethik-Berater, das heißt: Christopher Geidt. Es war erst vor zwei Wochen. Der erste, Sir Alex Allan, kündigte 18 Monate zuvor. Das ist ein Äon in der Johnson-Zeit – eine zeitliche Verzerrung, die verursacht wird, wenn schlechte Regierungen so schnell aus der Downing Street stürzen, dass sie den Nachrichtenzyklus überrunden. Ein Drama ist nicht vorbei, bevor das nächste begonnen hat. Sieben Tage in Johnson-Zeit können Sie mehr als eine Woche altern lassen.
Was war der Ansporn für Geidts Abgang? Irgendwas mit Stahltarifen. Keine Lockdown-Partys? Zu langsam! Jetzt brechen wir internationales Recht, um den Brexit-Deal zu zerreißen. Oh Moment, jetzt schieben wir Flüchtlinge nach Ruanda ab und wettern gegen Menschenrechtsgesetze. Und was war das mit Boris, Carrie und einem Spitzenjob im Auswärtigen Amt? Ein Baumhaus in Chequers? £150.000! Jemand ruft den Ethikberater an. Ach, da ist keiner.
Währenddessen fahren die Züge nicht, die Fundamente der Union Englands mit Schottland stöhnen unheilvoll und an allem sind die anderen schuld. Es ist anstrengend, aufmerksam zu sein und der Versuchung zu widerstehen, um der Vernunft willen abzuschalten. Es ist doppelt anstrengend, wütend zu bleiben, nicht das Gefühl in den Nerven zu verlieren, die eine individuelle Empörung spüren können, aber unter einem Sperrfeuer taub werden.
Die Unerbittlichkeit davon treibt Johnson an. Er macht anderen gerne schwindelig, weil es sie dazu zwingt, ihn immer wieder als den einzigen Fixpunkt anzusehen. Außerdem gibt es im Chaos eine Dynamik, die ihm hilft, sich der Verantwortung zu entziehen. Um ihn zur Rechenschaft zu ziehen, müssen Sie zuerst Schritt halten.
Der Premierminister erhebt eine emotionale Steuer auf alle, die glauben, dass Großbritannien besser regiert werden kann und sollte. Er lagert die Grundfunktion aus, sich um das zu kümmern, was mit dem Land passiert. Wir müssen unsere eigene begrenzte mentale Energie darauf verwenden, uns innerlich für die bloße Tatsache zu entschuldigen, dass er da ist und uns repräsentiert. Es fühlt sich an, als würde man die Rechnung für jemand anderen bezahlen, der einen Runner aus einem Restaurant gemacht hat, oder den Müll anderer Leute aufsammeln. Aber die Alternative besteht darin, zu akzeptieren, dass die Politik von nun an so sein wird.
Auch deshalb erfüllte seine unlängst beiläufige Prahlerei, er denke über eine zweite Amtszeit hinaus in eine dritte, seine Kritiker mit Entsetzen. Niemand, der die britische Demokratie schätzt, möchte sehen, wie sie ein Jahrzehnt der Johnson-Zeit überstehen könnte.
Es ist schon schlimm genug, sich Sorgen zu machen, was für eine frische Hölle morgen in den Schlagzeilen stehen könnte. Die Befreiung von diesem Stress kann eine starke Motivationskraft bei Wahlen sein. Johnson selbst hat es 2019 mit dem Versprechen angezapft, „Brexit zu erledigen“ – ein Versprechen, den unaufhörlichen Partisanenlärm zum Stillstand zu bringen. Wieder ein Versprechen gebrochen.
Ein inoffizieller Wahlkampfslogan für Joe Bidens Bestreben, Donald Trump aus dem Weißen Haus zu vertreiben, lautete: „Politik wieder langweilig machen“. Dasselbe galt Anfang dieses Jahres in Australien. Anthony Albanese, ein liebenswürdiger Bidenesker Langweiler, brachte die Labour-Partei wieder an die Macht, nachdem es neun Jahre lang nicht gelungen war, rücksichtslose rechte Regierungen unter Führung der (nicht sehr liberalen) Liberalen Partei zu stürzen.
Der Anwendung von US-amerikanischen und australischen Lehren auf Großbritannien sind Grenzen gesetzt. Unterschiedliche Kulturen; verschiedene Wahlsysteme. Aber es ist erwähnenswert, dass bei Albaneses Sieg die unterstützende Rolle von unabhängigen „blaugrünen“ Kandidaten gespielt wurde, die so genannt wurden, weil ihre Anziehungskraft gemäßigten Konservatismus und Umweltbewusstsein vermischte – blau und grün.
Blaugrüne Wähler wurden von der spalterischen, aggressiven Haltung von Albaneses Vorgänger Scott Morrison abgestoßen. Es stellt sich heraus, dass das, was mit zynisch provozierten Kulturkriegen und einer doppelten Anti-Einwanderungs-Rhetorik erreicht werden kann, begrenzt ist, wenn genügend Wähler eine anständige, fähige Regierung wollen.
Das ist für das Vereinigte Königreich relevant, nicht zuletzt, weil Teile des kämpferischen Drehbuchs der Liberalen Partei von Lynton Crosby und seinen Mitarbeitern, Johnsons Lieblingsstrategen, entworfen wurden.
Der Sieg der Liberaldemokraten in Tiverton und Honiton in der vergangenen Woche, die größte Nachwahlniederlage einer Regierung in der britischen Geschichte, hat etwas Blaugrünes. Dieses Ergebnis drückt weder Zuneigung zu Ed Daveys Partei aus, noch ist sie sich ihrer Politik bewusst. Die Lib Dems nutzten das Gefühl, dass Johnsons Regierung keinen Fokus über ihre eigenen käuflichen Machtspiele hinaus hat; dass dem Mann selbst unter keinen Umständen zu trauen ist; dass er schlecht regiert, weil er nur für sich selbst regiert.
Etwas Ähnliches geschah im Dezember in North Shropshire und Anfang letzten Jahres in Chesham und Amersham. Beide Tory-Sitze wurden von den Lib Dems an sich gerissen, was Wähler ansprach, die im altmodischen Sinne konservativ sind. Das sind Leute, die wollen, dass Politiker sich so verhalten (und kleiden), dass sie Respekt vor ernsthaften Staatsämtern zeigen. Sie sehen Johnsons schlecht sitzende Anzüge und die Missachtung der Sperrregeln als Teil desselben Problems. Sie mögen Haushaltsdisziplin und Nüchternheit in der Regierung, sind aber in sozialen Fragen nicht reaktionär. Es juckt sie nicht, den Multikulturalismus abzuwählen oder einen Krieg gegen „erwachte“ zu führen.
Viele waren Verbliebene, einige haben aber auch für den Brexit gestimmt. Das heißt nicht, dass sie einen ewigen Krieg mit Brüssel wollen, nur weil dem Premierminister nichts Besseres einfällt. Ein hochrangiger Lib Dem beschreibt den archetypischen neuen Wähler der Partei als den „Surrey-Anwalt“ – eine Säule der Gemeinde, die die neue Tory-Ansicht von Säulen als unangenehme Dinge des Establishments, die zerstört oder niedergerissen werden müssen, nicht teilt.
Es ist auch erwähnenswert, dass die australischen Teal-Kandidaten Frauen waren, was der Schlüssel zu ihrem Erfolg gegen den aufgeblähten, nationalistischen Machismo war. Meinungsumfragen haben durchweg gezeigt, dass Johnsons Attraktivität bei Männern stärker ist. Es mag subtile sozioökonomische Gründe für dieses Ungleichgewicht zwischen den Geschlechtern geben, aber ich vermute, dass im Kern eine intuitive Abneigung gegen lügende, betrügerische Bastarde steckt.
Johnsons Beziehung zu Millionen von Tory-Wählern ist irreparabel zerstört. Jeden Tag wird es für einen potenziellen Nachfolger schwieriger, eine Versöhnung herbeizuführen. Ein Tag Johnson fügt der konservativen Marke mehr als 24 Stunden Schaden zu.
Es gibt einen Markt für Politik, der im alten Tempo tickt. Die Leute sind es leid, dass die Empörung vom Montag in den Fehler vom Dienstag übergeht, der durch den Skandal vom Mittwoch, der bei der Provokation vom Donnerstag verloren ging, noch verstärkt wurde und die Gegenreaktion vom Freitag auslöste. Es ist widerlich, herumgeschleudert zu werden, ohne irgendwohin zu gehen. Je länger die Tories uns alle im Strudel der Johnson-Zeit gefangen halten, desto strenger wird die Abrechnung sein, wenn die Uhr stehen bleibt.