Großbritanniens wichtigste Die Antikorruptionsbehörde sieht sich heftiger Kritik ausgesetzt, nachdem Richter die Verurteilung eines Geschäftsmannes wegen seines Fehlverhaltens aufgehoben haben.
Drei Richter des Berufungsgerichts kamen zu dem Schluss, dass das Versäumnis des Serious Fraud Office (SFO), wichtige Beweise offenzulegen, zu Unrecht dazu geführt habe, dass der Geschäftsmann wegen Bestechung inhaftiert wurde.
Die Richter sagten, das SFO habe „peinliche“ Beweise zurückgehalten, die seinen „völlig unangemessenen“ Umgang mit einem Privatdetektiv detailliert beschrieben hätten, für den die Behörde bereits kritisiert worden war.
Antikorruptionsaktivisten bezeichneten das Urteil vom Freitag als „verheerenden Rückschlag“ für das OFS.
Das Urteil des Berufungsgerichts bereitet Lisa Osofsky, die das SFO seit drei Jahren leitet, noch mehr Unbehagen.
Drei Richter stellten konkret die Frage, ob das OFS den vollen Umfang ihres Kontakts mit dem Privatdetektiv offengelegt habe, und stellten fest, dass es einen „auffälligen Gegensatz“ zwischen den Angaben von ihr und der Ermittlerin gebe.
Das SFO war bereits gezwungen, nach der Kritik des Richters, der den ursprünglichen Prozess gegen den Geschäftsmann Ziad Akle leitete, im vergangenen Jahr eine Untersuchung zu seinen Geschäften mit dem Ermittler David Tinsley einzuleiten. Diese Untersuchung, die wahrscheinlich von einem Anwalt durchgeführt wird, muss noch beginnen.
Während dieses Prozesses vor dem Southwark Crown Court tadelte der Richter Martin Beddoe Osofsky und das OFS wegen „schmeichelhafter“ SMS, die sie von Tinsley erhalten hatte, die sich um günstigere Urteile für andere an dem Fall beteiligte Geschäftsleute bemühte.
Beddoe sagte, dass Osofsky und andere hochrangige SFO-Mitarbeiter keinen Kontakt mit dem Ermittler hätten haben sollen, der in dem Fall keine anerkannte rechtliche Rolle hatte.
In der Entscheidung vom Freitag haben die drei Richter des Berufungsgerichts, Lord Justice Holroyde, Herr Justice Jeremy Baker und Herr Justice Jay, Akle freigesprochen, der wegen 5 Jahre nachdem er wegen Verschwörung verurteilt wurde, korrupte Zahlungen an irakische Beamte zu leisten.
Die Richter sagten, das Versäumnis des OFS, wichtige Dokumente auszuhändigen, habe Akles Verteidigung bei seinem ursprünglichen Prozess im letzten Jahr „erheblich behindert“ und dass „Akle infolgedessen ohne Verschulden des Richters kein faires Verfahren hatte“.
Akle war einer von vier Geschäftsleuten, die wegen seiner Rolle in einem korrupten System des Beratungsunternehmens Unaoil verurteilt wurden, das jahrelang weltweit hohe Bestechungsgelder bezahlte.
Die Richter erläuterten, wie Tinsley, der eine amerikanische Privatdetektivfirma leitet, von der Familie Ahsani, der das Beratungsunternehmen Unaoil gehörte, angestellt wurde. Sie beschrieben, wie Tinsley versuchte, Akle und andere Nachwuchskräfte zu einem Schuldbekenntnis zu bewegen, offenbar im Gegenzug für milde Strafen für die Ahsanis.
Akles Anwälte argumentierten, dass Tinsleys umfassender Kontakt mit hochrangigen SFO-Staatsanwälten seine Chance auf ein faires Verfahren untergraben habe, und beschuldigten die Agentur, Dokumente zurückzuhalten, die diesen Kontakt dokumentierten.
Die drei Richter sagten: „Dieses Scheitern war besonders bedauerlich, da einige der Dokumente das offensichtliche Potenzial hatten, das OFS bei der Verfolgung dieses Falles in Verlegenheit zu bringen. Wir behaupten nicht, dass ein einzelner Funktionär des OFS bewusst versucht hat, irgendetwas zu vertuschen.“
Sie sagten jedoch auch, dass das SFO nicht richtig erklärt habe, wie Kevin Davis, sein Chefermittler, Daten auf seinem Mobiltelefon gelöscht hatte, die seine Interaktionen mit Tinsley protokollierten.
“Die vorgebrachte Erklärung ist, dass Davis wiederholt einen falschen Code eingegeben hat, der dazu führte, dass Daten von seinem Telefon gelöscht wurden”, schrieben sie.
„Wenn diese Erklärung richtig ist, scheint es das zweite Mal in weniger als einem Jahr gewesen zu sein, dass Davis dafür gesorgt hat, dass ein Mobiltelefon gelöscht wurde und wiederhergestellt werden musste.
„Außerdem hätte er nicht nur fünf Mal ein falsches Passwort eingegeben, sondern sich trotz gezielter telefonischer Warnung an den Service Desk gewendet.“
Sue Hawley, die Geschäftsführerin der Kampagnengruppe Korruption im RampenlichtDie Aufhebung der Verurteilung sei “ein verheerender Rückschlag für das OFS”.
Melden Sie sich für die tägliche Business Today-E-Mail an oder folgen Sie Guardian Business auf Twitter unter @BusinessDesk
„Die Feststellung schwerwiegender Offenlegungsfehler, um peinliches Material über die Bearbeitung des Falls durch die Behörde zu verhindern, muss zu einer sofortigen unabhängigen und richterlichen Überprüfung führen, was schief gelaufen ist und wer dafür verantwortlich ist“, sagte sie.
Akle sagte: “Das waren schwierige viereinhalb Jahre für mich und meine Familie.” Seine Anwältin Jo Dimmock sagte: „In diesem Fall ging es um das Verhalten des OFS. Indem es so gehandelt hat, hat es das gesamte Justizsystem untergraben.“
Ein SFO-Sprecher sagte: “Wir nehmen die heutige Entscheidung des Berufungsgerichts zur Kenntnis und prüfen derzeit das Urteil.” Sie fügten hinzu, es würde die Entscheidung der Richter, keine Wiederaufnahme des Verfahrens gegen Akle zu haben, in Frage stellen.