SAngenommen, das eine Prozent liest Zeitungen, einige von ihnen sind sich möglicherweise einer kulturellen Überschwemmung bewusst geworden, die letzte Woche von meiner Kollegin Vanessa Thorpe untersucht wurde, der Unterhaltung über die Gier und Schrecklichkeit des einen Prozents.
Obwohl sie offensichtlich schon einige Zeit im Entstehen waren, kommen diese „wütenden Angriffe auf Privilegien und Reichtum“, wie Vanessa sie nannte, zu einem hervorragenden Zeitpunkt für das britische Publikum, dem derzeit jede Aussicht auf wirtschaftliche Gerechtigkeit oder Vergeltung im wirklichen Leben verweigert wird. Die Erfahrung könnte für jeden der Superreichen im wirklichen Leben weniger kathartisch sein, die versehentlich einer Beobachtung ausgesetzt sind, bei der ihre Yachten nicht respektiert und ihr Stamm verspottet, angeprangert und gelegentlich ermordet wird.
Wenn sie es nie in die Korrekturfilme oder Theater schaffen, könnte die Finanzelite immer noch über Hinweise stolpern, dass die öffentliche Ehrfurcht vor ihrem Reichtum erschöpft sein könnte. Von „Stealth Chic“, einer ungewohnten Zurückhaltung gegenüber Labels, ist in Berichten von der Mailänder Modewoche die Rede. Im Mai die FT sagte, dass der Abschnitt „Wie man es ausgibt“, der dezent in HTSI umbenannt wurde, von nun an „die tieferen Empfindlichkeiten und Prioritäten einer sich verändernden Welt widerspiegeln“ würde. Vor kurzem hat die Zeitung diese tieferen Sensibilitäten in ihren Schmuck- und Uhrenbeilagen widergespiegelt. „Es ist zu einer Binsenweisheit geworden“, so ein Angebot aus der Reformzeit, „dass Menschen, die interessante und wertvolle Autos mögen, dazu neigen, auch interessante und teure Uhren zu mögen.“
Oder anders gesagt, die FTs spät einsetzendes Unbehagen gegenüber auffälligem Konsum scheint weit davon entfernt zu sein, von seinen Ziellesern geteilt zu werden. Was viel auffälliger ist, könnten Sie denken, ist die anhaltende Bereitschaft der extrem Reichen, selbst in einer tödlich aussehenden Lebenshaltungskrise, ihre finanzielle Macht und ihren Anspruch zu demonstrieren, oft bis zu einem Punkt, der mit ihren gröberen Bildschirmdarstellungen konkurriert aktive Verschärfung des öffentlichen Hasses.
Was zum Beispiel, wenn es nicht ihre Zuversicht ist, dass die Verarmten oder Ressentiments niemals erfolgreich zurückdrängen werden, erklärt den wiederholten Beweis, dass unaufhörliche Bauprojekte ab einem bestimmten Wohlstandsniveau ein neues herrschaftliches Recht sind? Ihre Eisberg-Vergnügungskuppeln, die unsichtbar und für Mitmenschen vor allem unbequem waren, waren natürlich größtenteils urkomisch. Ich erinnere mich mit besonderer Zuneigung an Tamara Ecclestone Hunde-Spa und unterirdische Kegelbahn.
Aber dank Besitzern wie Jeremy Clarkson, der Beckhams, Ed SheeranRichard Caring, Guy Ritchie und dem Mann, der White Stuff gründete, ist es zu einer allgemein akzeptierten Wahrheit geworden, dass eine kolossal wohlhabende Person, die ein abgelegenes Grundstück in einer ruhigen und wertvollen Gegend kauft, die oft als Naturschutz ausgewiesen ist, bald auch nichts mehr haben wird eine persönliche Kapelle (mit Krypta) zu einem See, Pub, Skateboard-Bowl, Hofladen und Parkplatz, Sicherheitshütte(n) und vielleicht eine bescheidene Öko-Siedlung in einer ungeliebten Ecke, in einigen Fällen potenziell abgeschirmt von einigen importierten Bäumen, deren blattlose Zeit , schwören die zahlreichen Söldner des Besitzers, spielt keine Rolle.
In Wiltshire zum Beispiel, in einem Gebiet von außergewöhnlicher natürlicher Schönheit, finden wir den Filmemacher Guy Ritchie, der einst (mit Madonna) gegen die Nähe von Wanderern protestierte und sich derzeit um den Bau eines Komplexes von 14 substanziell aussehenden „Schießhütten“ bewirbt “, entworfen von seiner eigenen Firma Cashmere Caveman. Diese sollen „Fünf-Sterne-Standards für Komfort und Luxus“ mit „einer natürlichen Ästhetik bieten, die die meisten britischen Planungsbehörden ansprechen dürfte“. Ein Gemeinderat hat es jedoch als „neue Wohnsiedlung“ bezeichnet, eine „große Bewerbung“, unfair in einem Gebiet, in dem „wenn ein Bauer ein Haus bekommen will, er abgelehnt wird, weil es in einem Gebiet liegt natürliche Schönheit”.
Das aktuelle Projekt folgt einigen frühere nicht autorisierte Verbesserungen zu einem denkmalgeschützten Gebäude aus dem 18. Jahrhundert in einem anderen Teil von Ritchies Anwesen, das er 2019 entfernen musste. Ihm wurde jedoch erlaubt zwei Seen und eine Brauerei.
In der Zwischenzeit, in seinem Cotswold AONB, Jeremy Clarkson tobt über die Regeln, die sein Recht einschränken, seinen Reichtum in eine noch größere landwirtschaftliche Attraktion zu leiten, mit einem Parkplatz für 70. Wissen sie nicht, wer er ist? Es scheint nicht. „Weißt du, diese, wie soll ich sagen, nicht besonders klugen Leute in den Planungsabteilungen verstehen einfach nicht, woran sie herumspielen.“ Ganz zu schweigen von den Dorfbewohnern, „die rote Hosen tragen und sich lächerlich machen und widersprechen“.
Der triviale Status seiner Kritiker ist ein Einwand, den Clarkson mit seinem Kollegen Ozymandias, dem Milliardär Richard Caring, teilt, der die Anweisung lokaler Planer anfocht, „unpassende und dominante“ Fenster zu entfernen, die er ohne Erlaubnis in seinem Neubau in Kensington installiert hatte. „Wenn Sie viele Bewohner haben, möglicherweise einige etwas ältere, haben sie nicht viel zu tun“, sagte Caring, der 73 Jahre alt ist.
Sich auf wütende Bewohner zu konzentrieren, ist – wenn sie als neugierig, rückständig und eigennützig dargestellt werden können – vielleicht der plausibelste Weg für die Auftraggeber von ausgefallenen Entwicklungen, sich als frustrierte Kreative und ihre Immobilienambitionen als etwas anderes als einen Ausdruck von Super zu präsentieren – wohlhabende Gleichgültigkeit gegenüber den üblichen nachbarschaftlichen Rücksichten. Oder, wie es einer der Einwände gegen Carings Schaufenster ausdrückt, von einem „unerhörten Maß an Verachtung“ für ein ordentliches Verfahren.
Eine Version dieses Kommentars erscheint überall dort, wo die Einheimischen übrig bleiben, manchmal müde von jahrelangen Berufungen und rechtlichen Abnutzungserscheinungen, um sich mit den sagenhaft Reichen und Planungsscheuen herumzuschlagen. Der Magnat von White Stuff, Sean Thomas, widersetzte sich zwei Jahre lang die Entfernung eines Tennisplatzes und einer Skateboardschüssel Er hatte ohne Genehmigung auf einem unerschlossenen Abschnitt der Küste von Devon gebaut. In Cley, Norfolk, hat der Theaterproduzent Adam Spiegel bereits drei Jahre damit verbracht, gegen einen Befehl zum Abriss von „Arcady“ zu kämpfen, einem nicht autorisierten und bekanntermaßen monströsen Koloss, der (in einem weiteren AONB) mit einer berühmten mittelalterlichen Kirche um Aufmerksamkeit wetteifert. Wenn es so bleibt, wie ein Bewohner erklärte, „stellt es einen gefährlichen Präzedenzfall dar, weil es bedeutet, dass jede reiche Person nach North Norfolk kommen kann, eine Regel für sie, sehr strenge Regeln für alle anderen.“
Wenn dies ein Film wäre, können Sie sich vorstellen, dass solche Provokationen zu einer zutiefst befriedigenden Abrechnung führen. Im wirklichen Leben hat die Klasse, die hauptsächlich für diese und viele andere hässliche Anstiftungen zur Bitterkeit verantwortlich ist, gerade eine Steuererleichterung erhalten, um uns noch mehr zu bringen.
Catherine Bennett ist Kolumnistin des Observer