In den Tiefen eines schottischen Winters im vergangenen Jahr drängte sich eine Gruppe von Journalistinnen – mich eingeschlossen – vor unseren Laptops, um unser jährliches Mentoring-Programm für aufstrebende weibliche Talente zu diskutieren.
Um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass sich bisher so wenige Sportjournalisten beworben haben, haben wir uns entschieden, fünf Plätze für sie zu reservieren. Aber wir stießen auf ein Problem: Es war unmöglich, genügend Journalisten zu finden, um die Plätze zu füllen.
Unsere Organisation, Women in Journalism Scotland (WiJS), die sich für die Gleichstellung in der Branche einsetzt, hat die nächsten Monate damit verbracht, das zu untersuchen, was wir für ein Diversity-Problem hielten. Wir stellten fest, dass nur drei von 95 Redakteuren in gedruckten schottischen Sportmedien Frauen waren.
Dann beschäftigten uns zwei Fragen: Vor welchen Hindernissen standen Journalistinnen in der Branche und was könnten wir tun, um sie zu überwinden?
Die Antwort war die Zusammenarbeit mit zwei Forschungsstudenten der Geschlechterforschung an der University of Strathclyde, die die wenigen Journalistinnen interviewten, die in Print-Sportmedien arbeiten, sowohl als Freiberufler als auch als Angestellte. Es ist wichtig, Print vom Rundfunk zu unterscheiden, wo die Darstellung von Journalistinnen, die über Sport berichten, viel besser ist.
In derselben Woche, in der ihr Bericht veröffentlicht wurde, veranstaltete die Scottish Football Writers’ Association ihre jährliche Preisverleihung. Dieses Jahr feierte es zum ersten Mal die Errungenschaften von Frauen im Sport, und dennoch war ich eine von wenigen Gästen, die aus Protest gegen sexistische Kommentare von Bill Copeland, dem Redner nach dem Abendessen, hinausgingen. EIN Tweet, den ich aus Solidarität gepostet habe mit dem Sender Eilidh Barbour, der ebenfalls ausstieg, führte zu einem Strom von Presseaufmerksamkeit.
In einer zufälligen Wendung warteten zwei beeindruckende junge Frauen, die Masterstudentinnen im Studiengang Angewandte Geschlechterforschung der Universität sind, Hannah Nichol und Rowan Clark, auf ihre Präsentation ihre Forschung am Abend nach dem Abendessen. Copelands Rede dient als reales Beispiel für ihre Erkenntnisse – und beweist, dass wir noch einen weiten Weg vor uns haben, bevor geschlechtsspezifische Diskriminierung ausgerottet ist.
Die befragten Journalistinnen gaben an, dass sie von Fußballfans abscheulichen frauenfeindlichen Missbrauch erlitten und weniger bezahlt wurden als ihre männlichen Kollegen (Daten der britischen Regierung beziffern das geschlechtsspezifische Lohngefälle in Zeitungen auf 5 bis 21 %). Sie wurden in Nachrichtenredaktionen sexistischen Äußerungen ausgesetzt und fühlten sich bei der Beförderung übergangen.
Allerdings gab es auch gute Neuigkeiten. Ein Teilnehmer sagte, der Sektor habe in den letzten Jahrzehnten „einen langen Weg zurückgelegt“. Mehrere Journalistinnen sagten, sie glaubten, ihr Geschlecht habe Möglichkeiten geschaffen, wie zum Beispiel männliche Interviewpartner, die sich ihnen öffneten. Der Aufstieg des Frauensports hat auch Türen geöffnet; männliche Sportredakteure sollen positiv auf Vorschläge reagiert haben, dass Frauenturniere von weiblichen Autoren abgedeckt werden sollten.
Beim Abendessen der Fußballautoren habe ich die transformative Wirkung solcher Verbündeter in Aktion gesehen. Als ich aufstand und den Raum verließ, folgte mir eine Reihe männlicher Journalisten an meinem Tisch solidarisch. Es ist schwer in Worte zu fassen, wie stärkend es war, sie an meiner Seite zu haben. In den folgenden Tagen gab ich einem Dutzend Reportern – meist männlichen – einen Kommentar, der über die Geschichte berichtete; alle drückten ihre Enttäuschung und ihren Ekel aus.
Ich ziehe es vor, mich auf diese positiven Erfahrungen zu konzentrieren, anstatt mir die Antworten von Männern auf meinen Tweet anzusehen, die sagen, dass ich keinen Witz verstehen kann, dass ich nicht wirklich gegangen bin, dass es keinen Sexisten gibt Witz oder dass mir nicht geglaubt wird, weil ich den Sprecher nicht genannt oder den genauen Wortlaut seiner Äußerungen beschrieben habe.
Deshalb habe ich es nicht getan. Denn es geht nicht um Semantik oder die Aufhebung der Person auf der Bühne. Es geht darum, ehrlich über die Kultur zu sein, die es ihm überhaupt erlaubt hat, auf die Bühne eingeladen zu werden, so unangenehm diese Wahrheit auch sein mag. Unsere Forschung legt nahe, dass diese Kultur in den letzten Jahren Fortschritte gemacht hat. Doch in letzter Zeit ist etwas schief gelaufen, wie das Dinner am Sonntagabend bewies.
Melden Sie sich bei The Recap an, unserer wöchentlichen E-Mail mit den Empfehlungen der Redaktion.
Vor allem geht es darum, dieses Ereignis als Katalysator für Veränderungen zu nutzen – Veränderungen, die gerade stattfinden. Hier ist der Beweis. Vor ein paar Tagen landete eine E-Mail im Posteingang von WiJS. Es stammte von einem männlichen Rugby-Reporter, der seine Zeit in Form von Arbeitserfahrung anbot, was eine der Empfehlungen im Bericht war, um mehr Journalistinnen dabei zu helfen, Sportbände zu drucken. Dann kam ein weiteres Angebot und dann noch eines. Ein männlicher Leichtathletik-Autor schrieb eine SMS, um zu fragen, was er tun könne.
Diese Art von gemeinsamem Vorgehen ist der einzige Weg nach vorn. Das Letzte, was wir wollen oder brauchen, ist eine geschlechtsspezifische Spaltung im schottischen Journalismus. Unterstützende Gesten sind entscheidend, wenn wir verhindern wollen, dass künftige Frauengenerationen von gedruckten Sportmedien ausgeschlossen werden. Ich glaube, das Eis fängt bereits an zu tauen.