Jetzt verlässt Johnson das Unternehmen, und Schultz kehrt als Interims-CEO zurück, um das Unternehmen zu leiten und bei der Suche nach einem dauerhaften Ersatz zu helfen, was das Unternehmen voraussichtlich bis zum Herbst tun wird. Schultz tritt auch wieder dem Board of Directors von Starbucks bei.
Der Umzug ist ein Kopfkratzer.
Johnson sagte dem Vorstand vor etwa einem Jahr, dass er erwäge, von seinem Posten zurückzutreten, „als sich die globale Pandemie dem Ende näherte“, sodass sein Ausscheiden kein Schock sei. Tatsächlich beauftragte der Vorstand im vergangenen Jahr die Executive-Search-Firma Russell Reynolds Associates damit, bei der Suche nach einem neuen CEO zu helfen, so das Unternehmen.
Schultz selbst sagte in einer Erklärung über den Umzug: „Ich hatte nicht vor, zu Starbucks zurückzukehren. Aber, fügte er hinzu, „wenn man etwas liebt, hat man ein tiefes Verantwortungsbewusstsein, um zu helfen, wenn man gerufen wird.“ Schultz war für eine Stellungnahme zu dieser Geschichte nicht sofort erreichbar.
„Howard Schultz ist ein Superstar-CEO und -Gründer“, sagte Sydney Finkelstein, Managementprofessor an der Tuck Business School des Dartmouth College, der auch bei der Einstellung von Führungskräften berät.
“Seine Erfolgsbilanz ist enorm. Aber das sollte nicht passieren.”
Eine flache Bank
Sobald ein Unternehmensvorstand erfährt, dass sein Vorstandsvorsitzender einen Ausstieg ins Auge fasst, suchen die Direktoren intern und extern nach einem geeigneten Ersatz, sagte Charles Elson, Gründungsdirektor des Weinberg Center for Corporate Governance an der University of Delaware. Ein interner Kandidat ist vorzuziehen, bemerkte er, weil es weniger teuer und weniger störend ist. Einen ehemaligen CEO für einen zweiten Durchlauf anzuzapfen – geschweige denn für einen dritten — steht nicht im Playbook.
„Man könnte meinen, ein Unternehmen dieser Größe hätte eine breitere Bank“, sagte Elson. “Einen zweimal ausgemusterten Stuhl zu bringen – das ist nicht so, wie Sie es sich wünschen.”
Elson sieht das so: Die Tatsache, dass Schultz den Job zweimal gekündigt hat, bedeutet, dass es gute Gründe für ihn gibt, nicht in der Rolle zu sein. Warum jemanden zurückholen, der sich bereits entschieden hat zu gehen?
Tapping Schultz suggeriert Elson, dass das Unternehmen nicht glaubt, dass es intern über die richtigen Talente verfügt, oder dass diese Person, falls doch, noch nicht bereit für den Spitzenjob ist.
Starbucks lehnte es ab, sich zu dieser Geschichte zu äußern, verwies jedoch auf Aussagen, die während der Aktionärsversammlung im März gemacht wurden.
„Die Nachfolge steht immer ganz oben auf der Tagesordnung eines jeden Vorstands, und der Vorstand hat daran gearbeitet, unsere Planung voranzutreiben“, sagte damals Vorstandsvorsitzende Mellody Hobson. „Der Prozess ist im Gange und bringt eine starke Liste potenzieller Kandidaten hervor“, fügte sie hinzu. „Da wir uns die nötige Zeit nehmen, um die richtige zukünftige Führungskraft auszuwählen, hat der Vorstand Starbucks-Gründer Howard Schultz gebeten, als Interims-CEO zurückzukehren.“
Die Pandemie könnte die Suche nach Führungskräften verlangsamt haben, sagte Sara Senatore, Restaurantanalystin bei der Bank of America. Außerdem könnte Starbucks sehen, dass Schultz die richtigen Fähigkeiten hat, um sich seinen Herausforderungen zu stellen, fügte sie hinzu. Dazu gehört auch, Mitarbeiter davon zu überzeugen, sich nicht gewerkschaftlich zu organisieren.
„Die Kultur neu beleben“
Als CEO wurde Schultz für die von ihm eingerichteten Sozialleistungen gelobt, darunter Krankenversicherung und Studiengebührenerstattung für Teilzeitbeschäftigte. Starbucks weist immer noch auf diese als Elemente hin, die es von der Konkurrenz abheben und die Kaffeekette zu einem großartigen Arbeitsplatz machen.
Schultz konnte in der Vergangenheit bei Starbucks Kameradschaftsgefühle wecken, sagte Senatore.
„Das, wofür er schon immer bekannt war, ist Kultur und seine Fähigkeit zu kommunizieren … und sich mit Partnern zu verbinden“, sagte sie. „In gewisser Weise ist er als Gründer dafür fast einzigartig geeignet.“
Hobson wiederholte dieses Gefühl während der Aktionärsversammlung und sagte: “Wir glauben wirklich, dass das Unternehmen in direkter Partnerschaft mit unseren Mitarbeitern weit mehr leisten kann und auch weiterhin leisten kann.” Sie fügte hinzu: „Wir hören das Feedback und sind bestrebt, neue Wege zu finden, um das, was wir die Partnererfahrung nennen, zu verbessern und zu verbessern.“
Aber Schultz ist möglicherweise nicht in der Lage, die Arbeiter davon zu überzeugen, am Status quo festzuhalten.
Starbucks war „führend in Bezug auf Vorteile und ein wettbewerbsfähiges Paket“, sagte RJ Hottovy, Leiter der analytischen Forschung bei Placer.ai, der die Restaurantbranche seit Jahren verfolgt. Aber „es gibt viele Unternehmen, die den Abstand verringert haben, insbesondere während Covid.“
Außerdem ist die Gewerkschaftsbewegung größer als bei Starbucks, bemerkte Tucks Finkelstein.
Eine Warnung an zukünftige CEOs
Selbst wenn es Schultz gelingt, die Stimmung bei Starbucks zu verbessern, während er dort ist, könnte seine Anwesenheit eine negative Botschaft an potenzielle Mitarbeiter in der Zukunft senden, sagte Finkelstein.
„Wenn Sie ein Kandidat für diesen Job sind, werden Sie eines im Hinterkopf haben: ‚Der Vorstand wird Howard anrufen, wenn etwas schief geht.‘“
Das ist kein tolles Gefühl. Und jemand, der als CEO von Starbucks in Betracht gezogen wird, hätte sicherlich andere Optionen – auch bei Unternehmen, bei denen der Gründer wahrscheinlich nicht sofort übernehmen wird, bemerkte er.
Die besten CEO-Kandidaten “denken wirklich genau darüber nach, welchen Einfluss sie auf den Vorstand haben werden und ob sie in der Lage sind, ihren eigenen Weg für die Strategie des Unternehmens zu finden [and] Richtung des Unternehmens”, sagte Finkelstein.
Die Entscheidung könnte auch auf der Karriereleiter abschreckend wirken. Andere, die erwägen, Führungspositionen im Unternehmen zu übernehmen, könnten dies als Abschreckung sehen, weil sie hoffen könnten, eines Tages den CEO-Sitz selbst zu besetzen.
„Howard Schultz, der wieder als Retter zurückkehrt, würde niemanden schockieren, wenn es passiert“, sagte Finkelstein.