Für das Team von Keir Starmer hat sich Beergate als ein Lagerfeuer der Wahnvorstellungen erwiesen.
Es kann gut sein, dass die Polizei von Durham, die wegen Dominic Cummings ‘Augentest-Aufenthalt in Barnard Castle keine Maßnahmen ergriffen hat, den Labour-Führer nach einer Wahlkampfveranstaltung im vergangenen Jahr von Lockdown-Bieren und Curry freispricht. Trotzdem bietet diese Folge heilsame Lektionen. Der ganze Trick von Starmers Team ist, dass die Erwachsenen wieder im Raum sind. Jeremy Corbyn und sein Team, glaubten sie, seien grundsätzlich schlecht in der Politik und brachten rechte Medienangriffe auf sich selbst, deren Stoßrichtung Starmers Team ohnehin für weitgehend gerechtfertigt hielt.
Und so der Plan? Setzen Sie einen Ritter des Reiches – noch dazu einen ehemaligen Leiter der Staatsanwaltschaft – in die Spitzenposition, umgeben Sie ihn mit erfahrenen politischen Fachleuten, schlagen Sie mit schadenfroher Hingabe nach links und befreien Sie die Partei von allen radikalen politischen Bestrebungen, wodurch das Gefühl, dass Labour kastriert wird stellt eine gefährliche Herausforderung für den Status quo dar. Sie versuchten stattdessen, seine Trennlinien mit der Kompetenz und Ehrlichkeit der Regierung zu ziehen, ein scheinbar leichtes Unterfangen, wenn Ihr Gegner die Integrität eines durchnässten Bierdeckels hat. Was könnte schiefgehen?
Nun, eigentlich ziemlich viel. Bis jetzt hat Starmers Team die leichteste Fahrt der britischen Medien von allen Labour-Führern seit Tony Blair genossen, und doch droht der erste ernsthafte, anhaltende Angriff der rechten Presse sie zu verschlingen. Tatsächlich verheißen Starmers schwächelnde Medienleistungen unter Druck nichts Gutes für einen allgemeinen Wahlkampf, in dem sich die Tory-Partei und die Presse wie freigelassene Löwen verhalten werden.
Labours gegenwärtige Notlage ergibt sich zum Teil aus einer unbeachteten Lektion der Vergangenheit. Als Starmer die Führung übernahm, schien die Fokussierung auf Kompetenz die offensichtliche Wette zu sein, aber dieser Vorteil wurde bald durch die erfolgreiche Einführung des Impfstoffs untergraben. Es hätte Sinn gemacht, sich einer transformativen Vision zuzuwenden, um die Krise der Lebenshaltungskosten zu bewältigen, aber Starmers Team kam zu dem Schluss, dass sie stattdessen auf Integrität und Anstand setzen könnten.
Nichts, was Starmer vorgeworfen wird, kommt den in Boris Johnsons Nr. 10 begangenen Vergehen nahe. Dieses Verhaltensmuster war eine dreiste Beleidigung für die Angehörigen der Opfer der Pandemie und fand unter einer strengeren Sperrung statt als die Beschränkungen der Stufe 2 in Durham statt im Frühjahr 2021. Das Problem für Starmer ist eigentlich nicht Johnsons Verhalten, sondern das Schicksal von Rishi Sunak. Die Ministerpräsidenten-Ambitionen des Kanzlers waren im Wesentlichen beendet, weil er zu früh zu einem offiziellen Treffen erschien und einen Geburtstagskuchen aß. Sunak wurde für diese wirklich sehr geringfügige Übertretung mit einer Geldstrafe belegt, und Starmers Position war, dass er zurücktreten sollte. Indem er eine so niedrige Rücktrittsschwelle festlegte – und man bedenke, dass der Labour-Führer Johnsons Rücktritt nur deshalb forderte, weil er unter polizeilichen Ermittlungen steht, jetzt seine eigene missliche Lage –, grub sich Starmer eine vermeidbar tiefe Grube.
Sein Team mag das alles für furchtbar unfair halten – und sie haben recht. Die ganze Saga der Verstöße von Politikern gegen Sperrbeschränkungen hat wie ein aufklärendes Aufflackern gewirkt und aufgedeckt, wie Medien willkürlich entscheiden, wann ein Ereignis zu einem Skandal wird. Über Johnsons inzwischen berüchtigte Geburtstagsfeier wurde damals in der Times berichtet, aber erst 18 Monate später als Fehlverhalten dargestellt. Aufnahmen von Beergate kursierten monatelang in den sozialen Medien, bevor die Tory-Presse entschied, dass es im Vorfeld der Kommunalwahlen nützliches Futter war. Aber es gibt nichts, was Starmer gegen das unfaire Medienökosystem tun kann, in dem er sich befindet – wie er jetzt vermutlich herausgefunden hat, angesichts dessen, was er in seiner Führung getan hat, um die Presse zu besänftigen. Wenn er sich auf auffällige, durchgreifende Maßnahmen zur Anhebung des Lebensstandards konzentriert hätte – anstatt an den Rändern mit bescheidenen Kürzungen der Energiekosten herumzuspielen –, wäre er nicht so exponiert.
Es wäre wirklich pervers, wenn Starmer gezwungen wäre, wegen einer kleinen Unehrlichkeit in Bezug auf ein Curry zum Mitnehmen zurückzutreten – angesichts der viel größeren politischen Unehrlichkeit, derer er sich schuldig gemacht hat. Worauf beziehe ich mich? Es ist wahr, dass Johnson in Sachen Lügen auf einem anderen Planeten ist. Aber seine Amtszeit als Ministerpräsident stimmt im Großen und Ganzen mit dem überein, was er in seiner Tory-Führung und im Wahlkampf für die Parlamentswahlen versprochen hat – die Erhöhung der Sozialversicherung ist eine krasse Ausnahme. Starmer hingegen kandidierte für die Führung der Labour Party in einem der Wahlkämpfe mit der größten Doppelzüngigkeit in der modernen britischen Politikgeschichte. Sein Angebot war eine radikale (und populäre) Innenpolitik, kombiniert mit Parteieinigkeit: Corbynismus ohne Corbyn. Er bietet jetzt Blairismus ohne Blair an. Es wäre, als hätte Johnson seinen Wahlsieg von 2019 für einen Wiedereintritt in die EU genutzt.
Aber Starmers transparente politische Unehrlichkeit wurde ignoriert – denn die Empfänger waren einfache Mitglieder der Labour Party und der Linken der Partei, die nicht als legitime politische Akteure angesehen werden. Seine großzügigsten Cheerleader interessieren sich größtenteils nicht für die Substanz der Politik, sondern für Ästhetik und Stil. Ihr Haupteinwand gegen Johnsons Regierung ist, dass sie ungehobelt und peinlich ist, und sie haben auf Starmer die Integrität und den Anstand projiziert, nach denen sie sich sehnen. Wie viele der militantesten Champions von Joe Biden im Jahr 2020 hoffen sie einfach, dass er die Politik wieder langweilig macht, ein Traum, der, um es vorsichtig auszudrücken, jenseits des Atlantiks nicht verwirklicht wurde.
Noch einmal, vielleicht überlebt Starmer das alles, auch wenn er das in einer Pressekonferenz am Montagnachmittag erklärte er würde kündigen wenn er mit einem festen Strafbescheid ausgestellt wird – legt das Schicksal des Anführers der Opposition in die Hände der Polizei von Durham. Er hat sich etwas Spielraum gelassen, wenn die Polizei feststellt, dass er wie Cummings möglicherweise gegen die Vorschriften verstoßen hat, aber keine Geldstrafe verhängt. Was auch immer passiert, diese Episode hat die fatalen Schwächen seiner Operation unterstrichen. Sein Team hat es vermieden, für eine transformative Politik zu argumentieren, die dieses Land dringend braucht, denn selbst wenn sie glaubten, dass sie politisch wünschenswert sei, befürchten sie, dass dies einen Medienangriff auslösen würde. Aber es spielte keine Rolle; die Presse hat ihn sowieso verwüstet. Wenn sein Team nur mehr griechische Tragödien gelesen hätte, hätten sie erfahren, dass auf Hybris unweigerlich Nemesis folgt.
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 300 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]