ÖNach ermutigenden Umfragen – einschließlich eines die die Führung der Tory in der Wirtschaft beseitigte – Keir Starmer begann das neue Jahr mit einer Rede, in der er die Monate der Tory-Korruption und Inkompetenz mit einem breiteren Streit über Großbritannien verband.
Obwohl der Labour-Chef sicherlich zu Recht anerkennt, dass seine Partei sich nicht nur auf den Zusammenbruch von Tory verlassen kann, gibt es einen Weg, um die Schlagworte Sicherheit, Wohlstand und Respekt in etwas zu verwandeln, das die öffentliche Vorstellungskraft anregen kann.
Zu Beginn seiner Rede versteckte sich ein kleiner Hinweis auf den anderen Keir, Hardie, im Zusammenhang mit einem Punkt über Patriotismus. „Die Labour Party ist eine zutiefst patriotische Partei. Keir Hardie sagte einmal, der britische Sozialismus müsse „ein lokales Gewand tragen“. Er meinte, der britische Sozialismus sei in den alltäglichen Belangen der arbeitenden Bevölkerung verwurzelt.“
Aber während Hardies Sozialismus zitiert wurde, hörten wir vom jetzigen Keir nichts mehr über seinen eigenen. Es ist etwas, das er ansprechen muss, aber es scheint ihm widerstrebend zu sein.
In einem (n Interview Letzten Monat wurde Starmer gefragt, ob er Sozialist sei. Er weigerte sich zu sagen, fragte „Was bedeutet das?“ und ging schnell an der Frage vorbei. Es war eine seltsame Reaktion.
Jeder Labour-Führer musste definieren, wo er in Bezug auf den Sozialismus stand. Labour wurde durch ein Bündnis mit Gewerkschaftern und Sozialisten gegründet. Durch Klausel IV ihrer Verfassung wurde sie zu einer Form weit verbreiteten Gemeineigentums verpflichtet. Führende Persönlichkeiten aus allen Teilen der Partei haben darüber gestritten, was Sozialismus ist. Diese umstrittene Natur spiegelt ihre Rolle im politischen Leben der Partei wider.
Es gibt zwei allgemeine Überlegungen, die sich aus Starmers Antwort ergeben. Einer ist das ständige Bedürfnis, sich mit einer zentralen Frage zu beschäftigen und diese zu beantworten; und es ist erwähnenswert, dass Führer aus der Mitte und der Rechten der Partei dies getan haben, um ihre eigenen Ziele ebenso zu fördern wie die Linke. Sie mit Sicherheit und Klarheit zu beantworten, muss sicherlich kein Hindernis für den Wahlerfolg sein.
Aber die andere ist, dass die Krisen des 21. Jahrhunderts – die Pandemie und das Klima – sicherlich nach einer auf Sozialismus basierenden Politik schreien.
Die Reaktion auf Starmers Positionierung war nicht auf Labours Linke beschränkt. Der Kommentator John Rentoul, kaum ein Missionar für die Linke, argumentierte, dass er hätte antworten sollen „ja, natürlich“ und hätte dann definieren sollen, was Sozialismus für ihn bedeutet.
Die Antwort des Labour-Chefs war besonders ungewöhnlich, weil er 2020 in einem Guardian-Artikel seine Sicht des Sozialismus dargelegt hatte. „Wenn ich etwas falsch sehe oder eine Ungerechtigkeit entdecke, möchte ich es korrigieren“, argumentierte er und fügte hinzu: „Wir können wieder gewinnen, wenn wir den Sozialismus moralisch argumentieren, einen moralischen Sozialismus, der für den Alltag der Menschen relevant ist und die Herausforderungen, mit denen wir auf dem Weg in die 2020er und 2030er Jahre konfrontiert sind.“
Ich habe an der Diskussion teilgenommen, die der Veröffentlichung von Starmers Artikel vorausging. Es stand nie in Frage, dass eine solche Erklärung politischer Werte unnötig oder eine Geisel des Glücks war. Es war eine Funktion, ein hochrangiger Labour-Politiker zu sein, dass Sie eine umfassendere Philosophie aufgestellt haben.
Seine Ansicht vom Sozialismus war nicht jedermanns Sache. Aber in gewisser Weise war es sein Versuch, die ihm neuerdings gestellte Frage im Voraus zu beantworten. Dieses so sorgfältig durchdachte Stück „moralischer Sozialismus“ macht die darauffolgende Nicht-Antwort des Labour-Führers umso verwirrender. Warum sich dagegen wehren?
Vielleicht neigt die Labour-Führung dazu, alles zu vermeiden, was auf die breitere Linke hinweist. Doch alle Labour-Führer, links und rechts, müssen ihren Ansatz zum Sozialismus auflösen. Ed Miliband sagte, er würde es zurückbringen. Tony Blairs Ersatz für Abschnitt IV erklärte „die Labour Party ist eine demokratisch sozialistische Partei“. Neil Kinnock, der sich in der Sprache der Arbeiterbewegung gut auskennt, wurde für Marxism Today interviewt, dessen Analyse für einen Labour-Führer von Nutzen war, der die Partei nach rechts bewegte.
Manche mögen sagen, dass jedes Gerede über Sozialismus eine Abschreckung ist, aber niemand ist so naiv zu glauben, dass Labour bei den nächsten Wahlen mit dem Slogan Sozialismus kämpfen sollte. Die übergreifende Plattform von Jeremy Corbyn war nicht „Stimme Labour für den Sozialismus“, sondern „für die Vielen, nicht die Wenigen“.
Die Leute werden für linke Politiker aller Couleur stimmen, weil ihre Haltung und Politik mit den direkten Interessen und Werten der Wähler in Verbindung steht. Die Herausforderung besteht darin, herauszufinden, wie man sozialistische Ideen anwendet, um auf Wahlebene voranzukommen.
Unsere Zeit verlangt mehr und nicht weniger Sozialismus. Umfragen zeigen durchweg eine hohe Unterstützung für den Sozialismus unter jungen Menschen – zur Beunruhigung rechter Analysten. Selbst in der breiten Bevölkerung, auch in den USA, stimmen positive und negative Ansichten über Kapitalismus und Sozialismus eng beieinander.
Noch wichtiger ist, dass der freie Markt keine Lösungen für die grundlegendsten Aspekte der gegenwärtigen Pandemie bietet. Der Staat musste massiv und immer wieder eingreifen. 97 Prozent der Mittel für den Oxford/AstraZeneca-Impfstoff kamen beispielsweise aus dem öffentlichen Sektor und Wohltätigkeitsorganisationen. Ohne den Staat wären die Impfstoffe nicht möglich gewesen.
Gordon Browns Forderung nach globalen Maßnahmen zur Beendigung des Skandals der Unterimpfung auf der ganzen Welt sollte uns daran erinnern, dass dies ein ungleicher Planet ist, der zum Nutzen einer relativ kleinen Zahl reicher Länder organisiert ist. Eine sozialistische Sichtweise betrachtet die konkurrierenden Klasseninteressen in der Gesellschaft. In jeder gegebenen Situation werden Sozialisten fragen, wer zahlt?
So ist es auch mit den Folgen dieser Pandemie. Kein neuer Urlaub für die Omicron-Welle hat eine große Zahl von Arbeitern im Stich gelassen. Der TUC wies auf die schlimmste Lohnknappheit zu Weihnachten seit fast einem Jahrzehnt hin. Viele Schlüsselkräfte, die die Wirtschaft durch die Phasen der Pandemie gesehen haben, können nun mit einer Gehaltskürzung rechnen. Die Argumentation des Finanzministeriums, dass die Lohnabrechnungen im öffentlichen Sektor nicht mit der Inflation Schritt halten sollten, kommt einer realen Reduzierung gleich.
Die Pandemie hat dazu geführt, dass unsere Gesellschaft von Fragen erfasst wurde, die seit langem von Sozialisten aufgeworfen wurden: Internationalismus, Kollektivismus, Ungleichheit, Klasseninteressen, Planung, öffentliches Eigentum und staatliche Eingriffe gegenüber dem freien Markt. Gleiches gilt für die Klimakrise. Die Arbeiterschaft scheint zurückhaltend zu sein, aber sie muss sich einfach mit ihrer Position zum Sozialismus auseinandersetzen.
Seit der Auflösung der Sowjetunion sind gut 30 Jahre vergangen. Viele Rechte hofften damals, dass das seismische Ereignis auch das Ende einer Politik bedeuten würde, die in eine Zukunft jenseits des Kapitalismus blickte. Damals war es nie wahrscheinlich, und die beiden globalen Herausforderungen Covid-19 und der Klimanotstand müssen heute sicherlich zum gegenteiligen Ergebnis führen.
-
Simon Fletcher ist ein ehemaliger Berater von Keir Starmer, Jeremy Corbyn und Ed Miliband. Zuvor war er von 2000 bis 2008 Stabschef des Londoner Bürgermeisters Ken Livingstone