Die Pläne des Labour-Chefs, den Mitgliedern weniger Mitsprache über seinen Nachfolger zu geben, scheinen von der Angst vor der Linken motiviert zu sein
Keir Starmers Zulassungsbewertungen sind deutlich schlechter als die von Boris Johnson. Weniger als ein Drittel der eigenen Wähler von Labour denken, dass er es ist einen guten Job machen, und mehr als sechs von zehn aller Wähler glauben nicht, dass er wie ein wartender Premierminister wirkt. Dies ist ein Mann, der schnell versinkt und dringend ein Rettungsfloß braucht. Seine letzte wirkliche Gelegenheit, einer feindlichen Nation eine überzeugende Vision zu bieten, kommt auf der bevorstehenden Konferenz der Partei. Es mag daher verblüffend erscheinen, dass Starmer stattdessen beschlossen hat, sich auf erbitterte interne Parteistreitigkeiten zu konzentrieren, indem er zu den alten Regeln für die Wahl seines Nachfolgers zurückkehrt, die den Abgeordneten weitaus mehr Mitsprache darüber einräumen, wer der nächste Labour-Chef wird als Basispartei- oder Gewerkschaftsmitglieder.
Als er sein Schattenkabinett über den Plan informierte, die Regeln „Ein Mitglied, eine Stimme“ durch ein von Abgeordneten dominiertes „Wahlkollegium“ zu ersetzen, begründete Starmer dies damit, dass Labour nach außen auf potenzielle Wähler und nicht auf seine Mitglieder. „Wenn die Mitglieder diesem Treffen zugehört hätten, hätten sie ihre Lastschriften sofort storniert, denn was ist der verdammte Punkt“, sagte mir ein Labour-Mitarbeiter, der an dem Treffen teilnahm. Laut mehreren Quellen, Zu den Architekten der vorgeschlagenen Regeländerung gehören Starmers ehemaliger Stabschef Morgan McSweeney, der 2015 Liz Kendalls zum Scheitern verurteilte Führungskampagne leitete; seine ehemalige politische Sekretärin Jenny Chapman; und politischer Organisationsmanager Matt Pound. Sie haben die vorgeschlagene Regeländerung privat begründet, um einen Nachfolger im Stil von Jeremy Corbyn zu verhindern.
Weiterlesen…
source site