Roll up, roll up, wer möchte Boots kaufen, einen großen alten Namen des britischen Einzelhandels mit 170 Jahren Geschichte auf dem Buckel? Nicht viele Leute, wie es scheint. Oder besser gesagt, nicht viele zu einem Preis, den sich der Verkäufer, der US-Konzern Walgreens, erhofft hatte.
Das gemeldete gemeinsame Angebot von Reliance Industries of India und dem US-Private-Equity-Fonds Apollo in Höhe von etwas mehr als 5 Mrd. £ ist weit davon entfernt, wo die Gerüchteküche vermutet hatte, dass die Gewinnlinie liegen würde. Berater hatten versucht, den Preis in den Bereich von über 7 Milliarden Pfund zu bringen. Es ist noch Zeit, die Aktion aufzuheizen (die allgegenwärtigen Issa-Brüder von Asda und EG-Benzintankstellen sind noch nicht offiziell draußen), aber es gibt einen unverkennbaren Mangel an Aufregung um diese Transaktion.
Während das Management von Boots fröhlich von einem „verjüngten Ladenportfolio und einer immer stärkeren Online-Präsenz“ trällert, sieht der Rest der Welt eine lange Reihe müde aussehender Geschäfte und eine Bedrohung durch Online-Spezialisten, die das margenstarke Ende des Beauty-Sortiments angreifen . Der Erfolg der Schönheitsmarke Nr. 7 verdeckt viele langjährige Probleme.
Das Rezept der meisten Außenseiter beinhaltet hohe Investitionen, um das Anwesen auf den Standard der wenigen Flagship-Stores (insbesondere in den schickeren Teilen Londons) zu bringen, die komplett renoviert wurden. Bei einem neuen Eigentümer ist alles möglich, aber es besteht auch die Gefahr gemischter Anreize bei einem Konsortialmodell, insbesondere wenn Walgreens selbst, Eigentümer seit 2012, verpflichtet ist, eine Beteiligung zu behalten. Das Interesse von Reliance könnte durch Gedanken an eine Expansion in Asien beflügelt werden; Apollo, so nimmt man an, würde im normalen Private-Equity-Stil nur innerhalb von fünf Jahren ein- und aussteigen wollen.
Zum richtigen Preis sollten Käufer noch ordentlich Geld verdienen können. Aber der Kontrast zur hart umkämpften Auktion von 2007 für Boots, damals ein FTSE 100-Unternehmen, ist stark. Zufällig erzielten KKR und der italienische Milliardär Stefano Pessina, die damaligen Sieger, mit dem Verkauf an Walgreens fünf Jahre später prächtige Renditen. Diesmal fühlt sich die Debatte eher so an, wie sie in den meisten 1990er Jahren zu hören war: Wie kann man den Niedergang von Boots am besten verlangsamen?
Der CEO von AO World ist mit seinen Versprechungen zu optimistisch
John Roberts von AO World war nicht der einzige spezialisierte Online-Händler, der irrtümlicherweise dachte, die Lockdown-Handelsbedingungen hätten den Markt dauerhaft zu seinen Gunsten verändert (verbeugen Sie sich, Tim Steiner bei Ocado), aber er verdient besondere Erwähnung für diesen Kommentar im Januar 2021: „ Ich glaube, wir haben in 10 Monaten 10 Jahre Veränderungen erlebt.“
Die Aufwärtsbewegung in der Online-Welt von Kühlschränken, Gefrierschränken, Fernsehern und Laptops von AO hielt bis in den letzten Sommer hinein an. Im Geschäftsbericht vom vergangenen Juli gurrte die Gruppe über Perspektiven in Deutschland, wo ihr Unternehmen nach sieben Jahren Bemühungen endlich aufzugehen schien. Alle inkrementellen Gewinne in Deutschland würden investiert, „um unser Wachstum zu beschleunigen“ und eine Marktchance zu realisieren, „die doppelt so groß ist wie in Großbritannien“. Der nächste Schritt war angeblich der Rest Westeuropas.
Diese verlockende Aussicht kann jetzt vergessen werden. Der deutsche Betrieb soll zu einem Preis von bis zu 15 Millionen Pfund geschlossen werden. Deutsche Käufer sind in die Geschäfte zurückgekehrt. Da sich AO 2019 von seinem ersten Auslandseinsatz in den Niederlanden zurückgezogen hat, sieht die Zukunft auf absehbare Zeit nur in Großbritannien aus. Die Bevölkerungsdichte ist hier hilfreicher, die Kunden sind online besser eingestellt und die Marke AO ist etabliert und anerkannt für ihren hohen Standard im Kundenservice.
Noch immer kann man den Ehrgeiz des sympathischen Roberts bewundern. Es ist wahrscheinlich nur ein gründergeführtes Unternehmen, das der paneuropäischen Expansion überhaupt einen Sprung gegeben hätte. Aber denken Sie nicht an die Mitarbeiter von AO, denen auf dem Höhepunkt des Lockdown-Rummels eine eigene verlockende Aussicht geboten wurde – ein Bonusprogramm, von dem er, wie Roberts es ausdrückte, „stolz wäre, meiner Mutter davon zu erzählen“. Erfolg könnte bedeutende Summen bedeuten, wie ein Jahreslohn für Lagerarbeiter statt „eine Runde Drinks“.
Der Plan war gut gemeint. Leider scheinen die Aktienkursziele, die dem Programm zugrunde liegen, jetzt nahezu unmöglich zu erreichen. Im ersten Jahr der Pandemie hatte sich AO von 60 Pence auf 400 Pence beschleunigt, wodurch 523 Pence (die Basislinie) und 941 Pence (für das ernsthafte Geld) über fünf Jahre ehrgeizig, aber glaubwürdig wirkten. Da die Aktien jetzt wieder bei 71 Pence liegen, muss selbst der Optimist Roberts möglicherweise zugeben, dass die Ziele zu weit entfernt sind.
Bei Vorstandsbonusprogrammen ist es ein absolutes Tabu, Ziele mitten im Spiel umzuschreiben. Bei einem Werkstattplan wie diesem läge eine Ausnahme vor. Es ist nicht die Schuld der Arbeiter, dass der Chef zu optimistisch war.