Da der Winter naht, ist es wieder an der Zeit, über die optimale Covid-19-Strategie zu sprechen – und dafür müssen wir uns noch einmal anschauen, was in Südkorea passiert.
Es hat geimpft 79,2% der Bevölkerung mit zwei Dosen, und wenn es weiterhin 220.000 Dosen pro Tag verabreicht, werden bis Ende des Jahres fast 90 % seiner Bevölkerung abgedeckt sein. Vergleichen Sie dies mit Großbritannien, wo 68,6% der Bevölkerung hat zwei Dosen erhalten, und die USA, wo dieser Wert liegt bei 58 %. Wenn wir die Todesfälle vergleichen, sind die Zahlen noch schockierender. Südkorea hat nur 3.137 von 51,8 Millionen Einwohnern gelitten. Für Großbritannien sind die entsprechenden Zahlen 142.945 Todesfälle bei einer Bevölkerung von 67,2 Millionen, während es in den USA 783.575 Todesfälle bei einer Bevölkerung von 329,5 Millionen gab. Darüber hinaus war Südkorea im ersten Quartal 2021 eines der ersten einkommensstarken Länder, in dem sich seine Wirtschaft auf das Niveau vor der Pandemie erholte, nachdem es im Jahr 2020 nur einen Rückgang des BIP um 1 % zu verzeichnen hatte (das zweite beste Leistung hinter China).
Wie ist Südkorea wirtschaftlich relativ unbeeinflusst der Pandemie entgangen, mit so niedrigen Todesfällen, während es jetzt auf so hohem Niveau impft, dass es sich vor zukünftigen Krankheitswellen und harten Sperren geschützt hat? Das ist die Frage, die wir uns alle stellen sollten, und eine klare Bestätigung des „Zero Covid“-Ansatzes als optimale kurzfristige Strategie.
Südkorea hat viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen, weil es einem bestimmten „ostasiatischen“ Spielbuch der maximalen Unterdrückung gefolgt ist: Ich schrieb darüber im März 2020 und drängte die Länder, dem „Seoul-Modell“ und erneut im Mai 2020, in dem die Schlüsselkomponenten der Strategie dargelegt werden. Dies beinhaltete das Auffinden von Covid-Fällen durch Massentests, die Rückverfolgung von Kontakten und die Unterstützung der Isolierung, um sicherzustellen, dass Übertragungsketten unterbrochen wurden. Dies wurde durch strenge Reisebeschränkungen unterstützt, um zu verhindern, dass neue Fälle importiert werden, und starke Botschaften an die Öffentlichkeit über das Tragen von Masken im öffentlichen Raum und die Gefahren einer neuen Infektionskrankheit. Die Regierung arbeitete, um ihre Bevölkerung zu schützen (nicht um ihre eigenen Interessen zu bereichern), und die Reaktion war präventiv, wie ein Uhrwerk organisiert und effizient geliefert. Südkorea hatte Mers, ein weiteres Coronavirus, erlebt und die Gefahren eines freihändigen Ansatzes verstanden.
Als kurzfristige Strategie half die maximale Unterdrückung, den Wissenschaftlern Zeit zu verschaffen, um sich an die Arbeit zu machen und damit einen nachhaltigen Ausweg aus der Krise zu finden. Im Jahr 2020 ermöglichte es die Entwicklung und Zulassung zahlreicher Impfstoffe, gefolgt von mehreren vielversprechenden Therapeutika im Jahr 2021, die Menschen aus dem Krankenhaus fernhalten und vor dem Abstieg in eine schwere Krankheit schützen.
Als diese neuen Instrumente zur Verfügung standen, entwickelte sich auch die mittel- bis längerfristige Strategie. Der nächste Schritt nach Null-Covid war ein Fokus auf die Impfung der Bevölkerung bis zu einer hohen Schwelle und den Erwerb von antiviralen Medikamenten, die in der ambulanten Versorgung verabreicht werden können, um die Gesundheitsdienste zu entlasten. Der Dreh- und Angelpunkt von der maximalen Unterdrückung zur Massenimpfung war ein rationaler und logischer Wechsel, um einen erfolgreichen Übergang aus der Pandemie zu erreichen.
Die Länder, die diesem Modell gefolgt sind – Südkorea, Taiwan und sogar ihre pazifischen Nachbarn Australien und Neuseeland – schaffen es jetzt, ihre Bevölkerung zu impfen und sowohl Leben als auch Lebensgrundlagen zu schützen. Jede Person, die 2020 nicht infiziert war, könnte dank dieser maximalen Unterdrückungsstrategien in der Phase weiterleben, in der wir uns jetzt befinden: In der Impfstoffe und Therapeutika es Menschen ermöglichen, die sich mit Covid infiziert haben, zu überleben, wenn sie sonst vielleicht gestorben wären.
Sowohl in Großbritannien als auch in den USA wurden eindeutig Fehler gemacht – insbesondere ein zynischer Fatalismus, dass es keine wissenschaftliche Lösung geben würde, dass eine Masseninfektion unvermeidlich sei und dass aus anderen Teilen der Welt wenig zu lernen sei. Es ist die düstere Weltanschauung, die die berüchtigten Worte unterstreicht, die Boris Johnson im vergangenen Jahr seinen Mitarbeitern gesagt haben soll: „Lasst die Leichen hoch stapeln.“
Es ist nie zu spät, Lehren aus Ländern wie Südkorea zu ziehen, die maximale Unterdrückung verfolgten und erfolgreich waren. Ja, es wird künftig zu Ausbrüchen von Krankheitserregern mit Pandemiepotenzial kommen, auf die wir uns jetzt vorbereiten. In den letzten sechs Monaten war ich stellvertretender Vorsitzender einer Kommission der National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (Nasem), die die US-Regierung bei der Vorbereitung auf die nächste Pandemie, höchstwahrscheinlich Grippe, berät. Unser Bericht erscheint nächste Woche und untersucht, wie wir schnell neue Viren identifizieren, sequenzieren und innerhalb von 100 Tagen Tests, Behandlungen und Impfstoffe einsetzen können. Ein universeller Grippeimpfstoff und ein Pan-Coronavirus-Impfstoff sind beide am Horizont und würden bedeuten, dass es noch schneller geht als in diesem Zeitraum.
Innerhalb dieser 100 Tage würden sich hoffentlich alle Länder auf maximale Unterdrückung konzentrieren und dem südkoreanischen Spielbuch folgen, um Zeit für die wissenschaftliche Kavallerie zu gewinnen. Die meisten Todesfälle in den USA und Großbritannien waren vermeidbar, ebenso wie der wirtschaftliche Rückgang.
In Großbritannien haben wir lange darüber diskutiert, was zu Beginn der Pandemie zu tun ist, aber es war immer klar, was zu tun war: Menschen zu infizieren, ohne alle in ihren Häusern einzusperren. Die Herausforderung bestand darin, dies zu tun und schnell von anderen Ländern zu lernen, die es schafften, ihre Wirtschaft offen zu halten und gleichzeitig die Infektionszahlen niedrig zu halten. Eine Debatte um der Debatte willen kostet Menschenleben und ist spaltend und verwirrend.
Hoffen wir, dass wir uns beim nächsten Mal darauf einigen können, was zu tun ist, und einfach weitermachen – und dass wir Führungskräfte haben, die sich genug um ihre Mitarbeiter kümmern, um sich die Mühe zu machen.