ichn eine außergewöhnliche – und aus Sicht seiner Tory-Führungskampagne perfekt getimte – Interview mit dem Zuschauer, Rishi Sunak hat sich gezwungen gefühlt, sich als rauflustiger Außenseiter der Covid-Strategiekämpfe des Kabinetts zu outen. Niemand außer ihm, behauptet er, habe sogar die potenziellen Schäden der Sperrung in Betracht gezogen, wie verpasste Arzttermine, den NHS-Rückstand oder Kinder, die nicht zur Schule gehen. „Das gehörte nie dazu … bei diesen Meetings saß ich buchstäblich an diesem Tisch und kämpfte nur. Es war jedes Mal unglaublich unangenehm“, sagte er.
Er sagt auch, er habe Einwände gegen das erhoben, was er die „Angstgeschichte“ nannte, die Botschaft der Regierung über die Gefahren des Virus. Das Veröffentlichen von Plakaten mit Menschen an Beatmungsgeräten sei das Schlimmste, sagte er.
Es ist ein starkes Bild, nicht wahr? All diese Furchtlosigkeit und Entschlossenheit unter einem Kaschmir-Hoodie. Sunak war in seinen eigenen Augen nichts weniger als ein Ein-Mann-Kreuzzug für gesunden Menschenverstand und Menschenrechte angesichts der evangelikalen Lockdown-Monomanie. Noch fesselnder ist Sunaks Analyse der Grundursachen der Leiden Großbritanniens. Der fatale Fehler der Regierung sei gewesen, die unabhängigen Wissenschaftler der Scientific Advisory Group for Emergencies (Sage) so weit zu „empowern“, dass sie das Land „verarscht“ hätten.
Brunnen. Eben mit Lockdowns, nach den neuesten Sterbeurkundendaten, mehr als 170.000 Menschen sind gestorben von Covid seit Beginn der Pandemie. Wie viele weitere Zehntausende von Opfern wären erforderlich, damit Sunak zugibt, dass Lockdowns tatsächlich einem lebenswichtigen Zweck dienten?
Tatsache ist, dass Sunak in fast jeder Zeile des Interviews – eindeutig ein Versuch, den libertären Flügel der Parteigänger zu unterstützen – Unsinn redet. Er behauptet zum Beispiel, dass Sage „die Macht hatte zu entscheiden, ob das Land abriegelt oder nicht“. Aber das ist völlig falsch. Die Rolle von Sage war und bleibt beratend. Es liegt an der Führungskraft, die schwierigen Entscheidungen zu treffen, ein Konzept, das meines Erachtens als Führung bekannt ist.
In Wirklichkeit war Sage so impotent, dass Downing Street nach ein paar kurzen Monaten, in denen er „der Wissenschaft folgte“ – oder zumindest vorgab, dies zu tun – schnell von der Piste abkam. Im September 2020 zum Beispiel flehte Sage Johnson an, sich abzuriegeln, um eine katastrophale zweite Welle zu vermeiden. Wie Sage-Mitglied Prof. Stephen Reicher damals in dieser Zeitung erklärte: „Am 21. September veröffentlichte das wissenschaftliche Beratungsgremium Sage ein Papier mit einer einfachen Botschaft: Tun Sie jetzt etwas oder verlieren Sie die Kontrolle über das Virus. Dieses „Etwas“ müsste ausreichen, um die Infektionen auf ein Niveau zu reduzieren, auf dem das Virus kontrolliert werden könnte, ohne Unternehmen schließen und Lebensgrundlagen einschränken zu müssen.“ Die Regierung entschied sich dafür, Sage zu ignorieren, und tatsächlich befand sich Großbritannien nach Reichers Worten „in der schlimmsten aller Welten: einer Schwebe, in der sich die Pandemie hinzieht und mehr Schaden anrichtet, uns hoffnungslos zurücklässt und für einen Impfstoff betet“.
Sunak behauptet von Sage auch Ausweichmanöver, Spin und mangelnde Transparenz und behauptet, dass das Komitee schreckliche Szenarien darüber aufstellen würde, was passieren würde, wenn Großbritannien keine Sperrung verhängen würde, ohne die Grundlage offenzulegen, auf der sie berechnet wurden: „Ich war wie: “Fass für mich die wichtigsten Annahmen auf einer Seite zusammen, mit einer Reihe von Empfindlichkeiten und Begründungen für jede einzelne.” Im ersten Jahr konnte ich das nie hinbekommen.“ Aber auch das ist Quatsch. Nehmen Sie zum Beispiel die Modellierung des Imperial College, die die Entscheidung beeinflusste, im März 2020 erstmals zu sperren. Dieses Modell prognostizierte 250.000 Todesfälle ohne Interventionen. Es wurde in seiner Gesamtheit – Rohdaten, statistische Analysen, Zusammenfassung und Schlussfolgerungen in Stichpunkten – am 16. März 2020 veröffentlicht. Vielleicht möchte Sunak, der es damals verpasst haben muss, dies tun lesen Sie es hier?
Ich kann nur den Schluss ziehen, dass Sunak so verzweifelt Premierminister werden möchte, dass er beschlossen hat, einen populistischen Versuch zu wagen, die Geschichte von Covid neu zu schreiben. Er erinnert mich an Dean Russell, den Tory-Abgeordneten, der trat gegen Chris Whitty an im vergangenen Dezember, indem er ihn grob fragte: „Die Leute sind besorgt, dass wir Covid gegenüber anderen Dingen priorisieren, insbesondere bei der Omicron-Variante. Wissen Sie, Covid wegen Krebs, Covid wegen anderer ernster Probleme. Was würden Sie dazu sagen?“
Whittys Antwort, die in ihrer Untertreibung verblüffend ist, trifft auf Sunak ebenso zu wie auf Russell: „Das wird manchmal von Leuten gesagt, die überhaupt kein Verständnis für Gesundheit haben. Und wenn sie es sagen, dann meistens, weil sie ein politisches Zeichen setzen wollen. Die Vorstellung, dass die Lockdowns Probleme mit Dingen wie Krebs verursachen, ist eine komplette Umkehrung der Realität. Wenn wir die Lockdowns nicht gehabt hätten, wäre das ganze System in tiefen, tiefen Schwierigkeiten und die Auswirkungen auf Dinge wie Herzinfarkte und Schlaganfälle und all die anderen Dinge, für die sich die Menschen noch melden müssen, wenn sie sie hatten, wären noch schlimmer gewesen als es war.“
Sunak wirbt um Stimmen und verdreht, was tatsächlich passiert ist, damit es zu einer Erzählung passt, die bestimmte Wähler hören wollen. Schlimmer noch, die Fehlinformationen, die er verbreitet, sind gefährlich. Es ermutigt die Öffentlichkeit, das Schlimmste von Wissenschaftlern zu denken, und verschärft nur Misstrauen und Spaltung. Tatsache ist, dass die Wissenschaftler nicht ausreichend ermächtigt waren – und manchmal als menschliche Schutzschilde für politische Inkompetenz und Zögern benutzt wurden. Schande über Sunak, dass er sich selbst erniedrigt hat.