WIst für Rishi Sunak alles schief gelaufen? Die beliebteste Kanzlerin seit vier Jahrzehnten stand nun für eine Frühjahrserklärung an den Pranger, die der Herausforderung der schlimmsten Beeinträchtigung des Lebensstandards seit der Suez-Krise nicht gerecht wurde.
Angegriffen wegen versprechender Steuersenkungen, während die Steuerlast heimlich auf den höchsten Stand seit Clement Attlee Ende der 1940er Jahre Premierminister war, kritisiert, weil sie Instagram-Momente vor die ernste Aufgabe gestellt hatte, war dies ein außer Reichweite geratener Elfenbeinturm Politiker, der die Lebenshaltungskosten schneller steigen ließ als Renten und Sozialleistungen. Es war das Mini-Budget, niemandem zu gefallen.
In einer früheren Zeit wäre die Geschichte ganz anders verlaufen. Konservative Kanzler, die Steuersenkungen versprechen, würden normalerweise Unterstützung von ihrer eigenen Partei genießen. Die Priorisierung der öffentlichen Finanzen gegenüber den Sozialleistungen sollte ein sicherer Gewinner für jeden potenziellen Anwärter auf die Tory-Führung sein.
In der trockenen Wüste der Unterstützung für Sunak fiel auf, dass George Osborne zu den wenigen Politikern gehörte, die bereit waren, ihn zu loben und überschwänglich zu loben, dass es die Konservativen gewesen seien einen „langfristigen Wirtschaftsplan“ zurückgegeben basierend auf der Kontrolle der Ausgaben, der Reduzierung des Defizits und der Senkung der Steuern.
Das Problem ist, dass sich die Zeiten geändert haben. Jetzt ist nicht der Moment für einen Osborne-Neustart von „das Dach reparieren, während die Sonne scheint“. Falls die Kanzlerin es nicht bemerkt haben sollte, das wirtschaftliche Wetter hat sich gedreht – mit mehr als einer Million Menschen, die voraussichtlich in die absolute Armut gedrängt werden.
Ein Jahrzehnt der Sparmaßnahmen bei den öffentlichen Dienstleistungen hat die öffentliche Meinung hinter mehr staatliche Interventionen geschwenkt, nicht weniger, wobei die Reaktion auf Covid deutlich gemacht hat, wie viel während extremer Schocks für die Wirtschaft getan werden kann.
Dass Sunaks Frühjahrserklärung so schief gelaufen ist, zeigt drei Dinge auf: Wie viel sich seit Osbornes Kanzleramt verändert hat, wie schlecht Sunak die Lebenshaltungskostenkrise eingeschätzt hat und wie schlecht der neoliberale Werkzeugkasten gerüstet ist, um die großen Herausforderungen der britischen Wirtschaft zu bewältigen.
Ein Jahrzehnt zuvor hatten die Konservativen eine Branding-Übung durchgeführt, um den Mantel der Arbeiterpartei für sich zu beanspruchen, und hatten es auf Sozialleistungsschnorrer abgesehen, um die Beschäftigung anzukurbeln und ein Leben mit Almosen zu verhindern.
Sunaks Ansatz geht in diese Richtung – Arbeit als den besten Motor zu fördern, um Menschen aus der Armut zu befreien. Nachdem er letzten Oktober trotz aller Warnungen die Leistungen um 20 Pfund pro Woche gekürzt hatte, würde er jetzt kaum umkehren.
Allerdings gibt es ernsthafte Probleme mit diesem Ansatz, wenn harte Arbeit das Leben nicht leichter macht, während die Lebenshaltungskosten in die Höhe schießen, und nach einem Jahrzehnt des wirtschaftlichen Missmanagements der Regierungspartei.
Die Resolution Foundation schätzt, dass das durchschnittliche Gehaltsniveau im Jahr 2027 nur 18 £ pro Woche höher sein wird als im Jahr 2008, inflationsbereinigt. Der Aufwärtstrend der Löhne, der in den Jahren vor der Finanzkrise erreicht wurde, ist im Jahrzehnt danach ins Stocken geraten.
Weit davon entfernt, sich anzugleichen oder besser wieder aufzubauen, wird prognostiziert, dass die typischen Haushaltseinkommen zwischen Boris Johnsons Erdrutsch bei den Wahlen im Jahr 2019 und 2025 um 2 % sinken werden, was sein Parlament zum schlechtesten Parlament aller Zeiten in Bezug auf den Lebensstandard macht.
Der Tory-Werbespot für die Arbeitswelt könnte kaum schlechter sein. Das Versäumnis, in Bezug auf die Arbeitnehmerrechte Maßnahmen zu ergreifen, hat zu dem Skandal geführt, dass 800 Seeleute bei P&O Ferries fristlos entlassen wurden. Prekäre Beschäftigung und niedrige Löhne sind weit verbreitet.
Die Weigerung, die Leistungen zu erhöhen, ignoriert, dass Millionen der am niedrigsten bezahlten Arbeitnehmer gezwungen sind, sich auf sie zu verlassen.
Offizielle Zahlen zeigen, dass bis zu 40 % der 5,6 Millionen Universalkreditantragsteller erwerbstätig sind. Während die Regierung den Mindestlohn diesen April um 6,6 % auf 9,50 £ pro Stunde anhebt, bedeuten Leistungskürzungen im vergangenen Herbst und Steuererhöhungen in diesem Frühjahr, dass es vielen Niedriglohnempfängern immer noch schlechter gehen wird.
Laut der Joseph Rowntree Foundation sind die meisten Menschen, die in Armut leben, entweder erwerbstätig oder leben in einem arbeitenden Haushalt. Bis zu einer von acht Arbeitnehmern lebt heute in Armut – etwa 4 Millionen Menschen. Das ist ein Anstieg um etwa 1,5 Millionen seit Ende der 1990er Jahre, als einer von 11 Menschen in Armut einen Job hatte.
Während die Forschung Armutsquoten vorschlägt stark sinken, wenn Menschen in Arbeit gehen, ist es klar, dass selbst eine dauerhafte Beschäftigung ein Leben unterhalb der Existenzminimum im Großbritannien des 21. Jahrhunderts nicht auslöscht. Ein Aktionsplan zur Verbesserung der Ergebnisse der Wirtschaft für die Arbeitnehmer ist erforderlich.
Dies erfordert einen zweigleisigen Ansatz. Erstens zusätzliche Hilfe für die Ärmsten bei steigenden Energierechnungen und den steigenden Kosten eines Wocheneinkaufs. Boris Johnson brauchte weniger als 24 Stunden von der Frühjahrserklärung bis zugeben, dass dies notwendig sein könnte.
Zweitens längerfristige Maßnahmen, um die Wirtschaft in Schwung zu bringen und den Zugang zu gut bezahlter, sicherer Beschäftigung zu ermöglichen. Dies sollte mit einem Beschäftigungsgesetz beginnen, das ausbeuterische „Fire and Rehire“-Praktiken, wie sie von Chefs bei P&O angewendet werden, sowie die Beendigung von Null-Stunden-Verträgen verbietet.
Vor einem Jahrzehnt glaubte die Öffentlichkeit Labour nicht, als die Partei darauf bestand, dass der beste Weg, das Defizit zu senken, darin bestand, die Wirtschaft mit einem keynesianischen Ausbruch öffentlicher Investitionen anzukurbeln. Heute sitzt der Schuh fest am anderen Fuß. Das Tory-Argument, dass der Staat beiseite treten und Unternehmen und Arbeitnehmer ihren eigenen Weg durch die jüngsten wirtschaftlichen Schocks finden lassen muss, fällt völlig ins Leere.