ich habe ein Problem mit dem Ausdruck „Zombie-Regierung“. Sagen Sie, was Sie über die wandelnden Toten mögen, sie bekommen gelegentlich ihre Zähne in die Dinge. Angesichts einer beängstigenden Reihe beängstigender Krisen, die sofortige Aufmerksamkeit erfordern, haben wir eine Nullregierung. Boris Johnson hat seine letzten Wochen im Amt damit verbracht, in einem RAF-Jet zu reiten, Chequers für seine Kumpane mit feuchtfröhlichen Grills zu schmeißen, im Mittelmeer herumzustapfen und nach Möglichkeiten zum Geldverdienen für sein Leben nach der Downing Street zu suchen. Die Minister, die die Stellung halten sollen, sagen so wenig wie möglich und tun nichts. Die Sozialdienste sollten eingreifen und Großbritannien wegen Vernachlässigung von den Konservativen wegnehmen.
Die Entschuldigung für das Entscheidungsvakuum ist der langwierige Führungswettbewerb, der nächsten Montag endgültig entschieden sein wird, wenn die Partei enthüllt, wen sie Großbritannien als unseren nächsten Premierminister aufzwingt. Er – oder, wie die Umfragen vermuten lassen, eher sie – wird mit der schwersten Krise des Lebensstandards seit einer Generation konfrontiert sein, wichtige öffentliche Dienste unter beispiellosem Druck, Wellen von Arbeitskampfmaßnahmen von Arbeitern, die versuchen, mit der explodierenden Inflation Schritt zu halten mitten im Krieg und mit der hohen Wahrscheinlichkeit, dass Großbritannien bald in eine Rezession abgleitet. Ein hochrangiger Tory verwendet den Fachbegriff „Clusterfuck of Nightmares“, um zu beschreiben, was seinen nächsten Anführer erwartet.
Es wird ein außergewöhnlicher Premierminister benötigt, um Großbritannien durch diesen perfekten Sturm zu führen. Doch der Wettbewerb um den Job war keine vertrauensbildende und vertrauenserweckende Demonstration der Charakterstärke und der Qualität der Ideen der konkurrierenden Kandidaten. Der Kampf um Nummer 10 war am bemerkenswertesten für das bittere Gift ihres Austauschs. Rishi Sunak und seine Leute haben Liz Truss als geistesgestörte Fantastin angegriffen, die mit einer unmoralischen Agenda hausieren geht, die Millionen ins Elend stürzen und eine „Wahl Abschiedsbrief“. Sie und ihre Vorreiter haben ihn „ein Hermelin“, „eine Schande“, die „nicht tauglich fürs Amt“ ist, und „einen Sozialisten“ genannt, was das C-Wort der Tory-Partei ist.
Die Bösartigkeit dieses Vitriols ist der Narzissmus der kleinen Unterschiede. Der Kampf war erbittert persönlich, wurde aber auf einem schmalen Streifen dogmatisch rechten Bodens ausgetragen. Beide sind marktliebende, regulierungsfeindliche, staatsschrumpfende Tories und harte Brexiter, Herr Sunak aus Überzeugung, Frau Truss durch karrieregünstige Umstellung. Beide haben die vielen Herausforderungen, vor denen Großbritannien steht, als weniger wichtig behandelt, als Steuersenkungen herbeizuzaubern, die den Wohlhabenderen am meisten zugute kommen würden. Sie haben sich nur über den Zeitpunkt gestritten. Sie will morgen Steuersenkungen; Er würde warten, bis das Risiko geringer ist, die Inflation bereits auf zweistellige Niveaus anzuheizen. Beide behaupten, die Erben von Margaret Thatcher zu sein, und stellen den Kompass ihrer Partei auf eine Ersatz-Iteration der Ideologie von jemandem, der vor mehr als 30 Jahren sein Amt niedergelegt hat.
Dies zeugt nicht nur von einer unverbesserlichen Betörung durch eine mythologisierte Version der Eisernen Lady. Es spricht auch für den Rechtsruck der Tory-Partei. Zu Beginn dieses Wettbewerbs gab es zwei Kandidaten mit dem Anspruch, die zentristische One-Nation-Strecke des Konservatismus zu repräsentieren, die einst die dominierende Tradition der Partei war. Jeremy Hunt, vor drei Jahren Zweiter im Führungswettbewerb, schied im ersten Wahlgang der Tory-Abgeordneten mit mageren 18 Stimmen aus. Tom Tugendhat punktete bei Wählern, die ihn in TV-Debatten sahen, nicht aber bei seinen Kollegen, die ihn in Runde drei ausschalteten.
Viele gemäßigte Tory-Abgeordnete hielten es für Zeitverschwendung, einen gemäßigten Kandidaten zu unterstützen, da nur jemand, der sich als Thatcher-Rechter präsentierte, die von der Wählerschaft beschlossene Stichwahl gewinnen konnte. Die etwa 160.000 Tory-Mitglieder sind ein winziger Bruchteil eines kleinen Teils des Landes. Ihre Ansichten spiegeln nicht die der Öffentlichkeit wider; sie sind nicht einmal allzu repräsentativ für Tory-Wähler.
Der Führungswettbewerb hat es versäumt, viele der brennenden Fragen anzusprechen, mit denen Großbritannien konfrontiert ist. Wir befinden uns im Griff einer sich verschärfenden Klimakrise in Verbindung mit einer massiven Eskalation der Kosten für Kohlenwasserstoffe. Großbritannien benötigt heute mehr denn je eine Strategie, um seinen zukünftigen Bedarf durch saubere Energie zu decken. Doch die Kandidaten haben die Hustings dazu genutzt meckern über Solarparksindem sie dem unter Tory-Mitgliedern vorherrschenden Nimbyismus und Antagonismus gegenüber Netto-Null nachgibt.
Grundlegende öffentliche Dienste befinden sich in einem kritischen Zustand. Michael Gove, bis vor kurzem ein hochrangiges Mitglied des Kabinetts, hat zugegeben, dass grundlegende Regierungsinstrumente einfach nicht funktionieren: „Es gibt einige Kernfunktionen – Ihnen Ihren Pass zu geben, Ihnen Ihren Führerschein zu geben – die im Moment einfach sind , nicht funktionsfähig, nicht funktionierend.“
Jeder Achte der Bevölkerung in England steht auf einer Warteliste für NHS-Behandlung. Die Warteschlange wird voraussichtlich bis 2024 auf 10 Millionen steigen. Die Rückstände in Covid werden durch Streiks und die nicht im Budget vorgesehenen Auswirkungen steigender Strom- und Kraftstoffkosten verschärft, die Bereiche wie Bildung und Gesundheit, die viel Energie verbrauchen, besonders hart treffen werden. Als Reaktion auf die Schwere dieser Herausforderungen haben die Kandidaten mit Dummheiten reagiert. Herr Sunak wischte das ergraute Keuchen ab Menschen bestrafen die nicht zu Arztterminen erscheinen, ein Vorschlag, der angesichts dessen, was er als „nationalen Notfall“ in unserem Gesundheitsdienst anerkennt, lächerlich trivial ist. Frau Truss brachte die Idee auf, sich etwas Geld zu krallen, indem sie die Gehälter von Mitarbeitern des öffentlichen Sektors, die in weniger wohlhabenden Regionen des Landes arbeiten, kürzte, bevor sie sich angesichts einer wütenden Gegenreaktion von konservativen Abgeordneten, die diese Gebiete vertraten, zurückzog.
Die dringendste Herausforderung in der prall gefüllten Schublade des Schreckens des nächsten Premierministers ist der Energienotstand. Ohne Maßnahmen zum Schutz der Menschen vor kolossalen Erhöhungen ihrer Rechnungen besteht ein sehr ernstes Risiko, dass wir erleben werden, wie sich das Gefüge der Gesellschaft auflöst. Millionen von Bürgern, die daran glauben, nach den Regeln zu leben und ihre Schulden zu bezahlen, die Art von Menschen, die konservative Politiker immer zu verehren behaupten, werden gezwungen sein, sich zu entscheiden, ob sie ihren Familien Wärme und Essen verweigern oder ihre Rechnungen nicht bezahlen.
Unter konservativen Abgeordneten wächst die Ansicht, dass die Bewältigung der Energiekrise das Schicksal des neuen Premierministers und die Aussichten ihrer Partei bei den nächsten Wahlen bestimmen wird. Doch keiner der Konkurrenten hat Antworten angeboten, die der Schwere der Bedrohung angemessen sind. Frau Truss hat sich über das „Verteilen von Handzetteln“ lustig gemacht und sogar das Wort „Bund“ verwendet, um die Idee einer stärkeren staatlichen Unterstützung für Haushalte abzulehnen, die in diesem Winter mit steigenden Energiekosten konfrontiert sind. Diese Sprache deutet auf ein völliges Versagen hin, das Ausmaß dieses aufziehenden Sturms zu verstehen. Sogar Truss-unterstützende Tory-Abgeordnete sind alarmiert. Sie sind auch fassungslos, weil klar ist, dass etwas Großes getan werden muss. Keine Regierung kann erwarten zu überleben, indem sie auf ihren Händen sitzt, während Millionen von Haushalten, eine große Anzahl von Unternehmen und Teile des öffentlichen Sektors von einem Tsunami aus erdrückend höheren Energierechnungen verschlungen werden. In den letzten Tagen haben Leute, die der Außenministerin nahe stehen, darüber gesprochen, dass sie mildernde Maßnahmen sanktionieren wird, sobald sie in Nummer 10 ist, aber sie werden nicht sagen, wie sie aussehen werden, und die Menschen müssen mit der Angst leben, dass sie verlassen werden allein dem Sturm zu trotzen.
Die Anwärter haben auch versäumt zu sagen, wie sie die Integrität unseres öffentlichen Lebens nach den Ausschweifungen der Premierministerschaft von Johnson wiederherstellen würden. Dieser Wettbewerb findet statt, weil der scheidende Premierminister von seinen Abgeordneten entlassen wurde, weil er nicht in der Lage war, das Amt zu bekleiden, das er entehrt hatte. Doch mit seiner Gemeinheit, seinem Regelbruch und seinen Verlogenheiten wurde nicht gerechnet. Herr Sunak wollte nicht dorthin gehen, weil viele Tory-Mitglieder weiterhin vom Johnson-Kult verzaubert sind und auf die Fiktion hereingefallen sind, dass er ein Koloss war, der von verräterischen Kollegen zu Fall gebracht wurde. Frau Truss hat berechnet, dass ihren Ambitionen am besten gedient ist, wenn sie sich als loyal gegenüber „einem fantastischen Premierminister“ präsentiert und den Mythos verbreitet, dass Herr Johnson eher das Opfer eines Verrats als der Architekt seines eigenen Untergangs war. Alarmierend für jeden, der gehofft hatte, dass eine Änderung bei Nummer 10 ein ethischeres Regime einleiten würde, hat sie sich geweigert, sich zur Besetzung der Position von zu verpflichten Normenaufsicht leer gelassen, seit der letzte angewidert von Herrn Johnson gekündigt hat. Sie hat sich auch gegen die parlamentarische Untersuchung ausgesprochen, ob der scheidende Premierminister die Commons belogen hat Partytor.
Der Favorit auf Platz 10 scheint mehr daran interessiert zu sein, Boris Johnson abzuschirmen, als die Briten vor den kaskadierenden Krisen zu schützen, die er hinterlassen wird.