EINAls er zum ersten Mal als Premierminister auf den Stufen der Downing Street stand, war die anstehende Aufgabe, sagte Rishi Sunak, einfach. Großbritannien stand vor einer tiefen Wirtschaftskrise – erschüttert von den Fehlern seines Vorgängers, der Covid-Pandemie und Russlands Krieg in der Ukraine. Vertrauen und Stabilität mussten wiederhergestellt werden.
Diese Woche markiert Sunaks erste 100 Tage an der Macht – bereits mehr als das Doppelte der katastrophalen Amtszeit von Liz Truss. Aber während seit letztem Oktober Fortschritte erzielt wurden, um den Schaden des „wahren Tory-Budgets“ zu reparieren, war es einfach, die Blutung zu stoppen. Wenn es darum geht, das Vertrauen mit einer Vision für die Zukunft der britischen Wirtschaft wiederherzustellen, wurde keine klare Richtung vorgegeben.
Seit seinem Amtsantritt ist Sunak auf der Stelle getreten, in einer Amtszeit, die von politischen Skandalen und Streiks unterbrochen wurde. Seine hartnäckige Weigerung, bei den Gehältern des öffentlichen Sektors nachzugeben – zu einer Zeit, in der sich das Gesundheitswesen in einer Krise befindet und keine Anzeichen einer Lösung in Sicht sind – verstärkt nur den Eindruck, dass Sunak ein Mann ohne Plan ist.
Es gibt keine Ahnung, wohin sich das Land und seine Wirtschaft unter den Tories entwickeln. Als ehemaliger Bundeskanzler sollte die Wirtschaft Sunaks Stärke sein. Doch es wird schnell zu seiner Achillesferse als Premierminister.
In dem Vakuum, das durch das Fehlen einer glaubwürdigen Vision entstanden ist, gruppiert sich Team Truss aus dem, was eigentlich in Vergessenheit geraten sein sollte, neu und gründet die Conservative Growth Group, um Sunaks Art von Tabellenkalkulationsmanagement zu kritisieren und auf einen Kurswechsel zu drängen. Sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite der Politik ist von einem erneuten Niedergang der britischen Wirtschaft die Rede.
Letzte Woche warnte Sunaks Kanzler Jeremy Hunt in einer optimistischen Rede, die darauf abzielte, die Regierungskritiker zum Schweigen zu bringen, dass dieses Narrativ des Niedergangs „einfach falsch“ sei. Es gebe viel Grund zur Freude, sagte Hunt, und ein neuer „Wachstumsplan“, der auf Brexit und Boosterismus basiere, könne eine Zukunft wirtschaftlicher Bedeutungslosigkeit abwenden.
Es war ein harter Verkauf – nicht zuletzt wegen des klaren wirtschaftlichen Schadens des Brexits, unabhängig davon, ob er politisch gewollt war oder nicht. Geschäftsführer kritisierte die Rede für seine „leere“ Rhetorik. Sie sagten, es gebe keine neuen Ideen, Richtlinien oder Aktionspunkte. Zilch.
Sunak mag eine Liste mit fünf Zielen für 2023 haben – darunter drei wirtschaftliche Ziele: Halbierung der Inflation, Abbau der Staatsverschuldung und Wachstum der Wirtschaft – aber es sind vage Ambitionen, keine Strategien, während wenig positive Maßnahmen ergriffen wurden, um sie zu erreichen. Nur im negativen Sinne werden sie eingesetzt: als fünf Gründe, Forderungen nach Steuersenkungen, höheren Ausgaben oder Gehaltserhöhungen im öffentlichen Dienst abzulehnen.
Ein Teil der Unnachgiebigkeit könnte einfach darin bestehen, vor dem März-Budget zu posieren. Unerwünschte Anfragen zu schließen und die Erwartungen niedrig zu halten, bevor ein vergleichsweise großzügiger klingendes Paket angekündigt wird, sind bewährte Tricks des Finanzministeriums.
Nach dem Autounfall des Truss-Minihaushalts steckt auch eine Logik hinter der Zurückhaltung, die staatlichen Geldbeutel zu lockern. Aber die größere Gefahr ist das Übersteuern. Angesichts des wirtschaftlichen Schlamassels, dem Großbritannien gegenübersteht, ist es klug und töricht, an der Seitenlinie zu sitzen und die Tabelle der öffentlichen Finanzen zur Beruhigung zu betrachten.
Team Truss weist zu Recht auf die Risiken der Untätigkeit hin, aber ihre Lösungen sind die falschen. Eine Senkung der allgemeinen Einkommenssteuersätze, insbesondere für die Reichen, wäre verschwenderisch, spaltend und würde wenig zu den langfristigen Wachstumsaussichten Großbritanniens beitragen.
Stattdessen muss die Regierung gezielte Maßnahmen ergreifen, um die Wirtschaft in Schwung zu bringen, indem sie Steuersenkungen und öffentliche Ausgaben einsetzt, die direkt darauf abzielen, die längerfristige Produktionskapazität zu steigern, wobei eine übergreifende Industriestrategie erforderlich ist, um die Richtung vorzugeben.
In den letzten 15 Jahren hat das Vereinigte Königreich Bruttoanlageinvestitionen – ein wirtschaftswissenschaftlicher Begriff für die Art öffentlicher und privater Investitionen, die als entscheidend für Wachstum gelten – hat lag gemessen am BIP-Anteil um etwa 2–8 Prozentpunkte hinter den G7-Ländern zurück.
Ökonomen gehen davon aus, dass dieses düstere Investitionsbild einer der Hauptgründe dafür ist, dass die Produktivität ins Stocken geraten ist. Ohne Investitionen zur Erzielung von Effizienzgewinnen war das Wirtschaftswachstum glanzlos, was die Bedingungen berücksichtigt, unter denen die realen Löhne der Arbeitnehmer heute nicht höher sind als 2007.
Seltsam ist, dass Sunak dieses Problem einmal erkannt hat. Als Bundeskanzler hat er in seinem Mais-Vortrag diesen Monat vor einem Jahr eine Vision zur Förderung von Unternehmensinvestitionen dargelegt. Ein Treasury-Team wurde beauftragt, eine Politik zur Erleichterung von Unternehmensinvestitionen zu planen, um langfristige, wachstumsfördernde und umweltfreundlichere Ausgaben zu fördern. Die Unterstützung im Wert von bis zu 11 Mrd. £ pro Jahr wurde erwogen.
Doch Sunak als Premierminister scheint seine eigene Idee über Bord geworfen zu haben. Stattdessen ist er im Scheinwerferlicht der schlechten wirtschaftlichen Lage des Landes erstarrt und setzt darauf, dass Stillsitzen und Nichtstun die beste Strategie für Großbritannien ist. Vielleicht ist es der Plan, sich auf die Unnachgiebigkeit seiner politischen Heldin Margaret Thatcher zu berufen? Aber dies sind nicht die 1980er Jahre, während ihre Art neoliberaler Ökonomie aus gutem Grund weltweit aus der Mode gekommen ist.
Es ist Zeit für einen Kurswechsel. Wirtschaftsführer fordern eine engere Partnerschaft mit der Regierung. Zur Seite zu treten ist ein nutzloses Rezept, um unsere schlappe Anlageperformance zu steigern, insbesondere in Zeiten großer wirtschaftlicher Unsicherheit.
Mit einem Budget in weniger als zwei Monaten ist es jetzt an der Zeit zu handeln.