Teilnehmerrückblick auf die Flaggschiff-Konferenz nachhaltiger Marken – Das Gute, das Schlechte und das Hässliche

Melden Sie sich an für Tägliche Nachrichten-Updates von CleanTechnica per E-Mail. Oder Folgen Sie uns auf Google News!

---

Es kann schwierig sein, eine gute Nachhaltigkeitskonferenz zu finden. Es scheint Konferenzen für jede Branche und jeden Sektor zu geben. Leider sind Nachhaltigkeitsexperten oft die schwarzen Schafe von Veranstaltungen, die typischerweise in der Nähe ihres Schwerpunkts liegen.

Eine der wichtigsten Veranstaltungen zum Thema Nachhaltigkeit ist die Jahreskonferenz „Sustainable Brands“. Dieses Jahr war ich bei SB 23 in San Diego, Kalifornien. Ich war schon einmal auf der Sustainable Brands-Konferenz, daher war dies nicht mein erstes Rodeo. Es gab viel Positives an der Konferenz, aber es gab eine Sache, die meine Erfahrung tiefgreifend und negativ beeinflusste.

Erstens, was ich geliebt habe

Die Art der Menschen, die an diesen Veranstaltungen teilnehmen, ist unübertroffen. In einem Raum sind Hunderte von Menschen zusammengepfercht, die sich alle darauf konzentrieren, in ihren jeweiligen Organisationen eine nachhaltige Zukunft aufzubauen. Die Geschichte jeder Person ist so dimensional. Wie sie dorthin gelangten, wo sie jetzt sind, ist eine Reihe von Zick- und Zack-Kurven, die für sie einzigartig sind. Dies führt im Guten wie im Schlechten zu einem Karriereverlauf, der in der Regel nicht geradlinig verläuft.

Es gibt Nachhaltigkeitsmanager sowohl von großen Fortune-500-Unternehmen als auch von Klimatechnologie-Startups. Es gibt Berater und Dienstleister, die sich auf die Rationalisierung von Innovationen konzentrieren, die auf die Verankerung von Nachhaltigkeit in großen Organisationen ausgerichtet sind. Es ist erstaunlich, das Ökosystem zu sehen, das in den letzten Jahrzehnten aufgebaut wurde. Die Nachhaltigkeitsgemeinschaft ist voller Engagement und Leidenschaft für eine grünere Zukunft.

Neben Green Biz und der New York Climate Week ist Sustainable Brands eine der wenigen Veranstaltungen in Amerika, bei der große Unternehmen, Startups, Investoren, NGOs und Berater zusammenkommen, um herauszufinden, wie wir unsere Gesellschaft dekarbonisieren können.

Konferenzprogrammierung

Die Leute, mit denen ich bei der Veranstaltung gesprochen habe, haben die Inhalte bei SB 23 auf zwei Arten betrachtet.

1. Wirklich gute Qualität und aufschlussreich. Dieses Feedback wurde in der Regel von einer Person gegeben, die zum ersten Mal an der Veranstaltung teilnahm.
2. Langweilig und einfach. Dieses Feedback wurde normalerweise von jemandem gegeben, der an mehreren SB-Veranstaltungen teilgenommen hat.

Das Beste an dieser Veranstaltung waren die Mittag- und Abendessen, die Networking-Pausen und die Aktivitäten außerhalb der Geschäftszeiten. Das liegt daran, dass so viele interessante Leute im Raum sind, die nicht auf der Bühne stehen. Von allen Reden auf der Bühne war meine Lieblingsrede die von einem der Moderatoren Küsse den Boden.

Offenbar wurden seit Erscheinen des Dokumentarfilms über 33 Millionen Hektar Land in regenerative Landwirtschaft umgewandelt. Das ist so cool!

Der Elefant im Zimmer

Nachhaltigkeitsexperten bewegen sich oft auf einem schmalen Grat. Überall gibt es Überwachungsgruppen, die nur darauf warten, sich auf eine Organisation zu stürzen, die über ihre Erfolge im Bereich Nachhaltigkeit lügt. Dies wird gemeinhin als Greenwashing bezeichnet. Als Gegenreaktion auf die Gegenreaktionen, die Unternehmen wegen der übermäßigen Verschönerung ihrer Wirkung erlitten haben, haben Unternehmen mit dem sogenannten „grünen Stillschweigen“ begonnen. Dies ist das genaue Gegenteil von Greenwashing, bei dem ein Unternehmen die Tatsache verheimlicht (oder nicht öffentlich macht), dass es etwas erreicht hat, das seinen Fußabdruck verringert.

Ich bin keine Watchdog-Gruppe. Ich bin einfach ein Profi in der Nachhaltigkeitsbranche, der daran glaubt, seinen Teil zur Verbesserung des Planeten beizutragen. Im Laufe der Jahre habe ich unzählige Unternehmen gesehen, die die Wahrheit ausschmücken, und ich habe auch Unternehmen gesehen, die ihre Wirkung zu wenig kommuniziert haben.

Wir leben in einer Zeit, in der einige Marketingteams in Unternehmen alles sagen, solange sie damit durchkommen. Obwohl dies dem Unternehmen zugute kommen kann, schadet es unserer Bewegung. Desinformation über die Umwelt ist äußerst schädlich für die Integrität der Nachhaltigkeitsgemeinschaft. Leider haben einige große Unternehmen die Sorge um unseren Planeten zu einem Instrument der Manipulation und Täuschung gemacht.

Regenerative Landwirtschaft

Für Unternehmen ist es mittlerweile ganz einfach, ihre Wirkung in diesem Bereich zu verschönern. In diesem Fall geht es nicht so sehr darum, die Wirkung zu beschönigen, sondern vielmehr darum, den Elefanten im Raum zu ignorieren.

Bayer ist einer der Marktführer im Agrarsektor. Im Jahr 2018 kaufte es ein kleines Unternehmen namens Monsanto, den Hersteller von Roundup. Für diejenigen, die es nicht kennen: Roundup ist ein Herbizid auf Glyphosatbasis, das seit langem gesundheitliche Komplikationen beim Menschen hervorruft.

Tatsächlich gab es bereits 100.000 Vergleiche für Roundup-Klagen mit einem Gesamtwert von über 11 Milliarden US-Dollar. Darin sind die über 30.000 Klagen, die noch nicht beigelegt wurden, nicht eingerechnet. Redet Bayer natürlich darüber? Nein. Bayer spricht davon, die Bewegung für regenerative Landwirtschaft anzuführen. Es war auch Hauptsponsor des Regenerative Agriculture Summit, den Sustainable Brands am Ende der Konferenz veranstaltete.

Es ist kaum zu glauben, dass ein Unternehmen wie Bayer die regenerative Landwirtschaftsbewegung anführt, wenn es Roundup herstellt (und für die mit dem Produkt verbundenen Milliardenklagen haftet). Würden die Leiter von Kiss the Ground zustimmen, dass Bayer führend in der regenerativen Landwirtschaft ist? Wenn ich raten müsste, wahrscheinlich nicht.

Fehlerhafte Anreize

Nachhaltige Marken müssen Geld verdienen. Als Organisation, die die Nachhaltigkeitsbewegung unterstützt, kann das schwierig sein.

Eines der Probleme, die dadurch entstehen, besteht darin, dass Unternehmen, die dem Planeten Schaden zugefügt haben, nachhaltige Marken sponsern, um ihre Nachhaltigkeitsbemühungen zu fördern. Leider ist Bayer nicht das einzige Unternehmen, das in diesen Anwendungsbereich fällt. Viele ihrer Sponsoren sind auf die Bühne gekommen, um darüber zu sprechen, wie nachhaltig sie sind.

Als Hauptsponsor verdienen Unternehmen wie Bayer ihren Keynote-Vortrag. Sustainable Brands schafft es gut, diese Vorträge recht kurz zu halten (15 Minuten). Es gibt jedoch keine Frage-und-Antwort-Runde, was bedeutet, dass keine Verantwortung besteht.

Bayer kann auf die Bühne kommen und darüber sprechen, wie sie die Bewegung für regenerative Landwirtschaft anführen, ohne dass dies Konsequenzen hat. Und genau das haben sie getan.

Warum das ein Problem ist

Es gibt nichts Neues über das Greenwashing von Bayer. Das Problem ist der Welleneffekt. Zu den häufigsten Diskussionsthemen, die Sie beim Mittagessen und in den Networking-Pausen auf Konferenzen mithören könnten, gehören:

• Wie hat Ihnen die Konferenz bisher gefallen?
• Was war dein Lieblingsteil?
• Welche Erkenntnisse werden Sie in Ihr Team mitnehmen?
• Was gefällt Ihnen an der Konferenz nicht?

Es war erstaunlich, wie viele Leute Bayer in ihrer Diskussion erwähnten. Dies wirft kein schlechtes Licht auf Bayer, sondern stellt vielmehr ein Integritätsproblem für nachhaltige Marken dar. Diese Organisation sollte nicht zu einer Plattform für Greenwashing oder Umweltdesinformation werden. Das ist weder für Sustainable Brands noch für seine Mitglieder oder das Ökosystem, das die Cleantech-Bewegung umgibt, von Vorteil.

Anerkennung: Eine mögliche Lösung

Indem Sustainable Brands das entstandene Problem anerkennt, baut es Vertrauen bei seinen Teilnehmern auf.

Uneingeschränktes Greenwashing führt letztendlich zu einer Organisation ohne Integrität. Das gilt sowohl für Bayer als auch für Sustainable Brands.

Natürlich kann Sustainable Brands Bayer nicht vorschreiben, was und wie es sagen soll. Das ist nicht realistisch. Realistisch ist es, Bayer zu sagen, dass es das Problem anerkennen muss, für das es verantwortlich ist (bevor es über seine Lösung für eine grünere Zukunft spricht).

Dies muss nicht 13 der 15-minütigen Präsentation dauern. Dies können ein paar Sätze am Anfang einer Rede sein, die den Elefanten im Raum anerkennen.

Rechts- und Marketingteams werden sagen: „Das ist unmöglich.“ Unternehmen in der Position von Bayer bewegen sich auf einem schmalen Grat, weil sie sich keinen Risiken aussetzen wollen (wodurch sie noch mehr Klagen ausgesetzt sind).

Aber ich würde wetten, dass die Rechts- und Marketingteams jedes großen Unternehmens eine Formulierung finden können, die dem Elefanten im Raum Rechnung trägt, ohne die rechtliche Grundlage des Unternehmens zu zerstören.

Einfache zwei bis vier Sätze am Anfang der Rede würden viel bewirken: „Als großes Unternehmen sind wir uns darüber im Klaren, dass die Wirkung, die wir hatten, nicht immer positiv war.“ Manchmal gibt es unbeabsichtigte Folgen, wenn große Unternehmen neue Produkte entwickeln. Als Führungskraft ist es mein Ziel, meine Organisation in den nächsten Jahren in ein nachhaltigeres Umfeld zu führen. Und so machen wir es.“

Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie Führungskräfte großer Unternehmen wie Bayer anerkennen könnten, was jeder im Raum bereits denkt.

Meine Frage

Nachhaltige Marken sollten großen Marken sagen, dass sie einige ihrer Fehltritte eingestehen müssen, wenn sie auf die Bühne kommen und ihre Geschichte erzählen wollen. Ansonsten ist die Geschichte unvollständig.

Hier geht es nicht nur um Bayer. Sustainable Brands hat es Zigarettenunternehmen ermöglicht, Präsentationen über eine rauchfreie Zukunft zu halten (wo das Dampfen der neue Standard ist). Sie haben es auch großen Unternehmen im Körperpflegemarkt ermöglicht, auf der Bühne darüber zu sprechen, wie sehr ihnen die Produkte am Herzen liegen, die sie auf die Haut ihrer Babys auftragen (wobei sie milliardenschwere Urteile über die Gesundheitsrisiken von Produkten fällen, die auf die Haut von Menschen aufgetragen werden). Haut). Es kann ekelerregend sein, diese Art von Greenwashing auf der Bühne einer großen Nachhaltigkeitskonferenz zu hören.

Auf Nachhaltigkeit ausgerichtete Medienorganisationen haben die Verantwortung, dafür zu sorgen, dass ihre Mitglieder über das Gute und das Schlechte aufgeklärt werden. Sustainable Brands ist nicht dumm, und das Publikum ist es auch nicht.

Wenn Sustainable Brands sicherstellt, dass Unternehmen, die auf die Bühne kommen, die Art und Weise anerkennen, in der ihre Unternehmen die Welt sowohl positiv als auch negativ beeinflusst haben, wird die Organisation den Respekt erlangen, den sie als einer der Anführer der Nachhaltigkeitsbewegung verdient.

Von einem CleanTechnica-Gastautor, der um Anonymität gebeten hat