Tesla [TSLA] FUD: Dieser Typ schon wieder?

1. Juli 2020 durch Genügsamer Moogal

---

Da die Tesla-Aktie seit November rasant gestiegen ist, hat es nicht annähernd so viel gegeben FUD Es gibt einige Analysten, die sicher sind, dass alle auseinanderfallen werden.

Insbesondere scheinen die Nachrichtenmedien immer wieder über Gordon Johnson zu berichten, und ich habe gesehen, dass er in letzter Zeit wieder aufgetaucht ist. Schauen wir uns also Gordon an und schauen wir uns dann seine Einstellung an.

Wer ist Gordon Johnson?

Ich werde mich an meine Regel halten und nicht auf schlechte Informationen verlinken, daher habe ich ein paar weniger Links als gewöhnlich in meinem Text, damit ich Gordon und seinen Medienaktivern keine größeren A-Werte gebe Scheinwerfer. Wenn Sie dies selbst finden müssen, finden Sie hier ein Google-Link mit seiner Seite als Top-Ergebnis. Ich füge es nur ein, weil ich ein bisschen direkt auf seine Website verweisen werde, so wie es ist verwirrend mir.

Gordon Johnson ist ein Aktienanalyst, der laut der Website seines Unternehmens GLJ Research seit Beginn der Berichterstattung im Jahr 2008 „Stahl-, Eisenerz-, Graphit-, Elektroden-, Elektrofahrzeug- und Solarräume“ behandelt und dort als CEO / Gründer aufgeführt ist . Er ist Partner von James A. Bardowski, dessen Biografie auf der Website äußerst vage ist. Aus irgendeinem Grund haben sowohl Gordon als auch James Fotos von sich selbst, die überraschend niedrig sind. Das bedeutet nicht unbedingt etwas, aber es fällt mir auf ihrer Website auf.

Ihre Website enthält auch neun verschiedene Male, in denen Gordons Meinungen in den Nachrichten veröffentlicht wurden, wobei drei dieser Meinungen speziell Tesla betrafen. Ich denke, es ist eine interessante, mutige Art, für Ihre Aktienempfehlungen zu werben, wenn Sie Ihre schlechten Anrufe sehr öffentlich veröffentlichen.

Eines dieser Videos stammt beispielsweise vom 20. Februar 2019, als Gordon seinen Bärenfall darlegte, dass die Tesla-Aktie an einem Tag, an dem die Aktie bei 302,56 USD schloss, auf 72 USD fallen würde. Wenn Sie der Aktie gefolgt sind, hat sie sich in dieser Zeit mehr als verdreifacht.

Wenn ich versuchen würde, meine Analyse zu verkaufen, würde ich einige Anrufe in den Mittelpunkt stellen, die mich wirklich gut aussehen ließen, und nicht einen, bei dem ich so dramatisch daneben war.

Analysten sind Menschen, und Menschen machen Fehler. Um Einnahmen zu generieren, müssen sie nachweisen, dass sie Positionen innehaben, die für eine durchschnittliche Person wertvoll sind. Wenn Sie sechs von zehn wichtigen Aktien-Tipps erhalten, sehen Sie tatsächlich ziemlich gut aus. Aber warum sollten Sie Tipps hervorheben, die Sie gegeben haben und die auf Ihrer eigenen Website mehrmals so massiv deaktiviert waren? Ich verstehe das ehrlich gesagt nicht.

Vielleicht gibt es jedoch einen Hinweis im Abschnitt "Über", der besagt, dass "GLJ Research, LLC bisher einen Ruf für einzigartige Kurzideen begründet hat". Ist das Ziel, seine früheren Tesla-Short-Positionen hervorzuheben, um zu zeigen, dass sie schon lange gegen den Strich sind? Dass sie es wirklich glauben, wenn sie einen Anruf tätigen? Ich verstehe das ehrlich gesagt nicht.

Weiter oben im selben Abschnitt heißt es, dass ihr Ziel darin besteht, „Einblicke in relativ nicht erforschte Aktien zu gewähren, um Anlegern bei der Suche nach Alpha zu helfen“. Ehrlich gesagt bin ich wieder verblüfft – wenn das Ziel darin bestand, einen Einblick in nicht recherchierte Aktien zu gewähren, ist Tesla nicht genau die Aktie, die ich hervorheben würde. Es scheint, dass es für Tesla bereits 3.458.392 Analysten gibt.

Ich weiß nicht viel über seine anderen Anrufe, aber TipRanks beziffert seine Erfolgsquote auf 55% mit einer durchschnittlichen Rendite von 0,1%. Er ist auf Platz 3.843 von 6.718 Analysten, die TipRanks bewertet, und seine beste Bewertung war der Kauf von Amtech Systems am 10. Februar 2010.

Um ehrlich zu sein, ich weiß nicht so viel über TipRanks, daher ist es möglicherweise nicht so wertvoll als Recherchetool. Ich schaue mir gerne Argumente an, unabhängig vom Analysten, um zu sehen, was ihre Forschung ergeben hat, die meine nicht hat. Ich habe mich entschlossen, Gordons Hintergrund in diesem Stück teilweise durchzugehen, weil seine "Analyse" so oft auftaucht. Tatsächlich habe ich bereits im Januar über seinen Standpunkt zu Garantieansprüchen geschrieben (seine Bewertung für TipRanks ist seitdem gestiegen!), Und seitdem hat er eine ganze Reihe ähnlicher Aussagen gemacht, die ich ignoriert habe.

Also, was hat mich dazu gebracht, jetzt wieder zu schreiben?

Was jetzt?

Gordon wurde kürzlich auf vorgestellt CNBC, und obwohl der Gastgeber keine lächerlichen Kommentare abgegeben hat Yahoo Finanzen In dem Artikel, auf den ich gerade verlinkt habe, musste Gordon seinen gesamten Bärenfall vorstellen. Tatsächlich stellt ihn der Gastgeber vor, indem er fragt, ob er den Kurzfilm die ganze Zeit empfohlen hat, und Gordon seinerseits besitzt das, was er hat. Ich werde auf seine Argumentation eingehen und sie dann mit meinem eigenen Kommentar noch einmal durchgehen.

In diesem Stück sagt Gordon zunächst, dass der Schlüssel zu Tesla der Umsatz ist, nicht die Produktion oder der Versand. Er gibt an, dass die Einnahmen von Tesla im vierten Quartal 2018 ihren Höhepunkt erreicht haben und dass Sie in den letzten sechs Quartalen keine Einnahmen auf diesen Niveaus sehen werden, was die Erzählung zerstört, dass Tesla ein Unternehmen mit hohem Wachstum ist.

Anschließend erörtert Gordon den Marktanteil, wobei er sich die Niederlande, Norwegen und Spanien ansieht (seit sie tägliche Registrierungen veröffentlichen) und feststellt, dass der Marktanteil von Tesla für Elektrofahrzeuge von 35% im vierten Quartal 2019 auf 3% im zweiten Quartal 2020 gesunken ist. Anschließend gibt er die Nachfrage an bricht zusammen, auch ohne bestimmte neue Einträge, die später in diesem Jahr kommen werden.

Als nächstes bringt Gordon vor, dass Teslas Q1-Gewinn 354 Millionen US-Dollar an behördlichen Gutschriften enthielt, von denen er erwartet, dass sie sich im nächsten Jahr nicht wiederholen können, und dass er und sein Team der Meinung sind, dass Teslas Garantiebericht nicht stimmt (selbst wenn er einige der Quittungen mit Artikeln gesendet hat) Sie fühlten sich als „Goodwill“ eingestuft. Er argumentiert, dass sie dadurch weiteres Geld erhalten, das sie seiner Meinung nach nicht erkennen sollten.

Gordon fasst sein Argument zusammen, dass Tesla jedes Jahr Geld verloren hat, wenn man sich das GAAP-Nettoeinkommen ansieht, und dass sie sich in der Sache geirrt haben Lager Bisher erwarten sie, dass die Erzählung später in diesem Jahr auseinanderfallen wird.

Lass es uns brechen!

Der Schlüssel zu Tesla ist der Umsatz. Erstens bin ich mit dieser Aussage nicht einverstanden. Teslas Mission ist es, den Übergang zu nachhaltiger Energie zu beschleunigen. Tesla hat ziemlich deutlich gemacht, dass die Produktion neuer Fahrzeugmodelle mit größeren Batterien und teureren Verkleidungen beginnt und dann auf kleinere Batterien umgestellt wird, wenn das Unternehmen die Produktion glättet. Dies dient dazu, die Fahrzeuge mit der Zeit erschwinglicher zu machen und den Marktanteil zu erhöhen.

Darüber hinaus ist diese Aussage absolut falsch. Im vierten Quartal 2018 erzielte Tesla einen Umsatz von 7,226 Milliarden US-Dollar. Im vierten Quartal 2019 erzielte Tesla einen Umsatz von 7,384 Milliarden US-Dollar. Sie können es im Jahresabschluss von Tesla sehen. Zuletzt habe ich überprüft, dass 7,384 Milliarden US-Dollar größer sind als 7,226 Milliarden US-Dollar. Wenn wir uns also ansehen, was Gordon selbst als Schlüssel für Tesla bezeichnet, scheint es besser zu laufen, als er denkt.

Gordon musste sich im Juli 2018 entschuldigen, nachdem er eine Notiz mit der Überschrift „TSLA hat möglicherweise zu strafbaren Aussagen zugelassen“ veröffentlicht hatte, als sich herausstellte, dass die von ihm zitierten Aussagen aus einer Klage gegen Tesla stammten, nicht von Tesla selbst. Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, wie Sie so etwas rauslassen können. Ich neige dazu, meine Forschung fünf oder sechs Mal zu überprüfen, bevor ich sie herauslasse, und ich hoffe, Zach würde mich dazu bringen, meine Aussage zurückzuziehen, wenn ich so ungeheuerliche falsche Behauptungen aufstellen würde. Gordon arbeitet jedoch nicht mehr für die Vertical Research Group, daher weiß ich nicht, ob ihn jetzt jemand für diese falschen Angaben zur Rechenschaft zieht.

Marktanteil. Der europäische Marktanteil von Tesla sieht schlecht aus, bis wir uns damit befassen. Das Fremont-Werk von Tesla wurde für den gesamten April geschlossen. In dieser Zeit hätte Tesla alle Fahrzeuge auf Schiffe gestapelt, um sie zur Auslieferung zum Quartalsende nach Europa zu schicken. Aufgrund der Pandemie ist dies nicht geschehen.

Darüber hinaus hat Europa einen enormen Anstieg der Verkäufe von Elektrofahrzeugen verzeichnet, zumindest teilweise aufgrund neuer Vorschriften, die Autohersteller dafür bestrafen, dass sie zu viel Kohlenstoff pro Kilometer ausstoßen. Dies hat dazu geführt, dass Tesla mit Fiat Chrysler Automobiles bei den Emissionsvorschriften in Europa zusammenarbeitet, worauf wir noch zurückkommen werden, und dass europäische Autohersteller ihre Verkäufe weiter vorantreiben. Aus diesem Grund sehen wir in der Schweiz eine Marktdurchdringung von 10%, eine Tatsache, auf die Zach am Wochenende mit einem Artikel hingewiesen hat, und, wie gestern Abend hier berichtet, einen Marktanteil von 7,8% in Europa. Es hilft übrigens Gordons Argument nicht, dass das Modell 3 in der Schweiz 16% des Marktanteils hielt.

In Bezug auf Gordons Argument zeigt das Medienunternehmen während seines Segments ein Diagramm neben sich, das auch sein Argument zunichte macht. Er argumentiert, dass Teslas Marktanteil von 35% vor einem Jahr die Norm war, aber Sie können sehen, dass der Marktanteil ständig Spitzen und Täler aufweist, wobei die Höchststände im Bereich von 30 bis 50% Marktanteil liegen – nicht überraschend bei Quartalsende – und die Tiefststände sanken in den ersten Monaten des Quartals auf rund 10% Marktanteil. Tesla hatte nach 5 Monaten einen Marktanteil von 9% in Europa.

Wir wissen, dass die Probleme mit der Pandemieproduktion einen großen Einfluss darauf gehabt hätten, was hätte versandt werden können. Wir haben das Ende dieses Quartals noch nicht gesehen. Wenn Sie also 1/6 der Daten entfernen, wird die Ansicht noch verzerrter. Das heißt nicht, dass die Verkäufe nicht sinken – sie sind es -, aber je weiter Sie sich mit Daten befassen, desto ungenauer werden sie. Zum Beispiel waren Norwegens und Spaniens größte Chargen von Tesla-Registrierungen im ersten Quartal 2019, während die Niederlande im vierten Quartal 2019 waren.

Wenn Sie Informationen wie Gordon auswählen möchten, gehen Sie zu eu-evs.com und spielen Sie selbst mit den Daten. Es ist interessant, aber viel zu eng, als dass ich viele Informationen daraus ziehen könnte.

Zulassungsgutschriften und Garantien. Gordon behauptet, dass diese Kredite nicht von Dauer sind. Hat er recht Vielleicht – aber Teslas regulatorische Kredite schwanken ständig. Das erste Quartal 2020 belief sich auf 354 Millionen US-Dollar, wie Gordon behauptet, was definitiv dazu beigetragen hat, einen Gewinn zu erzielen, aber Tesla war in den letzten zwei Quartalen profitabel und beanspruchte damals nur 134 und 133 Millionen US-Dollar an Krediten. Wie Johnna Crider bereits im Januar hier berichtete, könnte Teslas Vereinbarung mit Fiat Chrysler ihnen in den nächsten Jahren 2 Milliarden US-Dollar oder etwa 150 bis 200 Millionen US-Dollar pro Quartal zahlen.

Wenn wir die Regulierungskredite von Tesla für die letzten drei Quartale mitteln, betragen sie durchschnittlich 207 Millionen US-Dollar pro Quartal. Wenn wir die letzten vier berechnen, sind es 183 Millionen US-Dollar. Mit anderen Worten, die Fiat Chrysler-Vereinbarung wird fast den gesamten Unterschied ausmachen, selbst wenn die aufsichtsrechtlichen Gutschriften vollständig gestrichen wurden. Tatsächlich frage ich mich, ob der gigantische Anstieg im ersten Quartal der Beginn der Zahlungen von Fiat Chrysler an Tesla war – ich bin mir nicht sicher, wie Tesla diese Einnahmen genau erfassen würde.

Wie wäre es mit Garantieansprüchen? Ich habe einen ganzen Artikel darüber geschrieben, daher möchte ich hier nur die Schlussfolgerung aus diesem Artikel ziehen:

Meine (…) Schlussfolgerung ist, dass die Garantiebuchhaltung von Tesla den Industriestandards entspricht und höher als erforderlich zu sein scheint. Es sei auch darauf hingewiesen, dass Tesla seit seiner Gründung die niedrigste Gewährleistungsquote aller Hersteller seit 9 von 10 Jahren aufweist. Der Ausreißer war 2010, als sein einziges Fahrzeug der ursprüngliche Roadster war.

Tesla verliert jedes Jahr Geld, basierend auf dem GAAP-Nettoeinkommen. Wenn Sie sich fragen, steht GAAP zunächst für "General Accepted Accounting Principles", und Gordons Aussage hier ist richtig, wenn auch irreführend. Wenn Sie sich das ganze Jahr ansehen, hat Tesla bisher jedes Jahr Geld verloren.

In dieser Zeit sollte meines Erachtens auch darauf hingewiesen werden, dass Tesla mit der Produktion von vier verschiedenen Elektrofahrzeugen begonnen hat, drei weitere Prototypen entwickelt hat, die in naher Zukunft auf den Markt kommen sollen, und eine Fabrik aufgerüstet hat, die jetzt eine Kapazität von 490.000 Fahrzeugen pro Fahrzeug hat In diesem Jahr wurde eine weitere Fabrik in China gegründet, in der 150.000 Fahrzeuge pro Jahr produziert werden können. Außerdem wurde ein Solarunternehmen integriert, ein Batterie-Backup im Netzmaßstab entwickelt und bereitgestellt, ein Kompressornetzwerk mit 1.870 Stationen mit 16.585 Schnellladegeräten erstellt und einige mysteriöse Dinge mit Batterien erledigt, die wir durchgeführt haben Ich werde es bald erfahren. Und ein paar andere Sachen, die ich vergesse.

In dieser Zeit ist es wahr – Tesla hat einen GAAP-Nettogewinn von 6,675 Milliarden US-Dollar verloren. Daher hat das Unternehmen für sein Geld einiges an Infrastruktur aufgebaut. Zum Vergleich: VW rechnet mit 7 Milliarden Euro für die Entwicklung eigener Software. Wenn Sie sich fragen, ob VW bei Verwendung der heutigen Conversion-Raten 7,87 Milliarden US-Dollar ausgeben würde, um Tesla nur in seiner Software-Expertise zu fangen.

In den letzten drei Quartalen hat Tesla all das getan beim Geldverdienen. Es ist verrückt zu erwarten, dass ein Unternehmen in einer kapitalintensiven Branche wie Tesla sofort einen Gewinn erzielen kann. Ich glaube, die Rendite, die es für den Geldbetrag erhalten hat, den es bisher ausgegeben hat, war geradezu unglaublich.

Fazit

Gordons Aussagen sind so weit entfernt und so kirsch gepflückt, dass ich mich frage, ob es eine andere Strategie gibt. Gordon erhält aufgrund seiner übermäßig bärischen Position viel Berichterstattung in der Presse. Tatsächlich war dies die vierte große bärische Note, die ich in den letzten vier Wochen von Gordon auf Tesla gesehen habe. (Beachten Sie, dass meine andere „Lieblingsausgabe“ in seinem Kommentar am 23. Juni kam, als er erklärte, dass die Einzahlung für den Cybertruck 50 US-Dollar beträgt – leicht als falsch erwiesen – und die Tesla Semi-Einzahlung betrug 100.000 US-Dollar – wieder leicht als falsch erwiesen.)

Seien wir ehrlich – Tesla hat einige große Kritiker da draußen. Ob es ICE-Fahrzeugbesitzer sind, die SuperCharger absichtlich blockieren, oder diejenigen, die besorgt sind, dass der Cybertruck ihre männlichen Lastwagen in Prinzessinnenwagen verwandelt hat, es gibt einen Markt, auf dem man die Kehrseite von Tesla hören kann. Ihre Argumente scheinen immer weniger solide zu werden, je tiefer Sie in sie eintauchen, aber viele Menschen suchen nur nach Bestätigungsvoreingenommenheit, sodass Gordons Analyse Aufmerksamkeit erregt. Hinzu kommt, dass Tesla-Artikel und -Segmente viel Aufmerksamkeit erhalten (in der vergangenen Woche waren 8 unserer Top-20-Artikel Tesla!), Und Gordons Position als Top-Bär macht ihn für Medienunternehmen sehr attraktiv, um ihn und seine zu bringen Meinungen, um die positiven Nachrichten, die sie hören, auszugleichen.

Vielleicht besteht Gordons Strategie darin, durch kühne Aussagen über Tesla viel Aufmerksamkeit in den Medien zu erregen und Menschen, die bereits dazu neigen, Tesla nicht zu mögen, dazu zu bringen, sich seine anderen „einzigartigen Kurzideen“ anzusehen, die möglicherweise besser recherchiert werden. Wenn sich diese anderen Anrufe als richtig herausstellen, kann er zeigen, dass er sich in Bezug auf Tesla geirrt hat, aber er hat häufiger Recht als seine anderen Anrufe.

Es ist eine riskante Strategie, aber die Top-Analysten auf TipRanks zeigen nur eine Erfolgsquote von 82%. Vielleicht ist das das Ziel.

Ansonsten verstehe ich einfach nicht, was hier los ist.

Ich kann verstehen, dass einige Leute mit verschiedenen Tesla-Metriken negative Schlussfolgerungen ziehen, aber Gordons Berichterstattung ist so falsch nur mit dem Zeug, das leicht als falsch erwiesen werden kann dass ich mich wirklich frage, warum er überhaupt ausgestrahlt wird.

Aber hey, ich habe gerade fast 2.500 digitale Wörter über ihn verschüttet, und vielleicht ist das sein gesamtes Ziel!

Haftungsausschluss

Ich bin ein Tesla-Aktionär (NASDAQ: TSLA), der innerhalb der letzten 12 Monate Aktien gekauft hat. Nachforschungen über Artikel, einschließlich dieses Artikels, können mich dazu zwingen, Aktienpositionen zu erhöhen oder zu verringern. Ich werde dies jedoch nicht innerhalb von 48 Stunden nach Veröffentlichung eines Artikels tun, in dem ich Fragen diskutiere, von denen ich glaube, dass sie den Aktienkurs wesentlich beeinflussen können. Ich glaube nicht, dass meine Stimme den Aktienkurs selbst beeinflussen könnte oder sollte, und ich warne jeden nachdrücklich davor, meine Arbeit als Ihren einzigen Datenpunkt zu verwenden, um in ein Unternehmen zu investieren oder sich zu veräußern. Meine Artikel sind meine Meinung, die unter Verwendung von Recherchen formuliert wurden, die auf öffentlich verfügbaren Daten basieren. Meine Forschung oder Schlussfolgerungen können jedoch falsch sein.

Unterstützen Sie CleanTechnica mit nur 3 US-Dollar pro Monat

Werbung von Google:

---

Stichworte: Gordon Johnson, Tesla, Tesla Finanzen, Tesla Leerverkäufer, Tesla Aktien, Tesla Garantie