18. Januar 2021 durch Genügsamer Moogal
Da die Tesla-Aktie in den letzten Jahren stark angestiegen ist, haben viele Leute versucht herauszufinden, warum so viele Analysten das Aktienbild mit Tesla so falsch verstanden haben… und ich auch! Ich beschäftige mich mit einigen meiner bisherigen Erfahrungen, um zu sehen, wie Tesla die Dinge anders gemacht hat als alle anderen und warum dies Privatanlegern einen Vorteil verschafft.
Im ersten Teil (veröffentlicht vor über einem Monat – Entschuldigung!), Ich habe diskutiert, wie genau Tesla seiner Mission folgt, während Analysten an Unternehmen gewöhnt sind, die meist bedeutungslose Leitbilder verwenden.
Heute werde ich untersuchen, wie sich die Unternehmenskultur von Tesla stark von der von Legacy Auto unterscheidet und wie ich glaube, dass Analysten der Autoindustrie Tesla aufgrund eines grundlegenden Missverständnisses des Werts der Kultur von Legacy Auto missverstanden haben.
Unternehmenskultur
In vielen meiner früheren Artikel habe ich erwähnt, dass ich zuvor in einer Finanzlage für ein Unternehmen gearbeitet habe, das an der Börse gehandelt wurde. Als ich dort war, hatte ich eine finanzielle Position, die mir genügend Einblick in die Unternehmensunterlagen ermöglichte, sodass ich tatsächlich daran gehindert war, Unternehmensaktien auf dem freien Markt zu kaufen oder zu verkaufen, da dies als Insiderhandel hätte gelten können.
Das Unternehmen, für das ich arbeitete, befand sich in einer finanziellen Notlage – ungefähr 10 Jahre vor Beginn meiner Position hatte das Unternehmen einen Konkurrenten gekauft und die beiden Unternehmen durch die Aufnahme einer massiven Verschuldung zusammengeführt. Die Zinszahlungen für die Finanzierung des Zusammenschlusses waren höher als jemals zuvor in einem Jahr, und nachdem das Unternehmen der Wall Street fast zehn Jahre lang mitgeteilt hatte, dass die Rentabilität steigen würde, befand sich das Unternehmen an dem Punkt, an dem die Banken drohten, uns kein Geld mehr zu leihen, es sei denn Sie begannen sich zu verbessern.
Die Unternehmensführung wurde stark umgestaltet und es wurden externe Berater hinzugezogen, um zu versuchen, das Geschäft von der Position eines Außenstehenden aus zu untersuchen. Ich wurde dazu gebracht, mit diesen Beratern von innen zusammenzuarbeiten, um nicht ausgelastete Ressourcen zu finden und ihnen Effizienz zu verleihen. Das Unternehmen war sich nicht sicher, wie dies funktionieren würde, und fügte daher nur wenigen Standorten interne Berater hinzu.
Ich wurde von den Beratern geschult und sie haben mir gezeigt, wie sich das Finden kleiner Geldbeträge zum Sparen in einem großen Unternehmen unglaublich schnell summieren kann. Finden Sie einen Dollar Ersparnis pro Stunde? Das sind Einsparungen von 8.760 USD pro Jahr. Finden Sie einen Weg, um die Kosten für eine 100.000-mal erledigte Aufgabe zu senken? Das sind 5.000 US-Dollar pro Jahr. Finden nur einer Artikel wie diesen jede Woche, und Sie werden finden Einsparungen von einer Viertelmillion Dollar pro Jahr.
Wenn dies zu Deja Vu führt, beachten Sie, dass Elon Musk häufig dieselben Aussagen darüber macht, wie Sie die Effizienz von E-Mails, die an das Team gesendet werden, verbessern können. Unser eigenes Chanan Bos Es wurde sogar eine Grafik zu diesem Thema erstellt, die bei sehr häufigen Aufgaben sogar ein paar Cent oder Sekunden spart, wobei das letztere Konzept von a stammt CleanTechnica Interview mit Führungskräften der Top-Sitzproduktion im Unternehmen.
Je größer ein Unternehmen ist und je tiefer die Führung ist, desto mehr werden Sie hören, dass dies unmöglich ist, weil dies "so ist, wie wir es immer getan haben". Ineffizienz hat Trägheit. Die Firma, für die ich gearbeitet habe, hatte viel von ineffizienter Trägheit, und anstatt als positiv angesehen zu werden, wenn ich auftauchte, um herauszufinden, wie wir die Dinge verbessern können, stieß ich auf Widerstand. Die Unternehmenskultur zielte darauf ab, das tief verwurzelte Management zu feiern und das Risiko nicht zu belohnen.
Mein Standort war noch stärker verwurzelt als die meisten unserer Standorte, da wir traditionell der profitabelste Standort im Unternehmen waren. Statt der Aufregung, unsere Abläufe zu betrachten und zu verbessern, sah das obere Management meine Position stattdessen als Bedrohung an. Würde ihre frühere Führung überprüft werden, wenn in den Bereichen, für die sie zuständig waren, erhebliche Einsparungen erzielt werden könnten und sie diese Einsparungen nicht selbst gefunden hätten?
Ich ahme die Ausdrücke nach, die mir viele Abteilungsleiter gegeben haben, als sie mich hier sahen.
Trotz dieser eingebauten Schwierigkeit haben wir mit Unterstützung des oberen Managements unglaubliche Fortschritte an unserem Standort gemacht. Drei Jahre nachdem ich angefangen hatte, hatte mein Standort die Ausgaben um mehr als 5% gesenkt – und über eine Million Dollar gespart! Dies geschah zur gleichen Zeit, als wir den Umsatz und die Kundenzufriedenheit auf breiter Front steigerten. Unsere anderen Standorte, an denen interne Berater wie ich hinzukamen, an deren Ausbildung ich beteiligt war, erlebten ähnlich massive Veränderungen. Zum ersten Mal seit Jahren war das Unternehmen auf dem richtigen Weg, die massiven Schulden, mit denen wir belastet waren, ernsthaft einzudämmen.
Am Ende des Tunnels war ein Licht… aber unterschätzen Sie niemals die Unternehmenskultur. Erinnern Sie sich an die externe Beratungsfirma, die meine Position geschaffen hat? Der Erfolg bedeutete, dass ihr Vertrag vollständig war. Innerhalb eines Monats beförderte mein Standort einen der Abteilungsleiter, der am meisten besorgt war. Meine Änderungen ließen ihn „schlecht aussehen“, um mich zu beaufsichtigen, und sein erster Schritt war, mich gehen zu lassen. Und damit dies nicht nur ein Problem an einem einzigen Standort zu sein scheint, wurde die Position innerhalb der nächsten 6 Monate unternehmensweit von „internem Berater“ auf „Person, die auf Anfrage von Abteilungsleitern Berichte erstellt“ reduziert.
Ein Jahr später verlor das Unternehmen wieder Millionen von Dollar und musste Insolvenz anmelden.
Es dauerte einige Jahre, bis mir klar wurde, dass das eigentliche Ziel meiner Position darin bestand, die Unternehmenskultur zu verändern. Wir haben unser Bestes gegeben – als ich mit Gebietsleitern zusammengearbeitet habe und wir Effizienzsteigerungen festgestellt haben, die wir umsetzen konnten, haben die Gebietsleiter die Anerkennung erhalten. Wenn wir etwas ausprobiert haben, das nicht funktioniert hat, habe ich die Schuld für kurzfristige Einbußen bei der Kundenzufriedenheit übernommen. Ich war bei diesen Managern sehr beliebt geworden, aber die Abteilungsleiter über ihnen waren weiterhin besorgt, dass diese Innovationen dazu führen würden, dass ihre frühere Führung in Frage gestellt wird. Anstatt eine neue Unternehmenskultur anzunehmen, kehrte das Unternehmen zu dem zurück, was es gewesen war. Seit dem Konkurs ist es auf wackeligem Boden geblieben.
Rückblickend ist mir klar, dass das Scheitern dieses Unternehmens zu einem großen Teil dazu geführt hat, dass das obere Management die von uns vorgenommenen Verbesserungen nie akzeptiert hat. Dies wurde nur durch die Beobachtung eines unserer Hauptkonkurrenten während der gleichen Zeit durchgesetzt, der sich in einer unglaublich ähnlichen finanziellen Situation befand, aber seine Reaktion mit der Einstellung eines neuen CEO begann, der dafür bekannt war, innovative Ideen in der Branche anzunehmen. In der gleichen Zeit, in der das Unternehmen, für das ich gearbeitet hatte, Insolvenz angemeldet hatte, verdreifachten sie ihre Marktkapitalisierung.
Wenn Sie so weit gelesen haben, beschuldige ich Sie nicht, wenn Sie sich nicht sicher sind, was dies mit Tesla zu tun hat, aber ich habe das Gefühl, dass es den Kern des Missverständnisses trifft, das viele traditionelle Autoanalysten über Teslas Major hatten Vorteile.
Legacy Auto gegen Silicon Valley
Während der Job, in dem ich gearbeitet habe, nichts mit Transport zu tun hatte, habe ich festgestellt, dass die Parallelen zu Legacy Auto äußerst ergreifend sind. Ich habe kürzlich ein Interview mit Elon Musk gehört und er sprach über die Ineffizienzen, die Managementstrukturen verursachen können. Insbesondere nannte er die Module im Modell 3-Akkupack ein Artefakt einer früheren Zeit, als der Roadster 16 Module hatte – wenn eines kaputt ging, konnten sie es ersetzen -, aber das Modell 3 hat keine Möglichkeit, ein Modul zu ersetzen Es gibt keinen Grund, sie dort zu behalten.
Die Tatsache, dass die Module vorhanden sind und Musk dies als Problem ansieht, unterstreicht einen wichtigen Punkt. Moschus stammt aus einer Silicon Valley-Startup-Mentalität, und im Silicon Valley ist die gefeierte Methode, sich schnell zu bewegen und Dinge zu zerbrechen. Die Kultur von Tesla besteht darin, Effizienzverbesserungen zu finden und diese so schnell wie möglich umzusetzen.
Vielleicht fasst das niemand besser zusammen als die Aufregung, die Sandy Munro für das Unternehmen hat. Munro konsultiert viele Autokonzerne, und wenn Sie sich viele der Interviews ansehen, die er gibt, können Sie feststellen, dass er es gewohnt ist, mit diesen Firmen oft nicht viel Traktion zu bekommen. Munro feiert oft, wie schnell sich Tesla bewegt und welche Innovationen es schafft. Er war praktisch schwindlig, als er diese Informationen im Mai 2020 über das Octovalve teilte:
Bis August hatte Munro festgestellt, dass das Octovalve bereits 13 einzigartige Designänderungen erhalten hatte, um das Design weiter zu verbessern. Um es milde auszudrücken, Munro ist nicht an Unternehmen gewöhnt, die solche Änderungen vornehmen.
Auch Aktienanalysten, die die Autoindustrie abdecken, sind es nicht. Wir haben viele Artikel gesehen, insbesondere vor einigen Jahren, in denen erklärt wurde, dass Teslas Weigerung, sich an die Struktur von Legacy Auto zu halten, ein großer Nachteil wäre, mit wenig wirklichem Grund zu sagen, warum es nicht anders funktionieren würde als „aber das ist das So wurde es immer gemacht. “
Ohne jahrelange Erfahrung in einer Branche mit über 100 Jahren tief verwurzelter Kultur haben Privatanleger die unerbittliche Innovation von Tesla mit neuen Augen betrachtet und waren begeistert. Anstatt das Gefühl zu haben, dass Tesla rücksichtslos und beängstigend war, sahen Privatanleger Tesla als innovativ und gewagt an.
Aktienanalysten der Autoindustrie, die jahrelang den Führungskräften zugehört hätten, um den Nutzen zu erklären, den ihre Unternehmen aus der langsamen Veränderung ziehen, wären zusätzlich dazu veranlasst zu glauben, dass Tesla bald ein weiterer Misserfolg sein würde. Waren nicht alle anderen aufstrebenden Automobilunternehmen in den letzten 50 Jahren gestorben?
Einfach ausgedrückt, hatten Aktienanalysten der Autoindustrie die gleichen Vorurteile entwickelt wie die alten Autohersteller und wollten sie daher nicht ändern. Wir sehen heute noch ein bisschen davon, wo ein Tesla-Bär das Preis-Leistungs-Verhältnis hervorheben wird, das der Automarkt jahrelang verwendet hatte, bevor er feststellte, dass Tesla stark überbewertet ist, weil es weit außerhalb von Teslas Zahl von der traditionellen Metrik abweicht. (Wie gestern in einem Artikel erwähnt, wird Tesla jetzt mit 1.000 × nachlaufendem Gewinn bewertet.)
Wir haben wieder einmal eine Situation, in der die mangelnde Erfahrung von Privatanlegern einen erheblichen Vorteil für diese Anleger geschaffen hat, das Unternehmen mit klaren Augen zu betrachten. Viele Privatanleger, auch ich, empfanden die schnellen Innovationsraten als sehr positiv.
Ich werde den Aktienanalysten der Autoindustrie hier allerdings ein wenig Anerkennung zollen – keiner von ihnen hat eine größere Transportstörung erlebt, daher wäre es äußerst schwierig, eine zu identifizieren. Wenn es zu Beginn des 20. Jahrhunderts moderne Aktienanalysten geben würde, könnte es mir schwer fallen, einem Unternehmen wie Ford eine Prämie gegenüber den bekannten Pferde- und Buggy-Unternehmen der damaligen Zeit zu gewähren. Immerhin wurden diese Unternehmen gegründet und gab es schon seit Ewigkeiten, und es wäre schwer zu verstehen, wie schnell und einfach sie von einem neuen Konkurrenten abgelöst werden könnten.
Aber ich denke, die Verachtung, mit der viele von ihnen das Innovationstempo von Tesla betrachteten, ist unentschuldbar. Es war ein Zeichen für ein Unternehmen, das bereit war, schnell voranzukommen, um nicht nur im Wettbewerb zu bestehen, sondern seiner Konkurrenz einen Schritt voraus zu sein.
Sowohl die Finanzpresse als auch Privatanleger waren sich einig, dass das Modell S das beste Elektrofahrzeug war, das jemals hergestellt wurde. Der Unterschied bestand darin, dass Privatanleger eine Unternehmenskultur ständiger Innovation sahen, die Tesla einen Vorsprung verschaffte Zukunft Die Aktienanalysten der Autoindustrie sahen in der Entwicklung von Elektrofahrzeugen einen Ausgangspunkt, der von einem anderen Unternehmen schnell in den Schatten gestellt werden würde, da die Kultur des alten Autos nie darin bestand, schnell zu innovieren, selbst wenn sie wissen, dass dies zu besseren Verkäufen führt.
(Nebenbei möchte ich in Zukunft in ein Buch von 1995 eintauchen, Comeback: Der Fall & Rise der amerikanischen Automobilindustrie, in dem detailliert beschrieben wurde, wie dieselben Probleme, die das heutige Legacy-Auto bedrohen, sie auch in nicht allzu ferner Vergangenheit bedrohten. Aber das ist eine andere Zeit!)
Nächstes Mal…
Am Ende von Teil 1 sagte ich, dass ich diskutieren werde, wie Unternehmen Analysten häufig Informationen geben, wie Unternehmen diese Methode nutzen, um sich selbst und Analysten zu nutzen, und wie Tesla die Dinge ganz anders macht großer Nutzen. Und dann habe ich diesen Nebenweg genommen. Also, nächstes Mal – was ich versprechen wird in weniger als einem Monat sein – ich werde das tatsächlich abdecken!
Verwandte Geschichte: Elon Musk: "Teslas langfristiger Wettbewerbsvorteil wird in der Fertigung liegen"
*Haftungsausschluss: Ich bin ein Tesla-Aktionär (NASDAQ: TSLA), der innerhalb der letzten 12 Monate Aktien gekauft hat. Nachforschungen über Artikel, einschließlich dieses Artikels, können mich dazu zwingen, Aktienpositionen zu erhöhen oder zu verringern. Ich werde dies jedoch nicht innerhalb von 48 Stunden nach Veröffentlichung eines Artikels tun, in dem ich Fragen diskutiere, von denen ich glaube, dass sie den Aktienkurs wesentlich beeinflussen können. Ich glaube nicht, dass meine Stimme den Aktienkurs selbst beeinflussen könnte oder sollte, und ich warne jeden nachdrücklich davor, meine Arbeit als Ihren einzigen Datenpunkt zu verwenden, um sich für eine Investition oder Veräußerung in ein Unternehmen zu entscheiden. Meine Artikel sind meine Meinung, die unter Verwendung von Recherchen formuliert wurden, die auf öffentlich verfügbaren Daten basieren. Meine Forschung oder Schlussfolgerungen können jedoch falsch sein.
Schätzen Sie die Originalität von CleanTechnica? Erwägen Sie, ein CleanTechnica-Mitglied, Unterstützer oder Botschafter zu werden – oder ein Benutzer von Patreon.
Melden Sie sich für unsere kostenloser täglicher Newsletter nie eine Geschichte verpassen.
Haben Sie einen Tipp für CleanTechnica, möchten Sie Werbung schalten oder einen Gast für unseren CleanTech Talk-Podcast vorschlagen? Kontaktieren Sie uns hier.
Neueste CleanTech Talk-Episode
Über den Autor
Frugal Moogal Der Frugal Moogal ist ein Geschäftsmann und betrachtet Elektrofahrzeuge aus der Perspektive eines Unternehmens. Nachdem er in verschiedenen Branchen und in Rollen gearbeitet hat, in denen viel Geld verwaltet wurde, glaubt er, dass der Weg, um die Menschen davon zu überzeugen, dass die EV-Revolution hier ist, darin besteht, die Fahrzeuge wie ein Unternehmen zu betrachten.