ichWenn Sie gebeten werden, einen Nachrichtenartikel im Zusammenhang mit Umweltprotesten im Jahr 2021 zu nennen, werden die meisten Briten je nach Wohnort wahrscheinlich entweder die Demonstrationen neben der Klimakonferenz im November in Glasgow erwähnen oder (insbesondere, wenn sie sich im Großraum London befinden) Großbritannien isolieren. Durch die mehrfache Sperrung von Straßen, darunter die M25, zwischen September und November, drängten sich die Mitglieder dieser neuen Kampagnengruppe ins Bewusstsein der Öffentlichkeit – und machten damit einige Leute wütend.
Letzten Monat wurden neun Aktivisten ins Gefängnis gesteckt, wo eine von ihnen, eine Wissenschaftlerin namens Emma Smart, weitermachte 26 Tage Hungerstreik. Märsche und Kundgebungen sind seit dem Mittelalter mit Protest verbunden. Das Netzwerk Extinction Rebellion (XR), von dem Insulate Britain ein Ableger ist, belebte die Tradition der absichtlichen Festnahme, eine Taktik von Suffragetten. Die Idee ist, dass Druck auf den Staat ausgeübt werden kann, um Veränderungen zu erzwingen.
Vor zweieinhalb Jahren führte die erste Besetzungswelle von Londoner Wahrzeichen durch XR dazu, dass das Parlament den Klimanotstand ausrief – eine der wichtigsten Forderungen der Rebellen. Dies fiel mit einer großen Unterstützung für die Schulstreikbewegung zusammen, die im Vorjahr von Greta Thunberg in Stockholm ins Leben gerufen wurde.
Kreative Beispiele zivilen Ungehorsams und gewaltfreier Konfrontation hinterlassen einen bleibenden Eindruck. Alok Sharma, Präsident von Cop26, erinnerte sich an seine Karriere in der Stadt in den 1990er Jahren, einer Zeit intensiven Anti-Straßenbau-Aktivismus, und sagte den Delegierten beim Finanztag des Gipfels, dass sie sich selbst als „die neuen Swampys“ betrachten sollten. Aber wenn man sich gerne an die Tunnel und Baumhäuser von vor 30 Jahren erinnert, sind die Einstellungen zu demselben Aktivismus heute widersprüchlicher. Im Monat vor der Rede von Herrn Sharma war Swampy (auch bekannt als Daniel Hooper) einer von sechs Aktivisten, die von einem Richter wegen schweren Hausfriedensbruchs freigesprochen wurden, nachdem sie einen Tunnel in Euston besetzt hatten, um das HS2-Eisenbahnprojekt zu behindern.
Anti-Protest-Änderungen
Inwieweit Umweltaktivismus im Jahr 2022 schwieriger wird, wird zum Teil von Gesetzen, Gerichten und der öffentlichen Meinung abhängen. Labour hat noch nicht bekannt gegeben, ob es im House of Lords gegen eine Reihe von Anti-Protest-Änderungen zum Polizeigesetz der Regierung stimmen wird. Dieses repressive Gesetz ist die bisher stärkste antiaktivistische Erklärung einer Regierung, deren Führer einmal sagte, er werde sich selbst vor die Bulldozer legen, um den Bau einer dritten Start- und Landebahn am Flughafen Heathrow zu verhindern.
Es ist Sache der Richter, zu entscheiden, was das Gesetz ist. Im Juni hob der Oberste Gerichtshof die Verurteilung von vier Anti-Waffenhandelsaktivisten in einem Urteil mit weitergehenden Konsequenzen auf, das besagte, dass eine „Störung des gewöhnlichen Lebens“ akzeptabel sei, wenn sie durch Menschen verursacht wurde, die ihr Recht auf freie Meinungsäußerung ausübten. Die öffentliche Stimmung schafft den Kontext, in dem alle möglichen Entscheidungen (von Politikern, Staatsanwälten, Unternehmen) getroffen werden. Beweise zeigen, dass die britische Öffentlichkeit zunehmend besorgt über das Klima ist: Im Oktober stellte Ipsos Mori fest, dass 80% glauben, dass es sich um einen globalen Notfall handelt durch den Menschen verursacht. Aber Aktivisten sind gespalten darüber, wie man sich solche Einstellungen am besten zunutze machen kann, um die Arten von Emissionsreduzierungen voranzutreiben, die so dringend benötigt werden.
In einer Umweltbewegung, die ein breites Spektrum an Interessen und Prioritäten umfasst, gab es schon immer Unterschiede. Zuvor war die offensichtlichste Trennlinie zwischen denen, die sich für zivilen Ungehorsam engagierten, die von Greenpeace (dessen erste Aktion vor 50 Jahren stattfand) vorangetrieben wurde, und denen, die sich ausschließlich auf konstitutionalistische Methoden konzentrierten. Aber mit den aggressiveren Agitationen sind die Spaltungen in der grünen Bewegung schärfer geworden. XR verdient Anerkennung dafür, die Klimakrise an die Spitze der politischen Agenda gebracht zu haben – bevor die Pandemie unterbrochen wurde. Aber die von ihr übernommene Theorie des Wandels, dass eine Kampagne erfolgreich sein wird, wenn 3,5% einer Bevölkerung gewaltfreie direkte Aktionen durchführen, wurde kritisiert als vereinfachend. Eine wütende, körperliche Konfrontation mit Rush-Hour-Passagieren im Osten Londons wird weithin als schwerwiegender Fehler angesehen und suggeriert eine besorgniserregende Blindheit gegenüber der sozialen Ungerechtigkeit und Ungleichheit, die eine wesentliche Dimension progressiver Klimapolitik im In- und Ausland sind. Ebenso wurde Insulate Britain von denen kritisiert, die der Meinung sind, dass die Taktik der bewussten Schaffung von Staus kontraproduktiv ist – was es der Regierung möglicherweise erleichtert, Gesetze zu verabschieden, die das Recht auf Protest einschränken.
Machbare Taktiken
Ein weiteres Argument betrifft, wer oder was das Ziel von Protesten sein soll. Angesichts des Versagens der Regierungen, sich der Herausforderung sowohl einzeln als auch kollektiv über die Vereinten Nationen zu stellen, glauben einige Aktivisten nun, dass ihre Bemühungen anderswo konzentriert werden sollten. Der US-Umweltjournalist und Aktivist Bill McKibben ist der Meinung, dass Aktivisten den Druck auf die Banken, die fossile Brennstoffe finanzieren. Umstritten bleibt auch die Frage, wie viel Gewicht auf Verhaltensänderungen in den reichen westlichen Ländern mit den höchsten Pro-Kopf-Emissionen gelegt werden soll. Der britische Philosoph Rupert Read, der als Sprecher von XR fungierte, argumentiert, dass größere Anstrengungen innerhalb der Gemeinden ein konstruktiver Weg sind, um Emissionsreduktionen zu erreichen.
Politik im traditionellen Sinne bleibt lebenswichtig, insbesondere in Ländern, in denen 2022 wichtige Wahlen stattfinden werden. Brasiliens Bürger würden der Welt einen Gefallen tun, indem sie ihren klimaleugnenden Präsidenten ablehnen. Der gewaltfreie zivile Ungehorsam verwischt die Grenze zwischen Willkür und Widerstand gegenüber dem Staat. In Ländern, die sich an demokratische Prinzipien halten, bleibt es eine praktikable Taktik, die Politik in Frage zu stellen und gleichzeitig die Grundlagen eines Systems zu akzeptieren. Die existenzielle Natur des Klimawandels wirft jedoch Fragen zu letzterem auf.
Louise Lancaster, eine ehemalige Lehrerin und Demonstrantin von Insulate Britain, sagte dem Guardian im November, sie sei „bereit, für die Sache zu sterben“, wenn sie glaube, dass dies ihre drei Kinder vor dem klimabedingten Tod retten könnte. In seinem provokativ betitelten Buch How To Blow Up a Pipeline plädiert der schwedische Aktivist Andreas Malm für die Sabotage der Infrastruktur für fossile Brennstoffe. Doch Öko-Sabotage könnte klimaskeptische Einstellungen eher verhärten als mildern, was es Staaten leichter macht, harsch zu reagieren. Gewaltfreiheit zielt nicht darauf ab, die Rechtsstaatlichkeit zu untergraben, sondern nur die Aufhebung ungerechter Gesetze. Letztlich ist es schwer vorstellbar, wie mit ungerechten Mitteln ein gerechter Übergang zu Netto-Null erreicht werden könnte.