Die Ig Nobels erinnern daran, dass Jonathan Swift sich in Bezug auf die Vernunft geirrt hat. Ohne von Neugier getriebene Forschung gäbe es viel weniger Durchbrüche
In Gullivers Reisen verspottete Jonathan Swift die Annahme, dass die wissenschaftliche Revolution die europäische Kultur zum Besseren verändert habe. Der 1726 erschienene Satireroman stolpert über seinen gleichnamigen Helden „die Akademie“ in der fiktiven Stadt Lagado und macht sich über die Idee lustig, dass ein wissenschaftliches Temperament nützlich sein könnte. Swift beschreibt sinnlose Experimente, Sonnenstrahlen aus Gurken zu extrahieren und Häuser vom Dach abwärts zu bauen. Sein Buch ist gespickt mit sardonischem Witz. Aber für den Fortschritt der Wissenschaft ist unorthodoxes, sogar absurdes Denken notwendig.
Dieser Punkt wurde von den Gewinnern des Ig-Nobelpreises dieser Woche unterstrichen, der 1991 von einer amerikanischen Zeitschrift namens Annals of Improbable Research ins Leben gerufen wurde. Eine der geehrten Untersuchungen in diesem Jahr stammte von Robin Radcliffe von der Cornell University, der untersuchte, ob es sicherer ist, ein narkotisiertes Nashorn transportieren kopfüber in der Luft oder auf einem Schlitten auf der Seite liegend. Prof. Radcliffe zeigte, dass die Gesundheit von Tieren nicht gefährdet wird, wenn sie unter einem Hubschrauber an den Beinen aufgehängt werden, eine Technik, die im afrikanischen Naturschutz immer beliebter wird.
Weiterlesen…