EINAmerikas Stämme stoßen häufig aufeinander, aber sie kreuzen sich selten. In den letzten 60 Jahren hat sich die Demokratische Partei in eine Oben-Unten-Koalition verwandelt, mit Hochschulabsolventen, die an einen städtischen Kern gebunden sind, und religiösen „Nichts“. Inzwischen sind die Republikaner ländlicher, südlicher, evangelikaler und Arbeiterklasse geworden.
Innerhalb der GOP hat Donald Trump die Hinterlassenschaften von Ronald Reagan und Abraham Lincoln verdrängt. Laut Matthew Continetti, einem Senior Fellow an der Amerikanisches Unternehmensinstitutim Jahr 2022 ein Konservativer zu sein, geht es weniger darum, eine begrenzte Regierung zu befürworten, als vielmehr um Kulturkriege, den Besitz der Freiheiten und die Verurteilung der Globalisierung.
Continettis drittes Buch mit dem Untertitel The Hundred-Year War for American Conservatism untersucht ein Jahrhundert intellektueller und politischer Kämpfe. Er versucht zu erklären, wie der Trumpismus zur dominierenden Kraft innerhalb der Republikanischen Partei wurde. Im Großen und Ganzen gelingt es ihm.
The Right ist lesbar und zuordenbar, gut geschrieben und ansprechend. Beeindruckend ist die Tatsachenbeherrschung des Autors. Seit Jahrzehnten lebt er um und in dem konservativen Ökosystem.
Continetti zeichnet den Tumult der 1960er Jahre, das Aufkommen von Richard Nixons „Südstrategie“ und die Migration von ethnischen Katholiken der Arbeiterklasse in die einstige Heimat des weißen protestantischen Establishments auf. Er blickt auch zurück, auf die Republikanische Partei vor dem New Deal und auf den Konservatismus nach dem Bürgerkrieg.
Continetti ist sensibel für die Strömungen, die in und um dieses Land und seine Menschen wirbeln. Er beklagt, dass im 21. Jahrhundert Blut, Boden und Groll die konservativen Orthodoxien der freien Märkte, der persönlichen Autonomie und der gemeinschaftlichen Tugend überholt haben. Es beunruhigt ihn, wie der zeitgenössische Konservatismus einen performativen Vorteil erlangt hat.
Auf der Seite ist seine Bestürzung gedämpft, aber präsent. Wehmütig erinnert er sich an den Zusammenbruch des Weekly Standard, wo er für Bill Kristol, seinen zukünftigen Schwiegervater, arbeitete. Der Krieg von George W. Bush im Irak war eine Sache, die dazu beigetragen hat, das Magazin zu machen.
Auch die Forderung des republikanischen Establishments nach einer Einwanderungsreform hinterließ bei vielen Amerikanern das Gefühl, unerwünscht und bedroht zu sein. Die US-Einwandererbevölkerung bewegt sich nahe einem Rekordhoch, fast 14 %. Mehr als 44 Mio Menschen, die hier leben, wurden woanders geboren. Schon vor der Pandemie die Geburtenrate erreichte ein Rekordtief. Der populistische Impuls wird nicht verschwinden.
Trumps Antrittsrede, vollgestopft mit Bildern von „amerikanischem Gemetzel“, verdeutlicht die neue konservative Normalität. Continetti zitiert George W. Bush: „Das war ein seltsamer Scheiß.“ Dennoch traf Trump am 20. Januar 2017 einen Nerv.
Continetti ist sich der breiteren Trends und des Chaos bewusst, das die Ehe für Gesellschaft und Politik angerichtet hat. In diesem Punkt gibt er Charles Murray seine schuld. Continetti ist pessimistisch. Die auf Bildung basierende Ehe hat dazu beigetragen, intellektuelles Kapital und finanzielle Vorteile innerhalb einer engen Kaste zu konzentrieren.
Vor zwanzig Jahren beschrieb David Brooks, einst Kollege von Continetti, ein idyllisches urbanes Dasein, Bobos in Paradise. Wer jedoch nicht hineinkommt, dem droht das Leben im Fegefeuer. Die Meritokratie bekam, wonach sie verlangte, nur um festzustellen, dass sie von denen, die sie zurückließ, nicht geliebt wurde.
Continetti versucht anscheinend, Ähnlichkeiten zwischen Trumps Maga-Bewegung und der extremen Rechten in Europa herunterzuspielen. Er lässt jegliche Erwähnung von Nigel Farage in Großbritannien und Marine le Pen in Frankreich aus. Farage führte Großbritannien zum Brexit und hatte einen Cameo-Auftritt in Robert Muellers Bericht über die russische Einmischung in die USA. Le Pen zwang Emmanuel Macron zweimal zu einer Stichwahl um das Präsidentenamt.
Andererseits fängt Continetti ein, wie ein Teil der US-Rechten Wladimir Putin verehrt: seinen Autoritarismus, seinen ungezügelten Nationalismus, seine Verachtung für den klassischen Liberalismus.
„Putin hatte die gleiche Faszination für die nationalpopulistische Rechte wie Che Guevara für die Linke des Kalten Krieges“, schreibt Continetti. „Kein Wunder, dass Präsident Trump ein Fan des russischen Autokraten war.“
Continetti sagt auch, dass der Konservatismus „an Trump verankert ist und der Mann auf unüberwindliche Hindernisse stoßen wird, wenn es darum geht, politische Kohärenz, Regierungskompetenz und intellektuelle Glaubwürdigkeit zu erreichen“. Hier steht er auf wackligem Boden.
Im Jahr 2016 stellte Trump eine erfolgreiche Koalition zusammen und schlug Hillary Clinton. An der Macht belastete er die Bundesjustiz. Ob Jeb Bush einen solchen Erfolg hätte wiederholen können, ist zweifelhaft. Was die intellektuelle Glaubwürdigkeit betrifft, half Kristol, Continettis Mentor, 2008 dabei, Sarah Palin aus der Dunkelheit zu holen. Und wir alle wissen, wohin das geführt hat.
2009 schrieb Continetti selbst Die Verfolgung von Sarah Palin: Wie die Elite-Medien versuchten, einen aufstrebenden Stern zu Fall zu bringen. Er sagt jetzt, „Angriffe auf Palin“ hätten ihn veranlasst, „sich zu ihrer Verteidigung zu scharen“. Intellektueller Niedergang, eher so. Palin war für den Spitzenjob ungeeignet. Sie trat 18 Monate vor Ablauf ihrer Amtszeit als Gouverneurin von Alaska zurück.
Continetti argumentiert auch, dass der Konservatismus die Unabhängigkeitserklärung, die Verfassung und die Bill of Rights wieder annehmen muss.
„Man kann kein amerikanischer Patriot sein, ohne die Ermächtigungsdokumente der Nation zu respektieren“, sagt er.
Der 6. Januar beweist das Gegenteil. Das Bekenntnis des Konservativen zu Demokratie und Verfassung erscheint situativ. Mitglieder des konservativen Establishments lieferten Amerikas Cäsar intellektuelle Nerven. Es ging nicht nur um Marjorie Taylor Greene, Lauren Boebert und als Wikinger verkleidete Leute.
John Eastman, ein ehemaliger Angestellter von Clarence Thomas; Ted Cruz, ein ehemaliger Angestellter des Obersten Richters William Rehnquist; Mike Lee, Sohn von Rex Lee, Generalstaatsanwalt von Ronald Reagan. Zusammen mit Ginni Thomas, der Frau des Richters, spielten sie eine überdimensionale Rolle rund um den Angriff auf das Kapitol. Fünfzehn Monate später ist Eastman in rechtlicher Gefahr, Cruz steht unter wachsendem Verdacht und Lee sieht aus wie ein Wiesel. Frau Thomas verdient unsere Verachtung.
Die Abrechnung, auf die Continetti hofft, wird möglicherweise nie eintreffen. Gaspreise steigen. Die Kriminalität steigt. Zusammen deuten sie auf einen republikanischen Halbzeit-Erdrutsch hin. Solche Realitäten leiteten 1980 Reagans Erdrutsch über Jimmy Carter ein.
Eine einjährige Biden-Präsidentschaft droht. Eine zweite Trump-Amtszeit ist eine reale Möglichkeit. Die neuesten Enthüllungen um Kevin McCarthy und Mitch McConnell lehren uns, dass unbequeme Wahrheiten schnell verworfen werden. In der Politik ist ein Sieg ein Sieg.