Tories verteidigen das Unhaltbare, sagt Rayner
Angela Rayner sagt Michael Ellis spricht von Eigenverantwortung. Aber er muss den Premierminister an seine persönliche Verantwortung für das Geschehene erinnern.
Sagte Lord McDonald die Wahrheit?
Warum wurde damals nichts gegen Chris Pincher unternommen? Ein Staatsminister im Auswärtigen Amt hat eine sensible Rolle in der nationalen Sicherheit.
Warum wurde dieses Verhalten nicht als Verstoß gegen den Ministerialkodex angesehen? Warum erlaubte ihm der Premierminister, im Amt zu bleiben?
Rayner sagt, es gibt keine Verantwortlichkeit. Der Premierminister hat keinen Ethikberater an Ort und Stelle. In der Downing Street herrscht jetzt ein „noch größeres ethisches Vakuum“.
Welche Botschaft sendet dies über die Standards dieser Regierung?
Wann wird dieser Minister aufhören, das Unhaltbare zu verteidigen, und sagen, genug ist genug?
Schlüsselereignisse:
William Wragg (Con), Vorsitzender des Commons-Ausschusses für öffentliche Verwaltung und konstitutionelle Angelegenheiten, sagte, die meisten Minister hätten einen Sinn für Anstand. Er sagte, sie sollten jetzt überlegen, ob sie es “nicht länger ertragen könnten, Teil einer Regierung zu sein, die allgemein als orientierungslos gilt, ob im Guten oder im Schlechten”.
Ellis sagte Wragg, er akzeptiere nicht, was er über die Regierung gesagt habe.
Johnson erinnerte sich nicht, dass er 2019 über den Vorwurf des Fehlverhaltens von Pincher informiert worden war, behauptet der Minister
Michael Ellis reagiert auf Rayner.
Er sagt, gegen Chris Pincher werde ermittelt. Und er sagt, diese Beschwerde könnte von der Polizei untersucht werden. Die Sub-Judice-Regel sollte gelten, sagt er.
Er sagt, im Oktober 2019 hätten Beamte Bedenken bei Simon McDonald, dem ständigen Sekretär des Auswärtigen Amtes, geäußert. Es gab eine Untersuchung, die McDonald berichtete. Die Übung wurde zu gegebener Zeit gemeldet.
Die Übung ergab, dass der Minister zwar keinen Schaden anrichten wollte, das Geschehene jedoch ein hohes Maß an Unbehagen verursachte.
Der Minister entschuldigte sich und diejenigen, die sich beschwerten, akzeptierten dies, sagt Ellis. Der PM wurde darauf aufmerksam gemacht. Ihm wurde mitgeteilt, dass der ständige Sekretär die notwendigen Maßnahmen ergriffen habe. Und so kam es nicht in Frage, dass Pincher die Regierung verlassen musste.
Ellis fährt fort:
Als in der vergangenen Woche neue Vorwürfe auftauchten, erinnerte sich der Ministerpräsident nicht sofort an das Ende 2019 geführte Gespräch über diesen Vorfall.
Sobald er daran erinnert wurde, korrigierte die Pressestelle Nr. 10 ihre öffentlichen Zeilen.
Tories verteidigen das Unhaltbare, sagt Rayner
Angela Rayner sagt Michael Ellis spricht von Eigenverantwortung. Aber er muss den Premierminister an seine persönliche Verantwortung für das Geschehene erinnern.
Sagte Lord McDonald die Wahrheit?
Warum wurde damals nichts gegen Chris Pincher unternommen? Ein Staatsminister im Auswärtigen Amt hat eine sensible Rolle in der nationalen Sicherheit.
Warum wurde dieses Verhalten nicht als Verstoß gegen den Ministerialkodex angesehen? Warum erlaubte ihm der Premierminister, im Amt zu bleiben?
Rayner sagt, es gibt keine Verantwortlichkeit. Der Premierminister hat keinen Ethikberater an Ort und Stelle. In der Downing Street herrscht jetzt ein „noch größeres ethisches Vakuum“.
Welche Botschaft sendet dies über die Standards dieser Regierung?
Wann wird dieser Minister aufhören, das Unhaltbare zu verteidigen, und sagen, genug ist genug?
Der Minister des Kabinettsbüros fordert den Abgeordneten auf, den untersuchten Vorwürfen nicht vorzugreifen
Angela Rayner, die stellvertretende Vorsitzende der Labour Party, stellt ihre Frage.
Michael Ellis, der Kabinettsminister, antwortet. Er sagt, Großbritannien habe das Glück, über Mechanismen zur Aufrechterhaltung von Standards im öffentlichen Leben zu verfügen.
Er sagt, er sei bereit, sie zu erklären. Aber zuerst will er etwas zu den Opfern sagen.
Er war 17 Jahre lang Rechtsanwalt, sagt er. Es ist wichtig, dass wir keinem bestimmten Fall vorgreifen, sagt er.
Zusätzliche Regeln und Leitlinien sind vorhanden, um die Konsistenz zu gewährleisten, sagt er.
Unabhängige Gremien sollen einen umfassenden Überblick über die Standards geben.
Diese Mechanismen existieren als Ergebnis der Entscheidungen der Abgeordneten, sagt er.
Er listet einige der Stellen auf, die Standards aufrechterhalten. Und Standardregime sind vorhanden, sagt er.
Er sagt, es sei „uns obliegend, diesen Entscheidungen nicht vorzugreifen“.
Die Vertraulichkeit der Beschwerdeführer sollte gewahrt bleiben.
Aber auch Eigenverantwortung sei wichtig, sagt er.
Der Minister des Kabinettsbüros beantwortet die dringende Frage des Commons, die durch die neueste Enthüllung von Chris Pincher ausgelöst wurde
Im Unterhaus wird ein Minister des Kabinettsbüros um 10.30 Uhr auf eine dringende Frage antworten, die von eingereicht wurde Angela Rayner, Stellvertretender Leiter der Labour Party. Es wird erwartet, dass es sich um Michael Ellis handelt, der inzwischen über umfangreiche Erfahrung in der Verteidigung von Boris Johnsons Ethik-Rekord im Unterhaus verfügt. Rayner hat um eine Stellungnahme „zu den Mechanismen zur Aufrechterhaltung von Standards im öffentlichen Leben“ gebeten, aber in der Praxis wird sich dies sicherlich auf den Chris-Pincher-Skandal konzentrieren.
Das ist von Dominik Cummings, Boris Johnsons ehemaliger Chefberater und jetzt einer seiner schärfsten Kritiker, über die Nachricht, dass der Premierminister heute Morgen ein weiteres Gespräch mit dem ukrainischen Präsidenten geführt hat. (Siehe 12.10 Uhr.)
Das viel verspätete Lobby-Briefing in der Downing Street (siehe 11.54 Uhr) hat jetzt begonnen. Was gesagt wird, ist gesperrt, bis es zu Ende ist.
Johnson hat mit dem ukrainischen Präsidenten telefoniert, da Nummer 10 erneut behauptet wird, sie habe wegen des Chris-Pincher-Skandals gelogen
„Hallo, ist das das Büro von Präsident Selenskyj? Hier ist die Downing Street. Premierminister Johnson hat sich gefragt, ob es dem Präsidenten freisteht, einen Anruf anzunehmen?“
Dies scheint in Kiew regelmäßig vorzukommen, und erstaunlicherweise scheinen solche Anrufe oft mit Tagen zusammenzufallen, an denen Boris Johnson in London mit einer Art innerer Turbulenzen konfrontiert ist. No 10 hat aber bestritten, dass Johnson als Ablenkungsmanöver zur Hotline in die Ukraine greift die Ichs Jane Merrick kürzlich berichtetist der Gegenbeweis zwingend.
Und siehe da, rate mal, wen Boris Johnson heute Morgen angerufen hat. Das ist von Wolodymyr Selenskyj.
Gespräche geführt mit @BorisJohnson. Vielen Dank für die unerschütterliche Unterstützung von ?? – die jüngste Entscheidung, 1 Milliarde Pfund an Sicherheitshilfe bereitzustellen, und die heutige – 100 Millionen Pfund. Über Ernährungssicherheit für die Welt und Sicherheitsgarantien für ?? gesprochen. Dankbar für die Bereitschaft von ??, Gastgeber zu sein #URC2023
— Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) 5. Juli 2022
John Penrose, der konservative Abgeordnete, der wegen des Sue-Gray-Berichts und Boris Johnsons Antwort darauf als Anti-Korruptions-Verfechter der Regierung zurückgetreten ist, sagt, dass der Brief von Simon McDonald „Dynamit“ sei. Er sagt, der von Nr. 10 versprochene Reset nach Partygate habe „keine Glaubwürdigkeit“.
Das ist Dynamit. Ehrlichkeit ist eines von 7 Nolan-Prinzipien der Integrität im öffentlichen Leben und der Kern des Ministerialkodex, also ist a) Nr. 10, nicht die Wahrheit zu sagen, ein weiterer schwerwiegender Verstoß und b) der versprochene Reset des Premierministers hat keine Glaubwürdigkeit, weil sich sein Verhalten nicht geändert hat überhaupt. https://t.co/0k4CnsAgas
– John Penrose (@JohnPenroseNews) 5. Juli 2022
Von der Daily Mail Jason Grove
Ich sage nicht, dass Nr. 10 heute Morgen Probleme hat, eine Zeile zu finden, aber das Briefing für Reporter um 11.30 Uhr hat noch nicht begonnen
— Jason Groves (@JasonGroves1) 5. Juli 2022
David PenmanGeneralsekretär der FDA, der Gewerkschaft, die hohe Beamte vertritt, sagte, es sei außergewöhnlich, dass Chris Pincher nach dem untersuchten Vorfall im Jahr 2019 Minister bleiben durfte. Jeder Beamte in derselben Position wäre entlassen worden, sagt er .
Ich versuche, nichts zu kommentieren, wenn ich nicht alle Details kenne, aber wenn die Vorwürfe der sexuellen Belästigung einschließlich körperlicher Übergriffe bewiesen wurden, ist es außergewöhnlich, dass Chris Pincher seine Rolle fortsetzen durfte. 1/2 https://t.co/WvVKu3SYHD
— Dave Penman (@FDAGenSec) 5. Juli 2022
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Beamter wegen eines so schweren Vergehens einer Kündigung entgeht. Minister können nicht von Standards ausgenommen werden, die an jedem anderen Arbeitsplatz gelten, und als Minister für den öffentlichen Dienst hat der Premierminister eine Fürsorgepflicht gegenüber den Beamten. 2/2
— Dave Penman (@FDAGenSec) 5. Juli 2022
Alain Tohurst von Politics Home hat heute morgen noch ein paar Bilder aus dem Kabinett.
Das ist von meinem Kollegen Gaby Hinsliff zu den Interviews von Dominic Raab heute Morgen. (Siehe 10.37 Uhr.)
Dominic Raab bewegte sich innerhalb von 5 Minuten von „das ist nicht korrekt“ zu „das ist mir neu“ (aufgrund von Behauptungen, PM wurde direkt von einer formellen Beschwerde gegen Chris Pincher im Jahr 2019 informiert), um zuzugeben, dass er den PM nicht direkt gefragt hat wenn ihm das gesagt wurde.
— gabyhinsliff (@gabyhinsliff) 5. Juli 2022
Die Frage, die Raab jetzt gestellt werden sollte, ist: Da Sie wussten, was Sie über seine Zeit beim FCO wussten, haben Sie nicht daran gedacht, dies anzusprechen, als Pincher bei der Umbesetzung zum stellvertretenden Chief Whip ernannt wurde?
— gabyhinsliff (@gabyhinsliff) 5. Juli 2022
Und das ist von meinem Kollegen Archie Bland.
Wirklich verblüffend, dass Raab versuchen muss, “Ich weiß nicht, was der Premierminister wusste” * obwohl er direkt mit ihm gesprochen hat *. Die gesamte Kommunikationsstrategie scheint sich nun darauf zu verlassen, Johnson dauerhaft aus der Öffentlichkeit herauszuhalten und jeden anzuweisen, der ihn sieht, nur nach dem Wetter zu fragen
– Archie Bland (@archiebland) 5. Juli 2022
Die SNP hat eine Untersuchung gefordert, ob Boris Johnsons Umgang mit der Chris Pincher-Affäre gegen den Ministerkodex verstoßen hat. In einer Erklärung, die sich auf den Brief von Simon McDonald bezieht, Brendan O’Harader SNP-Sprecher für Kabinettsangelegenheiten, sagte:
Diese Beweise eines ehemaligen hochrangigen Beamten des Außenministeriums widerlegen die Behauptungen von Boris Johnson und werfen ernsthafte Fragen darüber auf, ob er gelogen und den Ministerkodex gebrochen hat.
Es muss jetzt eine umfassende Untersuchung geben. Wenn der Premierminister gelogen hat, steht außer Frage, dass er zurücktreten müsste. Dies rückt erneut ins Rampenlicht, wie völlig kaputt das Westminster-System ist und wie Schottland mit einer Unabhängigkeit besser dran wäre.
Herr Roger Gale, der Tory-Abgeordnete und langjährige Kritiker von Boris Johnson, sagte, Simon McDonalds Brief zeige, dass der Premierminister gelogen habe, berichtet PA Media. Gale sagte, er werde nun eine Änderung der Regeln des Konservativen Komitees von 1922 unterstützen, um ein erneutes Vertrauensvotum für den Premierminister innerhalb von 12 Monaten nach dem vorherigen zu ermöglichen.
Gale sagte der BBC:
Herr Johnson schickt seit drei Tagen Minister – in einem Fall einen Kabinettsminister – los, um das Unhaltbare zu verteidigen und effektiv in seinem Namen zu lügen. So darf es nicht weitergehen.
Dieser Premierminister hat den Ruf einer stolzen und ehrenwerten Partei für Ehrlichkeit und Anstand ruiniert, und das ist nicht akzeptabel.
Es ist eine so offensichtliche Lüge, dass meine Partei so schnell wie möglich handeln muss.
Im ein kurzer Blog James Forsyth, der politische Redakteur des Spectator, sagt, die Reaktion der Tory-Abgeordneten auf die neueste Pinchergate-Entwicklung sei „eine Kombination aus Erschöpfung und Verzweiflung“. Er sagt:
Nach Partygate sagten Johnsons Verbündete den Tory-Abgeordneten, dass sie Nr. 10 aussortieren würden, dass es keine selbst zugefügten Wunden mehr geben würde. Aber es werden wieder die gleichen Fehler gemacht und die Tory-Abgeordneten verlieren zunehmend die Geduld.
Und das ist von Adam Payne im Politikhaus.
Ein Tory-Rebell, der kurz vor dem außerordentlichen Brief von McDonald’s und dem anschließenden Interview mit mir sprach, sagte, er glaube zum ersten Mal, dass Boris Johnson jetzt ein Vertrauensvotum verlieren würde. Der Umgang mit der Pincher-Affäre hat zahlreiche Abgeordnete aus der Fassung gebracht
– Adam Payne (@adampayne26) 5. Juli 2022
Von ITV Paul Marke
Konservative Rebellen sagten mir heute Morgen, dass die jüngsten Enthüllungen darüber, was der Premierminister über das Verhalten von Chris Pincher wusste, die Stimmung der Partei verändert haben.
„Die Leute fühlen sich krank – und es zeigt, dass ‚er nichts gelernt hat‘, so seine Akolythen.“
– Paul Marke (@PaulBrandITV) 5. Juli 2022