DAm leichtesten lässt sich der Boden zählen – Leichen können den Statistikern nicht verborgen oder von den Zahlenverantwortlichen geleugnet werden. Es war vorhersehbar und vorhergesagt, dass noch viele weitere sterben würden, als die Regierung von David Cameron, George Osborne und Nick Clegg 2010 ein brutales Tourniquet für die öffentlichen Ausgaben anlegte. Damals wurden Warnungen als Leichentuchschwenk und Panikmache abgetan.
Aber neue Untersuchungen des renommierten Center for Health Economics der University of York bestätigen nur die unvermeidliche Konsequenz: In den fünf Jahren ab 2010 starben in England 57.550 zusätzliche Menschen, eine Zahl von Todesfällen, die über dem statistisch normalen Niveau liegt. Die Verbesserung der Lebenserwartung verlangsamte sich, was laut dem leitenden Forscher Prof.
Aber unter dem Radar, unter dem Niveau all dieser zählbaren Sterbeurkunden, bedenken Sie das Leid, das Millionen Menschen durch den Entzug von Pflege, Unterstützung und Einkommen auferlegt werden. Die Sparmaßnahmen haben nicht nur das Leben verkürzt, sondern auch Menschen gezeichnet, vor allem viele Kinder und Jugendliche, die in extremer Armut aufgewachsen sind. Dieser Effekt ist gut erforscht und gründlich belegt.
Bis 2010 hat die Labour-Regierung eine Million Kinder und eine Million Rentner aus der Armut geholt. Ich habe einmal die Sozialprogramme von Labour und ihre Auswirkungen von 1997 bis 2010 aufgezeichnet. Die Ausgaben für den NHS stiegen um durchschnittlich 7 % pro Jahr, mehr als seit seiner Gründung im Jahr 1948. Wartelisten, die das Rationierungssystem des NHS waren, schwankten mit bis 2010 erstmals nahezu auf null reduziert. Obwohl die Sozialfürsorge nie gelöst wurde, hatten die lokalen Behörden mehr Geld, um die steigenden Kosten zu decken. Nach 2010 erlebte der NHS die magersten Jahre seiner Geschichte. Die Verzögerung des Betriebs erhöht das Risiko – und der starke Anstieg der Wartelisten auf mehr als 4 Millionen Menschen in England geschah lange vor der Pandemie.
Pflege kürzen und Menschen leiden: Age UK sagt, dass im Vergleich zu vor 2010, 1,4 Millionen weniger gebrechliche Menschen bekommen überhaupt keine Hilfe, da sich die Auswahlkriterien von Jahr zu Jahr verschärfen. Viele weitere mussten sterben. Im März 2019 verbrachte ich den Tag in einem Seniorentageszentrum in Hastings. Dies war der Tag, bevor es geschlossen wurde, und war damit das siebte solche Zentrum in der Stadt; mehr sind seitdem gegangen. Den engagierten Mitarbeitern war klar, dass viele dieser gebrechlichen alten Menschen ohne tägliche warme Mahlzeiten und beaufsichtigte Medikamente, aber vor allem ohne Gesellschaft und Freundschaft früher leiden und wahrscheinlich sterben würden. Einige waren seit Jahren befreundet, aber jetzt verloren sie ihre Tagesstätte und den Minibus, der sie zusammenführte; sie sollten allein zu Hause gelassen werden, manche ohne Sorge. Sind ihre Namen unter diesen übermäßigen Todesfällen?
Diese Geschichte steht in dem Buch, das ich zusammen mit David Walker geschrieben habe, The Lost Decade, 2010-2020, in dem wir die Verluste detailliert beschrieben haben, die durch staatliche Kürzungen absichtlich verursacht wurden. Betrachten Sie die grausamen Grausamkeiten, die durch die tiefsten Leistungskürzungen auferlegt werden. Schauen Sie sich die Schlafzimmersteuer an, mit der versucht wird, Menschen aus den Familienhäusern zu vertreiben, wenn sie ein Zimmer frei hätten. Einer der ersten Fälle, die wir aufgezeichnet haben, war der einer Familie, deren 10-jähriges Kind vor kurzem gestorben war. Die Leistungsobergrenze und die Zwei-Kind-Leistungsgrenze hat die stärksten Auswirkungen auf Familien mit drei oder mehr Kindern, von denen viele nie erwartet haben, auf Leistungen angewiesen zu sein, aber einige der unerwarteten Katastrophen ihres Lebens erlitten haben – was die soziale Sicherheit verteidigen soll gegen.
Eine separate Studie, die heute im Lancet vom Imperial College veröffentlicht wurde, zeigt, dass die Lebenserwartung in den ärmsten Gegenden in Blackpool, Liverpool, Leeds, Manchester und Newcastle seit 2010 gesunken ist. Das ist es, was Schnitte bewirken. Betrachten Sie den Verlust von Dienstleistungen für psychische Gesundheit, Obdachlosigkeit und Sucht. Diese nehmen die Verlierer des Lebens auf und retten sie, bevor es zu spät ist. Dachte irgendjemand, dass keine Todesfälle folgen würden?
Dann gab es die abrupte Schließung der meisten der 3.500 Sure Start Kinderzentren von Labour – der größte soziale Vandalismus des Jahrzehnts. Hier konnte bereits ab der Geburt eines Kindes den Familien frühzeitig geholfen werden. Hier gab es Unterstützungszentren mit Hebammen, Gesundheitsbesuchern und Psychiatrieteams – jede Dienstleistung in Kinderwagen-Schiebedistanz. Es war ein Netzwerk der Hilfe, ein Zufluchtsort für Opfer häuslicher Gewalt, eine Frühwarnung für jede verzögerte Entwicklung eines Kindes. Nicht nur das meiste davon ist weg, sondern auch die Gesundheitsbesucher wurden direkt reduziert. Auf 10 Schulen in England kommt weniger als eine Schulkrankenschwester, aber diese sind eine wichtige Unterstützung für hilfesuchende Kinder. Die Schulen haben Personal verloren, ihre Finanzierung pro Schüler liegt jetzt unter dem Niveau von 2010.
Nächste Woche steht der Kanzler auf, um sein Budget und die dreijährige Ausgabenüberprüfung bekannt zu geben. Das Institut für Wirtschaftswissenschaften warnt uns einen weiteren Schraubendreher zu erwarten – eine neue Ära der Sparmaßnahmen – mit Kürzungen in allem außer dem NHS und den Schulen. Dies dürfte sozial und wirtschaftlich ebenso schädlich sein wie die desaströse Politik von George Osborne. Zweifellos werden ein paar kleine Summen versuchen, die Axt zu verschleiern, die wieder einmal auf die Schwächsten fallen wird. Kommunen werden es wieder hart treffen, ebenso Gefängnisse, Gerichte, Weiterbildung und alles, was man braucht, um das Netto-Null-Klimaziel zu erreichen. Vergessen Sie das „Nivellieren“: Allein die Rückkehr auf das Niveau von 2010 würde nach einer solchen Verwüstung für erfolgreiche Sozialprogramme sehr schwere Arbeit bedeuten.
Die Steuern sind höher als seit dem zweiten Weltkrieg, und dennoch wird Großbritannien immer noch niedriger besteuert als vergleichbare EU-Länder. Bei der Besteuerung und den Ausgaben gibt es immer Entscheidungen zu treffen, aber in den letzten zehn Jahren hat Großbritannien den schädlichsten Weg gewählt, wobei Sparmaßnahmen sowohl der Wirtschaft als auch dem sozialen Gefüge schaden. Das scheint sich zu wiederholen, es wurden keine Lehren gezogen – und mehr Todesfälle sind völlig vorhersehbar.