Tasos Katopodis/Getty Images
- Der angebliche Versuch des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, am 6. Januar einen Zeugen zu rufen, könnte ein Verbrechen sein.
- Die Abgeordnete Liz Cheney sagte, sie habe die Angelegenheit an das US-Justizministerium verwiesen.
- Aber ehemalige Bundesanwälte sagen, dass es mehr Beweise geben muss, um Zeugenmanipulationen zu verfolgen.
Der angebliche Versuch des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, vor dem Kongressausschuss am 6. Januar mit einem Zeugen zu sprechen, wurde an das US-Justizministerium verwiesen, so die Abgeordnete Liz Cheney, die Republikanerin aus Wisconsin, die den Ausschuss mitvorsitzende.
Ehemalige Bundesanwälte sagen jedoch, dass es schwierig sein wird, nachzuweisen, dass ein solcher Anruf eine illegale Manipulation eines Zeugen darstellt.
„Trump hat verdammtes Glück, dass der Zeuge nicht ans Telefon gegangen ist“, sagte Peter Zeidenberg, der während der George-W.-Bush-Ära im Sonderstaatsanwaltschaftsteam des Justizministeriums diente Ermittlungen gegen Valerie Plame Wilson, sagte Insider. „Das hätte ein großes Problem werden können, wenn er tatsächlich mit dem Zeugen gesprochen hätte. So wie es ist, glaube ich nicht, dass viel getan werden kann. Aber so etwas macht Verteidigern Angst.“
Cheney beendete die Anhörung des Ausschusses vom 6. Januar am Dienstag mit einer Bombenenthüllung: „Nach unserer letzten Anhörung versuchte Präsident Trump, einen Zeugen für unsere Ermittlungen zu rufen – einen Zeugen, den Sie in diesen Anhörungen noch nicht gesehen haben. Diese Person lehnte es ab, zu antworten oder darauf zu antworten Präsident Trumps Anruf und machte stattdessen ihren Anwalt auf den Anruf aufmerksam.”
Dieser Anwalt wiederum informierte das Komitee, „und dieses Komitee hat diese Informationen an das Justizministerium übermittelt“, sagte Cheney. Im Juni teilte das Komitee auch Beweise dafür mit, dass diejenigen in Trumps Umkreis versuchten, die Aussage vor dem Gremium zu beeinflussen.
Bundesgesetz verbietet die Einschüchterung, um „die Aussage einer Person in einem offiziellen Verfahren zu beeinflussen, zu verzögern oder zu verhindern“. Eine Person, die einen Zeugen „vorsätzlich belästigt“ und verurteilt wird, kann mit Geldstrafen und bis zu drei Jahren Gefängnis belegt werden.
„Weihnachten ist für die Staatsanwälte möglicherweise früher gekommen“, sagte Gene Rossi, ein ehemaliger Bundesstaatsanwalt aus Nord-Virginia, über die Enthüllung. Trump selbst ist sowohl Gegenstand der Untersuchungen des Ausschusses als auch des Justizministeriums zum 6. Januar – und wird nun beschuldigt, versucht zu haben, die Zeugenaussage direkt zu beeinflussen.
Renato Mariotti, ein ehemaliger Staatsanwalt der US-Staatsanwaltschaft für den nördlichen Bezirk von Illinois, sagte gegenüber Insider, Cheney sei „klug gewesen, ein Zeichen zu setzen und Trump zu warnen, einen Zeugen nicht zu manipulieren“. Aber er sagte, die von ihr vorgelegten Beweise seien nicht allein genug, um eine strafrechtliche Verfolgung zu rechtfertigen.
„Ein Anruf, der nicht stattgefunden hat, ist an sich keine ausreichende Grundlage für eine Anklage wegen Zeugenmanipulation“, sagte er.
William Jeffries, ein Wirtschaftsanwalt, der den ehemaligen Präsidenten Richard Nixon vertrat, stimmte zu, dass es nirgendwo genug Details über angebliche Manipulationen gibt, um zu sagen, dass Trump tatsächlich versucht hat, die Arbeit des Ausschusses zu behindern.
„Aber jeder Strafverteidiger würde darauf hinweisen, dass es für den Gegenstand der Untersuchung eine SEHR schlechte Idee ist, einen Zeugen vor seiner oder ihrer Aussage zu kontaktieren“, schrieb Jeffress in einer E-Mail an Insider.
Jack Quinn, der während der Clinton-Regierung als Rechtsberater im Weißen Haus diente, stimmte zu und sagte. „Es wäre eine Untertreibung zu sagen, dass Trumps Versuch, in diesem oder einem verwandten Verfahren mit einem Zeugen zu sprechen, unklug war: Es war monumental dumm.“
„Er hat sich weiteren strafrechtlichen Anklagen ausgesetzt, darunter Zeugenmanipulation und Behinderung des Kongresses“, fügte Quinn hinzu.
Das heißt auch nicht, dass der Anruf unbedingt legal war, bemerkte Joyce Vance, die ehemalige US-Staatsanwältin für den Northern District von Alabama.
„Das Gesetz, das die Manipulation von Zeugen verbietet, reicht auch bis zum Versuch“, sagte sie. “Das Erheben einer Anklage würde davon abhängen, wie gut die Beweise dafür sind, was Trump beabsichtigt hat.”
In der Tat, das US-Justizministerium in seiner eigene Führung schlägt vor, dass es die Anstrengung ist – nicht das Endergebnis – die aus einem unbeantworteten Anruf ein Verbrechen machen könnte.
„Es ist nicht erforderlich, dass die Handlungen des Angeklagten die beabsichtigte behindernde Wirkung haben“, heißt es, wobei sich der Schutz vor Manipulationen sowohl auf potenzielle als auch auf tatsächliche Zeugen erstreckt.
Andrew McCarthy, ein ehemaliger Bundesanwalt und Autor der konservativen National Review, sagte gegenüber Insider, dass es „Beweise für korrupte Beeinflussungsversuche geben muss“, damit der Anruf eine strafrechtliche Verfolgung auslöst. Er tadelte das Komitee, weil es “eine Andeutung eines Verbrechens ohne konkrete Details” verbreitet habe.
Aber Philip Allen Lacovara, ein ehemaliger Anwalt des Watergate-Anklageteams, sagte, er glaube, dass noch mehr kommen werde, und bezeichnete Cheneys Kommentare vom Dienstag als „Teaser“ – und wies auf die nachgewiesene Fähigkeit des Ausschusses vom 6. Januar hin, seine Anhörungen so zu strukturieren, dass das Maximum erreicht wird Drama und Bewertungen.
„Erinnern Sie sich an die erste Regel beim Schreiben von Kurzgeschichten: Wenn der Erzähler auf Seite drei eine Waffe erwähnt, muss auf Seite sechs jemand erschossen werden“, sagte er. „Cheney hat gerade die Waffe erwähnt.
Haben Sie einen News-Tipp? E-Mail an diesen Reporter: [email protected]