Labour neigt dazu, an die Macht zu kommen, wenn die Wirtschaft in schlechter Verfassung ist. Das war bei Clement Attlee 1945 der Fall und bei Harold Wilson sowohl 1964 als auch 1974. Von den Parteivorsitzenden der Nachkriegszeit kam nur Tony Blair in Downing Street mit einer anständigen Wirtschaft an.
Blair war der letzte Labour-Chef, der vor 17 Jahren und vier Niederlagen eine Wahl gewonnen hat, daher wird diese Woche auf dem Parteitag in Liverpool die Rede davon sein, dass nichts als selbstverständlich angesehen werden kann und noch viel zu tun ist.
Fair genug. In der Vergangenheit gab es Gelegenheiten – insbesondere 1992 –, in denen Labour eine Niederlage aus dem Rachen des Sieges gerissen hat, was bedeutet, dass ein gewisses Maß an Vorsicht geboten ist. Doch trotz der Zurückhaltung, Hühner zu zählen, besteht jetzt eine reale Chance, dass sich die Geschichte wiederholt. Die Wahl ist dazu da, verloren zu werden, aber Labour wird ein wirtschaftliches Chaos erben, wenn sie gewinnt.
Seit ihrem Treffen im vergangenen Jahr in Brighton hätte es für die Partei kaum besser laufen können. Die Erholung der Wirtschaft nach Covid verpuffte. Skandal zwang Boris Johnson zum Rücktritt. Im Laufe des Sommers ist die Inflation auf den höchsten Stand seit 40 Jahren gestiegen. Der Lebensstandard wurde erodiert. Eine zweite Rezession in weniger als drei Jahren ist im Gange. Liz Truss und Kwasi Kwarteng haben gesehen, wie ihr Mini-Budget für Reiche von den Finanzmärkten in Flammen aufgegangen ist.
Labour übertrifft jetzt die Konservativen in puncto Wirtschaftskompetenz, vielleicht wenig überraschend angesichts der Stagflation, steigender Zinsen und der Schwäche des Pfund Sterling. Die Märkte betrachten das Pfund Sterling derzeit als Einwegwette, so wie sie es taten, als Großbritannien vor 30 Jahren am Schwarzen Mittwoch gezwungen war, den europäischen Wechselkursmechanismus zu verlassen.
Der Freitag war für Truss nicht gerade ein schwarzer Mittwoch, da die Regierung nicht versucht, ein festes Niveau für das Pfund zu verteidigen, wie es 1992 der Fall war ist geworden. Ein einmal verlorener Ruf für Kompetenz ist nicht leicht wiederzuerlangen.
Truss’ Rückkehr zu einer traditionelleren Form des Konservatismus – Steuersenkungen, Deregulierung, Beschränkungen gewerkschaftlicher Maßnahmen, strengere Sozialvorschriften – verschärft die politische Kluft zu Labour. Die Abschaffung des Einkommenssteuersatzes von 45 %, die Abschaffung der Bonusobergrenze für Banker und der Widerstand gegen eine strengere Windfall-Steuer für Energieproduzenten sind allesamt Geschenke für Sir Keir Starmer und die Schattenkanzlerin Rachel Reeves.
Johnson hat bei der letzten Wahl eine zerbrechliche Koalition aus traditionellen Tories im Süden Englands und ehemaligen Labour-Wählern in den Sitzen der Roten Mauer im Norden Englands und in den Midlands zusammengestellt. Die rote Wandhälfte dieser Koalition sieht jetzt sehr verwundbar aus. Wie die Denkfabrik der Resolution Foundation betont hat, waren Kwartengs Steuersenkungen wert dreimal so viel für Haushalte in London und im Südosten als für Haushalte in Wales, Yorkshire und im Nordosten. Es gibt nicht viele Leute in Blyth, die mehr als 150.000 Pfund im Jahr verdienen.
Die Fokusgruppen belegen, dass die Wähler zwar viel weniger an den Konservativen interessiert sind als 2019, Labour sie aber noch überzeugen muss.
Bis zu einem gewissen Grad ist das verständlich, denn die ganze Aufmerksamkeit gilt seit Monaten den Dramen innerhalb der Konservativen Partei. Dennoch hat Labour auf stille Weise das politische Wetter in der Wirtschaft bestimmt. Sie widersetzte sich der Erhöhung der Sozialversicherungsbeiträge, die von Kwarteng rückgängig gemacht wurde. Es forderte eine Windfall-Steuer, die Rishi Sunak ursprünglich ablehnte, aber später ankündigte, und es war schneller als die Regierung, die Notwendigkeit einer Energiepreisobergrenze zu erkennen. Die Vorstellung, dass Labour einfach darauf gewartet hat, dass die Regierung implodiert, ist nicht richtig.
Reeves wird Labours Gedanken zur Wirtschaft in ihrer Rede auf der Konferenz am Montag konkretisieren. Sie wird die Idee angreifen, dass Reichtum von Reich zu Arm herabsickert, und argumentiert – zu Recht –, dass Wachstum am besten von unten nach oben und von der Mitte nach außen erreicht wird. Sie wird die Vorstellung des freien Marktes zurückweisen, dass der Wirtschaft am besten gedient ist, wenn die Regierung aus dem Weg geht. Sie wird sich für einen starken institutionellen Rahmen einsetzen, an dem die Bank of England, das Finanzministerium und das Amt für Haushaltsverantwortung beteiligt sind. Abschließend wird sie die Notwendigkeit starker öffentlicher Finanzen betonen, um Investitionen in Qualifikationen, Kinderbetreuung und die Ökologisierung der Wirtschaft zu finanzieren.
All dies mag etwas zahm erscheinen, insbesondere wenn man es dem Versuch der Regierung gegenüberstellt, die Wirtschaft durch Steuersenkungen aus ihrem Stagnationszyklus zu befreien, die sich schließlich durch höheres Wachstum bezahlt machen sollen. Es gibt sicherlich einen Kontrast zwischen dem vorsichtigen, schrittweisen Ansatz, den Reeves verfolgt, und Kwartengs Go-for-Broke-Glücksspiel.
Aber das ist der Weg, dem sich Labour verschrieben hat, und er wird jetzt nicht die Richtung ändern. Wenn Starmer bei den nächsten Wahlen immer noch eine Niederlage erleidet, wird es jede Menge Vorwürfe geben.
Zunehmend sieht es jedoch so aus, als ob die Tories auf eine Niederlage zusteuern. Die Wähler werden die Versuche von Truss durchschauen, jede Verantwortung für die wirtschaftlichen Misserfolge der letzten 12 Jahre abzulehnen. Jeder Wachstumsschub durch die Begrenzung der Energierechnungen und die Steuersenkungen wird durch höhere Zinsen der Bank of England ausgeglichen. Es besteht keine wirkliche Aussicht, dass die angebotsseitigen Reformen der Regierung vor den nächsten Wahlen Wirkung zeigen.
Der Zustand der Wirtschaft ist nach wie vor entscheidend für das Ergebnis von Wahlen, daher besteht die Aufgabe von Labour darin, zu zeigen, dass sie verantwortungsvoller als die Tories, nachhaltiger als die Tories und gerechter als die Tories wirtschaften kann. Es sollte wirklich nicht so schwer sein.