Die Aktien von Twitter wurden nach einem Bericht ausgesetzt, wonach Elon Musk angeboten hat, eine Übernahme der Plattform im Wert von 44 Mrd.
Bloomberg berichtete am Dienstag, dass der Vorstandsvorsitzende von Tesla an Twitter geschrieben und angeboten habe, den Deal zum ursprünglichen Preis von 54,20 Dollar pro Aktie abzuschließen. Die Aktien der Social-Media-Site stiegen in New York um mehr als 12 % auf 47,93 $, bevor der Handel eingestellt wurde.
Musk war am 17. Oktober auf einen Showdown im Gerichtssaal mit Twitter eingestellt, wobei mehrere juristische Kommentatoren warnten, dass er bei seinem Versuch, den Deal zu scheitern, nur geringe Erfolgschancen habe.
Die Mikroblogging-Plattform fordert Musk, den reichsten Mann der Welt, auf, den Deal zu den im April vereinbarten Bedingungen abzuschließen. Es verklagt ihn in Delaware, dem Staat, in dem Twitter eingetragen ist und der einen starken rechtlichen Ruf für die Durchsetzung von Fusionsvereinbarungen hat.
Das Wall Street Journal berichtete am Dienstag, Musk habe den Vorschlag den Anwälten von Twitter am Montag über Nacht unterbreitet und vor einer Eilanhörung am Dienstag einen Brief beim Kanzleigericht in Delaware eingereicht.
Laut einem Bericht der Washington Post wird Twitter den Vorschlag jedoch voraussichtlich noch mindestens einen Tag lang nicht umsetzen. Es hieß, das Misstrauen zwischen beiden Seiten sei so groß, dass Twitter in Frage stellt, ob der Schritt ein legaler Schachzug von Musks Seite ist.
Anat Alon-Beck, Juraprofessor an der Case Western Reserve University in Ohio, sagte, Musk scheine „endlich auf seine Anwälte zu hören“. Musk soll am Donnerstag und Freitag im Rahmen der Vorbereitungen für den Prozess in Delaware von Twitter-Anwälten unter Eid befragt werden. „Er wird ein Narr sein, wenn er nicht wenigstens versucht, das Unternehmen jetzt zu kaufen und zu vermeiden [a deposition]“, sagte Beck und behauptete, Musk „habe vor Gericht keine Verteidigung“.
Musk kontert Twitter mit einer Klage, die gleichzeitig mit der Klage der Social-Media-Site verhandelt wird. Sein anfängliches Argument gegen den Kauf des Unternehmens war, dass es die Anzahl der Spam- oder Bot-Konten auf seiner Plattform falsch gezählt hatte.
Letzten Monat stimmte der Richter in Delaware, der den Fall verhandelte, Musk zu, seine Klage auf Ansprüche des Whistleblowers Peiter „Mudge“ Zatko auszudehnen, der dieses Jahr als Sicherheitschef von Twitter gefeuert worden war, aber behauptet hatte, das Unternehmen habe „in mehreren Fällen grob fahrlässig gehandelt“. Bereiche der Informationssicherheit“.
Twitter bestritt, die Anzahl der Spam-Konten oder ärgerlichen Konten, die nicht von menschlichen Benutzern betrieben werden, falsch gezählt zu haben, und sagte, Zatkos Behauptungen seien „gespickt mit Ungereimtheiten und Ungenauigkeiten und es fehle an wichtigem Kontext“.
Rechtsbeobachter sagen, Musks Erfolgsaussichten seien gering, da weder die Bot-Problematik noch die Behauptungen von Zatko die gesetzlichen Anforderungen erfüllen würden, um eine „wesentliche Beeinträchtigung des Unternehmens“ darzustellen, die den Wert des Unternehmens erheblich verändert und daher den Deal ungültig macht.
Twitter hat sich auch vernichtend über Musks Verhalten geäußert. In seiner Klage, in der er fordert, dass er den Deal zu den vereinbarten Bedingungen abschließt, sagte es, Musks Verhalten sei „ein Modell der Bösgläubigkeit“ und beschuldigte ihn, den Verkaufsprozess als „ausgefeilten Witz“ zu behandeln.
Die Beziehung zwischen Musk und dem Twitter-Vorstand verschlechterte sich dahingehend, dass der Tesla-Chef, der fast 108 Millionen Follower auf Twitter hat, dem Vorstandsvorsitzenden des Unternehmens, Parag Agrawal, ein Kacke-Emoji twitterte. Das Emoji wurde als Antwort auf einen von Agrawal geposteten Twitter-Thread gesendet, in dem versucht wurde, den Ansatz des Unternehmens zur Erkennung von Spam-Konten zu erklären.
Musks Tweet wurde in die Klage von Twitter als Beispiel dafür aufgenommen, wie er den Fusionsvertrag auf verschiedene Weise gebrochen hatte. Unter einer Klausel wurde Musk daran gehindert, Tweets zu senden, die das Unternehmen oder seine Vertreter „verunglimpfen“.
Carl Tobias, Inhaber des Williams-Lehrstuhls für Rechtswissenschaften an der University of Richmond, Virginia, sagte, dass eine Reihe von Faktoren gegen Musk gearbeitet hätten, darunter das Fehlen ausreichender Beweise für eine wesentliche nachteilige Wirkung und die Tatsache, dass er gegen das „No- Unsinn“ Richterin Kathaleen McCormick aus Delaware.
Er fügte hinzu: „Schließlich könnte Musk zu dem Schluss gekommen sein, dass der Rechtsstreit eine zu große Ablenkung war und so unwahrscheinlich zu einem günstigen Ergebnis für ihn führen würde, dass Diskretion der bessere Teil der Tapferkeit war, trotz Musks Ruf, Fälle nicht beizulegen.“
Twitter wurde um einen Kommentar gebeten.